Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 по делу n А48-2812/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

средств в виде аванса или предварительной оплаты.

        Как следует из буквального толкования пункта 6.2 договора от 31.12.2009 №4657002241 оказания услуг по передаче электрической энергии, в редакции протокола урегулирования разногласий, Заказчик оплачивает услуги Исполнителя за расчетный период следующим образом: - до 8-го числа месяца, следующего за расчетным, не менее 40 % плановой стоимости услуг (с учетом величины заявленной мощности в приложении №6 к настоящему Договору); - до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, производится окончательный расчет с учетом платежей, произведенных Заказчиком ранее за этот же период, исходя из фактического объема переданной электроэнергии и заявленной мощности».

         В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

        Поскольку сторонами в договоре определен порядок оплаты за фактически оказанные услуги, объем которых в соответствии с договором определяется на последнюю дату текущего месяца, что подтверждается взаимными действиями сторон, в т.ч. и путем совместного снятия показаний приборов учета электроэнергии по питающим центрам, порядок оплаты, составляющий 2 платежа,  не предусматривает предоставления истцу коммерческого кредита.

        Довод ответчика о том, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами может быть начислена лишь за фактически оказанные услуги по расчету фактически поступившего в сеть абонентов количества энергии, а не за авансовые (предварительные) платежи, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается.

        Как указывалось выше, порядок оплаты установлен соответствующим пунктом договора, а именно, заказчик производит оплату за оказанные в расчетный период услуги до 15-го числа месяца, следующего за расчетным в следующем порядке: до 8 числа месяца, следующего за расчетным, не менее 40% плановой стоимости услуг согласно счету на оплату и окончательный расчет производится заказчиком до 15 числа месяца, также следующего за расчетным, с учетом произведенных текущих платежей, исходя из фактически переданного объема переданной электроэнергии и заявленной мощности согласно акту оказанных услуг и счету.

        Из буквального, согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, толкования пункта 6.2. договора №4657002241 от 31.12.2009 в редакции протокола урегулирования разногласий к нему, следует, что условия данного договора не предусматривают положений об авансовых либо предварительных платежах за услуги, оказываемые в текущем периоде до его окончания, а лишь устанавливают порядок оплаты за оказанные услуги в расчетном периоде в следующем за этим периодом месяце в два этапа. При этом суд учитывает, что в спорном пункте прямо указано, что, как первоначальный, так и окончательный платеж, производятся именно за расчетный период в месяце, следующим за расчетным, то есть, в данном случае, расчет производится за фактически оказанные услуги.

        Доводы истца о наличии оснований для полного освобождения его от ответственности в соответствии с пунктом 3 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, со ссылкой на отсутствие доказательств, подтверждающих своевременное направление счета на оплату за оказанные услуги в апреле месяце 2013 года, не могут быть признаны состоятельными.

        Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861, на потребителя, которым в рассматриваемом случае является ответчик, возложена обязанность по оплате услуг по передаче электроэнергии оказанных сетевой организацией с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства.

        Договор №4657002241 от 31.12.2009 является возмездным договором, по условиям которого ответчик обязался ежемесячно оплачивать оказанные ему услуги. Отсутствие у ответчика выставленных истцом счетов на оплату оказанных услуг не освобождает ответчика от оплаты фактически предоставленных истцом услуг по договору передачи электроэнергии.

        При заключении договора сторонами определен плановый объем электрической энергии, подлежащий передаче по сетям истца, а также что стороны осуществляют совместные действия по определению объемов оказанных услуг, ответчику были известны размеры подлежащих исполнению им денежных обязательств.

        На момент подписания (30.04.2013) сторонами договора №4657002241 от 31.12.2009 акта об оказании услуг по передаче электроэнергии по сетям истца за апрель 2013 года, в котором отражена стоимость оказанных истцом услуг в указанном месяце (л.д. 33) у ответчика имелась возможность своевременно, согласно п. 6.2 договора, исполнить свои обязательства перед ОАО «Орелоблэнерго» в полном объеме.

        Ссылка заявителя на то, что разумным сроком, который необходим для рассмотрения документов, подтверждающих исполнение обязательств, а также для осуществления безналичной оплаты является 3 рабочих дня, не основан на нормах материального права, поскольку ответчик не привел нормативно-правовых оснований применения вышеуказанного срока.

        В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

        Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

         Таким образом, учитывая согласование сторонами договорных величин объема подлежащей передачи электроэнергии, наличие двустороннего акта оказанных услуг в спорный период, в котором указано количество переданной истцом электроэнергии и стоимость оказанных услуг за расчетный период, что не оспаривается ответчиком, наличие необходимых, в том числе, банковских реквизитов для оплаты, арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что ответчик не представил доказательств о невозможности исполнить свои обязательства по оплате оказанных услуг в отсутствие выставленного счета в установленный договором срок.

        Счета и счета-фактуры являются документами бухгалтерского учета и не могут рассматриваться в качестве основания для возникновения обязательства заказчика по оплате принятых им услуг.

        Таким образом, поскольку ответчик надлежащих доказательств непредставления энергии или предоставления энергии ненадлежащего качества в спорный период суду не представил, оснований для отказа в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 27 515,75 руб. у суда первой инстанции не имелось.

        Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

        Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

        Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

        Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268,  пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 04.12.2013 года по делу №А48-2812/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ОАО "МРСК Центра - ОАО "Орелэнерго", (ОГРН (1046900099498) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный  арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                          Л.А. Колянчикова

Судьи                                                                                   Н.П. Афонина

                                                                                              Е.Е. Алферова