Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 по делу n А48-2812/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Девятнадцатый арбитражный

апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИе

20 февраля 2014 года                                                     Дело № А48-2812/2013

г. Воронеж     

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено  20 февраля 2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Колянчиковой Л.А.,

судей:                                                                                   Афониной Н.П

                                                                                              Алферовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Николаевым В.В.,

при участии:

от открытого акционерного общества "Орелоблэнерго": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ОАО "МРСК Центра - ОАО "Орелэнерго": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

        рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ОАО "МРСК Центра - ОАО "Орелэнерго", (ОГРН (1046900099498), на решение Арбитражного суда Орловской области от 04.12.2013 года по делу №А48-2812/2013 (судья Волкова Е.Н.), по иску открытого акционерного общества "Орелоблэнерго", (ОГРН (1045751004716), к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ОАО "МРСК Центра - ОАО "Орелэнерго", (ОГРН (1046900099498), о взыскании 27 515,75 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Орелоблэнерго» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ОАО «МРСК-Центра» процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 27 515,75 руб. в связи с просрочкой оплаты переданной ему истцом энергии в апреле месяце 2013 года.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 04.12.2014 года по делу №А48-2812/2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

        Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ОАО "МРСК Центра - ОАО "Орелэнерго" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, авансовый платеж, который должен быть произведен заказчиком до 08 числа месяца, следующего за расчетным, является коммерческим кредитом и на него не подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. Авансовый платеж рассчитывается исходя из планового объема и стоимости услуг, а, не исходя из фактически оказанных услуг. В нарушение п. 3.6.15  договора №4657002241 акт оказанных услуг за апрель 2013 года получен ответчиком 15.05.2013 года, в связи с чем, отсутствует обязанность должника оплатить проценты за время просрочки кредитора.

        В судебное заседание суда апелляционной инстанции 18.02.2014 года представители сторон не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.        От ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ОАО "МРСК Центра - ОАО "Орелэнерго" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. От ОАО «Орелоблэнерго» поступил отзыв на апелляционную жалобу, а также заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в их отсутствие.

        При рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

        Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

        Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

        Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

        Судом установлено, что 31 декабря 2009 года между ОАО «МРСК-Центра» в лице филиала ОАО «МРСК-Центра» - «Орелэнерго» (Заказчик) и ОАО «Орелоблэнерго» (Исполнитель) заключен договор №4657002241 оказания услуг по передаче электрической энергии, по условиям которого Исполнитель (истец) принял на себя обязательства оказывать услуги по передаче электрической энергии, а Заказчик (ответчик) обязался своевременно и в полном объеме оплачивать оказанные услуги (л.д.10-16).

        В силу пункта 5.5 договора №4657002241 от 31.12.2009 расчетным периодом для оплаты услуг по передаче электроэнергии является один календарный месяц.

        В протоколе урегулирования разногласий к договору №4657002241 от 31.12.2009 стороны согласовали условия пункта 6.2. договора, в которым установлено, что Заказчик оплачивает оказанные ему Исполнителем услуги за расчетный период до 15 числа месяца, следующего за указанным периодом, в следующем порядке: до 8-го числа месяца следующего за расчетным - не менее 40% от планового объема плановой стоимости услуг (с учетом величины заявленной мощности в приложении 6 к договору) и налога на добавленную стоимость на основании выставленного счета, окончательный расчет до 15 числа месяца, следующего за расчетным с учетом платежей, произведенных заказчиком ранее за этот же период, исходя из фактического объема переданной электроэнергии и заявленной мощности согласно акта об оказании услуг и на основании выставленного исполнителем счета (л.д. 23).

        Плановый объем оказанных услуг согласован сторонами в Приложении №6, являющимся неотъемлемой частью договора №4657002241 от 31.12.2009 оказания услуг по передаче электрической энергии.

        В апреле 2013 года по данному договору истец передал ответчику электрическую энергию на общую сумму 47 503 942, 21 руб., что подтверждается счетом на оплату (л.д. 34), счетом-фактурой (л.д. 35), актом об оказании услуг (л.д. 33) и ответчиком не оспаривается.

        Ответчик свои обязательства по оплате оказанных в апреле 2013 года услуг в соответствии с договором исполнил несвоевременно, в связи с чем, ему истцом были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 27 515, 75 руб., за взысканием которых истец обратился в арбитражный суд.  

        Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

        В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

        Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

        Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

        В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 Гражданского кодекса РФ).

        По статьям 309-310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

        Договор о передаче электрической энергии №4657002241 от 31.12.2009 по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.

        Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

        В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

        Таким образом, обязанность по оплате оказанных услуг возникает у ответчика с момента их получения и не связана с наличием или отсутствием со стороны истца требования по их оплате.

        Пунктом 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 ГК РФ.

        Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

        Проценты за пользование чужими денежными средствами носят компенсационный характер и являются ответственностью за неисполнение денежного обязательства.

        Факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательства по оплате как первоначального (до 8-го числа месяца, следующего за расчетным), так и окончательного (до 15-го числа месяца, следующего за расчетным) платежей за апрель месяц 2013 года подтверждается платежными поручениями №556 от 13.05.2013 и №№ 223, 225 и 226 от 16.05.2013 (л.д. 36-39) и сторонами фактически не оспаривается.

         Просрочка уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги квалифицируется как пользование чужими денежными средствами (пункт 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 01.07.1996 №6/8).

        При таких обстоятельствах начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты фактически оказанных им услуг является правомерным.

        Расчет процентов, представленный истцом, проверен арбитражным судом и признан обоснованным. При этом ответчик, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ, по существу расчет истца не оспорил, правом на представление контррасчета не воспользовался.

         Ссылка заявителя на то, что авансовый платеж, который должен быть произведен заказчиком до 08 числа месяца, следующего за расчетным, является коммерческим кредитом и на него не подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, судебной коллегией не учитывается.

       Из буквального толкования условий договора следует, что оба платежа и до 8-го, и до 15-го числа подлежат перечислению по истечении расчетного периода, то есть после фактического оказания услуг. Согласно пункту 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

         По смыслу указанной нормы при предварительной оплате товара обязательства коммерческого кредитования возникают не автоматически, а при достижении соглашения об этом.   Предусмотренная договором уплата аванса, предоставление отсрочки и рассрочки уплаты товаров, работ или услуг представляют собой коммерческий кредит, если подобное условие платежей определены в договоре как предоставление коммерческого кредита. В данном случае платеж, осуществлялся до 8-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, не являются предварительной оплатой (авансом) и тем более коммерческим кредитом, в силу отсутствия такого условия в договоре.

        Кроме того, в соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" согласно статье 823 Кодекса к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных