Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 по делу n А64-5580/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

отчет конкурсного управляющего представлен не был.

 Ознакомление кредиторов с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов до проведения собрания кредиторов не исключает обязанности арбитражного управляющего по представлению собранию кредиторов отчета о своей деятельности на момент проведения указанного собрания.

Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 N 235 утверждены две формы для голосования участников собрания кредиторов: форма N 1 - для голосования по конкретному вопросу; форма N 2 - предусматривающая варианты, принимаемых собранием кредиторов решений.

Как было установлено в ходе проверки, при проведении собрания кредиторов ООО «Тамбовэнергонефть» 19.04.2013, в представленных арбитражным управляющим Тимофеевым М.В. бюллетенях для голосования отсутствовали варианты поставленных на голосование решений, а указанные полномочия по формулировке решения были переданы кредиторам и уполномоченному органу, что подтверждено копиями бюллетеней для голосования от 19.04.2013.

Подпунктом "б" пункта 5 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства РФ 06.02.2004 №56 при регистрации участников собрания кредиторов арбитражный управляющий вносит в журнал регистрации участников собрания кредиторов, соответствующий установленной приказом Минэкономразвития РФ от 01.09.2004 N 235 "Об утверждении типовых форм бюллетеня для голосования и журнала регистрации участников собрания кредиторов" форме, необходимые сведения о каждом конкурсном кредиторе и уполномоченном органе, количестве принадлежащих ему голосов и его представителе, об участниках собрания кредиторов без права голоса.

Судом установлено, что в нарушение указанных норм при проведении собрания кредиторов ООО «Тамбовэнергонефть» 19.04.2013 арбитражным управляющим полномочия по внесению в журнал регистрации участников собрания кредиторов ООО «Тамбовэнергонефть» фамилии, имени и отчества и реквизитах доверенности переданы арбитражным управляющим представителям конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, что подтверждено копией журнала регистрации участников собрания кредиторов ООО «Тамбовэнергонефть» от 19.04.2013.

Подпунктом "д" пункта 3 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 N 56 установлено, что при подготовке к проведению собрания кредиторов арбитражный управляющий заполняет журнал регистрации участников собрания кредиторов (по установленной форме) в соответствии с данными реестра требований кредиторов на дату проведения собрания.

Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 №235 утверждена Типовая форма журнала регистрации участников собрания кредиторов.

Как подтверждается материалами дела, арбитражный управляющий не указал в журнале регистрации участников собрания кредиторов ООО «Тамбовэнергонефть» от 19.04.2013 отметку о статусе участников собрания кредиторов.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Факт совершения арбитражным управляющим административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, установлен судом, подтверждается материалами дела.

Оценка доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с правилами, установленными статьей 71 АПК РФ.

Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, создающих объективную невозможность надлежащего выполнения обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в материалах дела отсутствуют.

Предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за выявленное правонарушение на момент вынесения обжалуемого решения не истек.

В качестве довода жалобы указывается, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Ведущим специалистом – экспертом Попковой Н.Е. в нарушение  ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ не был составлен протокол об административном правонарушении. Таким образом, протокол об административном правонарушении не может являться доказательством совершения арбитражным управляющим  административного правонарушения.

Данный довод жалобы подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Из представленных доказательств суд усматривает, что адресом места жительства Тимофеева М.В. является  - г. Москва, ул. Ниж. Первомайская, д.48/8, кВ. 1.

Сведений об ином месте  жительстве в материалах дела не имеется.

Как подтверждается материалами дела, письма, направленные  по адресу места жительства Тимофеева М.В. – г. Москва, ул. Ниж. Первомайская, д.48/8, кВ. 1, возвращены в Управление с отметкой  - истек срок хранения.

Письмом от 17.06.2013 № 2.17-1690-НЕ арбитражному управляющему сообщено о продлении срока проведения  административного  расследования  и о времени  и месте  и дате составления протокола  об административном  правонарушении  - 15.07.2013 (л.д. 101).

Указанное уведомление  в соответствии с письмом  УФПС Тамбовской области от 19.07.2013 было вручено адресату 03.07.2013 по адресу регистрации (г. Москва, ул. Ниж. Первомайская, д. 48/8, кВ. 1).

Письма, направленные арбитражному управляющему по офису г.Москва, Ленинский проспект, д. 29, стр. 3 в соответствии с письмом УФПС Тамбовской области от 19.07.2013 не вручены, поскольку адресат по извещениям ф. 22 за получением письма не пришел.

О составлении протокола об административном правонарушении  конкурсного управляющего  уведомили телеграммой от 12.08.2013 (л.д. 105).

Согласно извещению от 11.08.2013, 12.08.2013 телеграмма  от 09.08.2013 № 966/24502, арбитражному управляющему не доставлена в связи с тем, что квартира закрыта, адресат за телеграммой не является.

14.08.2013 был составлен протокол об административном правонарушении.

Письмом от 16.08.2013 протокол был направлен по указанным выше адресам (л.д. 107).

По тем же адресам было направлено заявление о привлечении  к административной ответственности, которые также были возвращены с отметкой  - истек срок хранения (л.д.142-144).

Таким образом, арбитражный управляющий был надлежащим образом уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Остальные доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции, и нашли свое отражение в судебном акте. Они были подробно исследованы и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная юридическая оценка. Оснований для их переоценки у апелляционного суда не имеется.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в действиях арбитражного управляющего имеется состав вменяемого административного правонарушения, в связи с чем, арбитражный  управляющий ООО «Тамбовэнергонефть» Тимофеев Максим Владимирович обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в сумме 2500 руб.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, арбитражным управляющим на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционная инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права.

Учитывая изложенное, и руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.10.2013 по делу №А64-5580/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Федеральный арбитражный суд Центрального округа, в порядке ч.4 ст.288 АПК РФ, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                     А.И. Протасов

Судьи                                                                                      Н.Д. Миронцева

                                                                                       П.В. Донцов