Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014 по делу n А14-8559/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Воронеж                                                              19 февраля 2014 года

Дело №  А14-8559/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  12.02.2014

Постановление в полном объеме изготовлено    19.02.2014

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

судей

Донцова П.В.

Протасова  А.И.

Семенюта  Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бауман Л.В.

при участии:

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Воронежской области:

от Центрального банка Российской Федерации (Банк России) в лице главного управления Центрального банка Российской Федерации по Воронежской области:

от МКП городского округа г.Воронеж «Производственное объединение по обращению с отходами»:

от ООО «ЭкоСервис Центрального района» :

от ООО «Воронеж – ТБО»:

от МП городского поселения – город Калач Калачеевского муниципального района Воронежской области «Городское благоустройство»:

от ООО «Экотранс»:

от МП по уборке города:

от МУП г. Россоши спецавтобаза «Коммунальник»:

от  МУП «Комбинат благоустройства» Борисоглебского городского округа:

Мещерякова  М.В. по доверенности № 68/06 15.01.2014 г.,

Корольков И.В. по доверенности  №63-02-16/5 от 29.01.2014 г.,

представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения,

представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения,

представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения,

представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения,

представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения,

представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения,

представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения,

представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Воронежской области на решение Арбитражного суда  Воронежской области от  12.12.2013 по делу  №А14-8559/2013 (судья  Федосеева И.В.) по заявлению Центрального банка Российской Федерации (Банк России) в лице главного управления Центрального банка Российской Федерации по Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН 1037700013020, ИНН 770225133) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН 1043600077762, ИНН 3664060362) о признании незаконным решения Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Воронежской области об отказе в корректировке расчетов платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2010-2012 годы, выраженное в письме от 25.04.2013г № 07-4-10/6817,

УСТАНОВИЛ:

Центральной банк Российской Федерации (Банка России) в лице главного управления Центрального банка Российской Федерации по Воронежской области (далее – заявитель, Банк, ГУ Банка России по Воронежской области) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Воронежской области (далее – Управление Росприроднадзора) о признании незаконным решения об отказе в корректировке расчетов платы за негативное воздействие на окружающую среду (в части размещения отходов) за 2010-2012 годы, выраженное в письме от 25.04.2013 № 07-4-10/6817; а также просит обязать Управление Росприроднадзора устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ЦБ РФ путем принятия решения о корректировке расчетов платы за негативное воздействие на окружающую среду (в части размещения отходов) за 2010-2012 годы на основании представленных Банком уточненных нулевых расчетов платы за негативное воздействие на окружающую среду за соответствующие отчетные периоды.

Дело рассмотрено с участием третьих лиц  без самостоятельных требований – МКП городского округа г. Воронеж «Производственное объединение по обращению с отходами», ООО «ЭкоСервис Центрального района», ООО «Воронеж – ТБО», муниципального предприятия городского поселения – город Калач Калачеевского муниципального района Воронежской области «Городское благоустройство», ООО «Экотранс», муниципального предприятия по уборке города, МУП г.Россоши спецавтобаза «Коммунальник», МУП «Комбинат благоустройства» Борисоглебского городского округа.

Решением Арбитражного суда  Воронежской области от 12.12.2013 заявленные требования  удовлетворены.

Не согласившись с решением, Управление Росприроднадзора обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить  по следующим основаниям:

- к объектам размещения  отходов  относятся  открытые площадки;

- в случае размещения  отходов  на  открытых площадках, в т.ч. в специализированных контейнерах, юридические  лица и индивидуальные предприниматели, в собственности которых находятся  данные  отходы, обязаны вносить плату  за  негативное   воздействие  на  окружающую среду;

- заявитель  является  юридическим лицом,  которому  Управлением были установлены нормативы образования отходов  и лимиты на  размещение собственных отходов;

- невнесение  Банком платежей  за  негативное  воздействие   на  окружающую природную среду в результате  захоронения  отходов   повлечет финансовую невозможность  принятия  со стороны  государства  мер, направленных на   предотвращение  вреда;

- согласно имеющимся  в материалах дела   договорам о вывозе  твердых бытовых отходов (ТБО) для  последующего их размещения  на полигоне ТБО, заключенных со специализированными организациями, Банк обязан самостоятельно вносить плату за  размещение отходов.

В заседании апелляционной инстанции представитель Управления Росприроднадзора поддержал требования  апелляционной  жалобы, просил удовлетворить их по вышеприведённым основаниям.

Представитель Банка России требования  апелляционной  жалобы  не признал, считая  обжалуемое  судебное  решение  законным и обоснованным.

Третьи лица явку  своих представителей  не обеспечили, о слушании дела  извещены  надлежащим образом. Представитель МУП г.Россоши спецавтобаза «Коммунальник» просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела с учётом доводов апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав  и обсудив  пояснения  представителей  Управления  Росприроднадзора  и Банка, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд находит следующее:

ГУ Банка России по Воронежской области за периоды 1-4 кварталы 2010, 1-4 кварталы 2011 и 1-4 кварталы 2012 предоставлялись расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду.

За указанные периоды Банком произведена оплата за негативное воздействие на окружающую среду (в части размещения отходов) в общей сумме 449 068,08 рублей.

25.04.2013 ГУ Банка России по Воронежской области письмом № 07-4-10/6817 в Управление Росприроднадзора по Воронежской области представило уточненные нулевые расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду (в части размещения отходов) за 2010-2012 годы.

Письмом от 21.05.2013 № 3057/05 Управление Росприроднадзора по Воронежской области сообщило заявителю об отсутствии оснований для проведения корректировки ранее представленных расчетов платы.

Банк, полагая, что данное решение Управления Росприроднадзора является незаконным и нарушает его права и законные интересы, обратился в суд с настоящими требованиями.

Арбитражный  суд области удовлетворил заявленные требования, указав, что обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду возложена на юридических лиц только в том случае, если в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, установленные в Законе об охране окружающей среды. Однако Управлением Росприроднадзора не представлено доказательств осуществления Банком такой деятельности, в результате которой происходит воздействие на окружающую среду, подпадающее под виды негативного воздействия в соответствии с Законом № 89-ФЗ.

Апелляционный суд  не усматривает оснований  для  отмены  обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом для признания оспариваемых действий незаконными суду необходимо установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие действий закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

 Применительно к такому виду негативного воздействия на окружающую среду, как размещение отходов производства и потребления, действующее нормативно-правовое регулирование не дает однозначного ответа на вопрос, что понимается под размещением отходов как объектом обложения платой за негативное воздействие на окружающую среду и, соответственно, кто является плательщиком данного публично-правового платежа - организация, в результате хозяйственной и иной деятельности которой образуются такие отходы, либо непосредственно осуществляющая их размещение специализированная организация, действующая на основании соответствующей лицензии.

Так, Федеральный закон "Об охране окружающей среды" указывает на субъекты хозяйственной и иной деятельности как на лиц, обязанных вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду, в том числе за размещение отходов, а принятый во исполнение предписания пункта 3 его статьи 16 Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия (утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 28 августа 1992 года N 632) распространяется, как следует из его пункта 1, на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием.

Закрепляющий правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения их вредного воздействия на здоровье человека и окружающую среду Федеральный закон от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" предусматривает, что плата за размещение отходов взимается с индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 23), т.е. определяет круг плательщиков как один из элементов состава данного платежа только в общем виде, поскольку статус юридического лица или статус индивидуального предпринимателя имеют как субъекты, хозяйственная и иная деятельность которых сопряжена с образованием отходов, так и субъекты, которые осуществляют предпринимательскую деятельность в виде оказания услуг по размещению отходов производства и потребления. Имея в виду, что данный Федеральный закон размещением отходов производства и потребления называет их хранение, т.е. содержание в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования, и захоронение, т.е. изоляцию не подлежащих дальнейшему использованию отходов в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду (статья 1), а плата, как следует из его статьи 23, устанавливается именно за размещение отходов, определить принадлежность обязанности по ее внесению непосредственно из содержания указанных понятий также не представляется возможным.

Как установлено Постановлением Конституционного суда РФ №5-П от 05.03.2013 отсутствие единого подхода к решению вопроса, какая из сторон правоотношения по поводу размещения отходов производства и потребления осуществляет функцию плательщика публично-правового платежа за негативное воздействие на окружающую среду, породило достаточно противоречивую практику административного и судебного истолкования, в основном склонявшуюся к возложению соответствующей обязанности на тех индивидуальных предпринимателей и юридические лица, чья хозяйственная или иная деятельность и привела к образованию этих отходов. В таких условиях даже при наличии нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, допускающих возможность определения в договоре в качестве субъекта платы за негативное воздействие на окружающую среду специализированной организации, осуществляющей размещение отходов, и возможность учета этой платы в стоимости предоставляемых ею услуг, обязанность по внесению в бюджет платы за негативное воздействие на окружающую среду возлагалась преимущественно на организацию - "производителя" отходов, а следовательно, в тариф (т.е. в размер гражданско-правового платежа за размещение отходов) соответствующая сумма не включалась. Именно такая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 года N8672/08, согласно которому субъектом платы за размещение отходов является индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, в результате хозяйственной и иной деятельности которого образовались эти отходы, оказание же ему услуг по размещению отходов специализированной организацией на основании гражданско-правового договора не означает автоматического перехода на нее бремени уплаты данного публично-правового платежа.

Иное направление практике арбитражных судов придало постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 марта 2009 года N 14561/08, в основе которого лежит вывод о том, что деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально