Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014 по делу n А36-4182/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

2 статьи 78 БК РФ установлено, что субсидии могут предоставляться за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.

Таким образом, для классификации денежных средств, получаемых из бюджета, в качестве субсидий, является необходимым единовременное соблюдение следующих условий: безвозвратная и безвозмездная основа получения средств; выделение денежных средств в целях возмещения затрат или недополученных доходов; нормативное правовое регулирование порядка выделения средств; включение выделяемых средств в состав бюджетных обязательств.

В пункте 1 Постановления Правительства РФ от 31.12.2009 № 1194 «О стимулировании приобретения новых автотранспортных средств взамен вышедших из эксплуатации и сдаваемых на утилизацию, а также по созданию в Российской Федерации системы сбора и утилизации вышедших из эксплуатации автотранспортных средств» указано на направление бюджетных ассигнований, предусмотренных в 2010 году частью 5 статьи 24 Федерального закона «О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов» на реализацию дополнительных мер по поддержке отраслей экономики Российской Федерации, рынка труда и отраслей социальной сферы, а также по социальному обеспечению населения в том числе в размере 6600000 тыс. рублей на предоставление субсидий на возмещение потерь в доходах торговых организаций при продаже новых автотранспортных средств российского производства, полная масса которых не превышает 3,5 тонны, со скидкой в размере 50 тыс. рублей физическим лицам, сдавшим на утилизацию в рамках указанного эксперимента вышедшее из эксплуатации автотранспортное средство, полная масса которого не превышает 3,5 тонны и возраст которого составляет более 10 лет.

Полномочия Правительства на регулирование и развитие социальной сферы подтверждаются статьями 13, 16 Федерального Конституционного закона от 17.12.1997 № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации».

Аналогичные положения закреплены в пункте 1 и 3 Правил предоставления за счет средств федерального бюджета субсидий на возмещение потерь в доходах торговых организаций при продаже новых автотранспортных средств Российского производства со скидкой физическим лицам, сдавшим вышедшее из эксплуатации автотранспортное средство на утилизацию (далее – Правила), утвержденных Постановлением № 1194.

Правительство Российской Федерации постановило Министерству промышленности и торговли Российской Федерации обеспечить реализацию эксперимента в соответствии с пунктом 1 настоящего Постановления № 1194.

Согласно п. 2 Правил, субсидии предоставляются торговым организациям ежеквартально в пределах бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств, утвержденных в установленном порядке Министерству промышленности и торговли Российской Федерации на цели, указанные в пункте 1 настоящих Правил.

В силу п. 3 Правил, размер субсидии рассчитывается исходя из суммы скидок, предоставленных при продаже новых автотранспортных средств за отчетный период.

Субсидии предоставляются российским торговым организациям, осуществляющим продажу новых автотранспортных средств на основании договоров с производителями новых автотранспортных средств, указанными в перечне, утвержденном Министерством промышленности и торговли Российской Федерации, или с уполномоченными ими юридическими лицами (п. 4 Правил).

В соответствии с п. 5 Правил, субсидии предоставляются российским торговым организациям при соблюдении следующих условий:

а) проданное новое автотранспортное средство ранее не находилось на регистрационном учете в соответствии с законодательством Российской Федерации и его полная масса не превышает 3,5 тонны;

б) цена проданного нового автотранспортного средства не превышает рекомендованную производителем розничную цену реализации, действующую на момент продажи;

в) модель и производитель проданного нового автотранспортного средства соответствуют перечню, утвержденному Министерством промышленности и торговли Российской Федерации;

г) полная масса вышедшего из эксплуатации автотранспортного средства не превышает 3,5 тонны и его возраст составляет более 10 лет;

д) вышедшее из эксплуатации автотранспортное средство сдано на утилизацию в пункт утилизации, который отвечает требованиям, предусмотренным в порядке проведения эксперимента, утвержденном Министерством промышленности и торговли Российской Федерации;

е) вышедшее из эксплуатации автотранспортное средство соответствует требованиям, установленным Министерством промышленности и торговли Российской Федерации;

ж) физическое лицо являлось собственником вышедшего из эксплуатации и сдаваемого на утилизацию автотранспортного средства не менее одного года.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, перечисления в пользу Общества отражены по коду 242 бюджетной классификации и является безвозмездным и безвозвратным перечислением (т. 1 л.д. 120).

Приказом Минфина РФ № 190н от 28.12.2010 (действующим в спорный период) определен порядок применения статей и подстатей классификации операций сектора государственного управления.

В группу «Расходы» включена статья 240 «Безвозмездные перечисления организациям», в составе которой выделены подстатьи 241, 242.

На подстатью 242 относятся расходы бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на предоставление субсидий организациям любой формы собственности, кроме государственных (муниципальных) организаций, а также индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, в том числе на возмещение затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг, иные цели в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, денежные средства были получены налогоплательщиком за счет бюджетных средств, которые отражены в расходной части бюджета, что также подтверждается указанием в поле платежного поручения «назначение платежа» соответствующего кода бюджетной классификации – 242.

Кроме того, Бюджетный кодекс Российской Федерации  не содержит положений, указывающих на необходимость классификации соответствующих денежных средств в качестве субсидий в зависимости от источника формирования дохода бюджета, за счет которого выдается субсидия, либо в зависимости от отражения средств в бухгалтерском учете получателя субсидий.

Налоговым органом факт отсутствия затрат Общества или получения доходов в полном размере в связи с участием в эксперименте не установлен, нарушение порядка предоставления субсидий не доказано.

Таким образом  исходя из источника получения Обществом  средств (из соответствующего бюджета), их цели, а также с учетом положений, регулирующих указанные правоотношения, спорные средства правомерно квалифицированы судом первой инстанции в качестве субсидий, предоставленных федеральным бюджетом в связи с предоставлением налогоплательщиком льгот отдельным покупателям, а именно : скидка в размере 50 000 руб. физическим лицам, сдавшим на утилизацию вышедшее из эксплуатации автотранспортное средство, полная масса которого не превышает 3,5 тонны и возраст которого составляет более 10 лет., то есть в соответствии  с законодательством.

При этом, судом первой инстанции правомерно отклонены доводы Инспекции о том, что Общество не реализовывало автомобили с учетом льгот, как того требуют положения ст.154 НК РФ.

Постановлением № 1194 утвержден Порядок проведения эксперимента по стимулированию приобретения новых автотранспортных средств взамен вышедших из эксплуатации и сдаваемых на утилизацию.

Так, скидка предоставляется не любому потребителю, а физическому лицу, отвечающему признакам, перечисленным в указанном Порядке.

В частности, скидка предоставляется физическому лицу – собственнику вышедшего из эксплуатации автотранспортного средства со следующими параметрами: - его полная масса не превышает 3,5 тонны; - его возраст более 10 лет; - находилось в собственности у последнего собственника не менее одного года. Кроме того, данное транспортное средство должно быть сдано в утилизацию.

В доказательство соответствия приведенным обязательным критериям физическое лицо, претендующее на скидку, получает свидетельство об утилизации вышедшего из эксплуатации автотранспортного средства.

Данный документ не является ценной бумагой или иным платежным средством. Данный документ не может представлять собой самостоятельный объект, поскольку он выдается на строго определенные цели, не может быть продан или иным образом отчужден. Само по себе свидетельство, не подтверждает фактического перечисления в его оплату денежных средств авансом.

Как правильно указал суд первой инстанции, отсутствие в тексте Постановления № 1194 терминов «льгота», «льготная цена» не препятствует рассмотрению предоставляемой потребителям скидки именно как льготы.

Таким образом, суд правомерно исходил из того, что  свидетельство на утилизацию является документом, предоставляющим право воспользоваться определенной льготой – скидкой на автомобиль. Свидетельство не может быть использовано никаким другим лицом, кроме того, которое выполнило требования Закона и сдало в утилизацию непригодный для эксплуатации автомобиль, которым владело не менее года. Выданное свидетельство не удостоверяет состоявшегося факта купли-продажи утилизируемого автомобиля, поскольку транспортное средство имуществом не является, а выбывает из оборота.

Изложенное означает, что передача торговому предприятию свидетельства, как документа, подтверждающего право на льготу, не является ни исполнением обязательств по договору, ни оплатой в качестве погашения встречного денежного обязательства.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 08.02.2005 № 11708/04, денежные средства (субсидии), предоставленные налогоплательщику в связи с реализацией товаров (работ, услуг) по государственным регулируемым и/или льготным ценам, недопустимо расценивать как подпадающие под налогообложение подпунктом 2 пункта 1 статьи 162 НК РФ. В настоящем споре в силу прямого указания в нормативных актах Постановлении и порядке субсидии выделяются именно на возмещение потерь в доходах торговых организаций при продаже новых автотранспортных средств Российского производства со скидкой физическим лицам, сдавшим вышедшее из эксплуатации автотранспортное средство на утилизацию.

Отклоняя ссылки Инспекции на положения п.п.2 п.1 ст.162 НК РФ, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно указанной норме налоговая база по НДС , определенная в соответствии со статьями 153 - 158 НК РФ, увеличивается на суммы полученных за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанных с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).

Однако спорные средства не могут быть квалифицированы в качестве средств, полученных за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанные с оплатой реализованных товаров (работ, услуг), поскольку, как установлено судом и не опровергнуто Инспекцией, средства бюджета выделялись налогоплательщику не в качестве финансовой помощи или в ином качестве, упомянутом в названной норме, а в качестве компенсации его расходов в связи с участием в программе по  стимулированию приобретения новых автотранспортных средств взамен вышедших из эксплуатации и сдаваемых на утилизацию.

Кроме того,  Постановлением № 1194 не предусмотрено  наличие  между финансирующим органом – Министерством промышленности и торговли России и получателем субсидии – налогоплательщиком  встречных обязательств, которые должны быть прекращены оплатой, поскольку ни Минпромторг России, ни Российская Федерация в целом не связаны с налогоплательщиком гражданско-правовыми договорами и не являются потребителями реализуемых ими товаров.

В силу положений статьи 307 ГК РФ оплата товара (работы, услуги) является способом исполнения гражданско-правового обязательства, в то время как финансирующий орган, предоставляя субсидию, осуществляет публично-правовые функции по управлению переданными ему средствами бюджетной системы РФ в рамках бюджетного законодательства и Постановления № 1194.

Изложенное означает, что поскольку предоставление субсидий не связано с реализацией товаров (работ, услуг) тому лицу, которое в установленном законодательством порядке предоставляет субсидии, они не могут считаться выручкой от реализации.

Инспекцией также не представлено доказательств того, что Общество, осуществляя указанный эксперимент, получало непосредственно от указанных лиц денежные средства за реализованные автомобили.

В этой связи при расчете налогоплательщиком налоговой базы по НДС должны применяться положения пункта 2 статьи 154 НК РФ. Следовательно, Общество при исчислении налогооблагаемой базы по НДС по реализованным автомобилям в рамках программы утилизации не должно включать в цену полученные из федерального бюджета субсидии.

Следовательно, при реализации указанным гражданам автотранспортных средств Обществом правомерно определило налоговую базу как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал незаконным решение Инспекции от 19.04.2013 № 3859, № 3860, № 3861, № 3862.

По сути доводы апелляционной жалобы сводятся к возражениям Инспекции относительно квалификации судом спорных средств в качестве  субсидий, не учитываемых при определении налоговой базы по НДС в соответствии с п. 2 ст. 154 НК РФ.

Однако, как указано выше, приведенные Инспекцией доводы с учетом установленных судом обстоятельств не опровергают выводов суда о необходимости квалификации  полученных Обществом денежных средств  в качестве субсидий (ст. 78 БК РФ).

Ссылки Инспекции на то обстоятельство, что автомобили приобретались Обществом у производителя с учетом налога на добавленную стоимость исходя из полной цены, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не имеют правового значения при определении налогооблагаемой базы по НДС. Кроме того, из материалов дела усматривается, что Инспекцией в решениях в качестве оснований для доначисления НДС не установлены нарушения при применении налоговых вычетов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 102 Арбитражного процессуального