Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2008 по делу n А36-1316/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

для применения по аналогии закона правил, установленных статьей 522 ГК РФ, к правоотношениям энергоснабжения (теплоснабжения), когда обязательства существуют по одному договору, а исполнение недостаточно для их погашения. В этих случаях одновременно исполняются текущее и просроченное обязательства. Поскольку при оплате стоимости потребленной тепловой энергии в платежных документах ТСЖ указывало период, за который производит оплату, но денежных средств перечисляло в недостаточном размере, истец обоснованно засчитал исполнение обязательства в погашение ранее существующего долга. Поэтому, задолженность в сумме 174 397 руб. 58 коп. образовалась за период с августа 2005г. по ноябрь 2005г., с февраля 2006г. по апрель 2006г., январь 2007г., март 2007г.

Контррасчет ответчика суд отклонил, поскольку он выполнен в нарушении условий договора, норм действующего законодательства и фактически сложившихся обстоятельств дела.

Одновременно ответчик, представляя суду контррасчет, соглашается с тарифами, применяемыми при расчетах с ним ЗАО «Эксергия», утвержденными для последнего Постановлением РЭК от 08.08.2006г. № 28/2.

Довод ответчика о необоснованном применении истцом тарифа с июля 2005г., тогда как для него он был установлен РЭК лишь с августа 2005г., суд первой инстанции  не принял во внимание, поскольку задолженность в период июля 2005г. не является предметом заявленного иска. Кроме того, в июле 2005г. ответчик получал тепловую энергию от истца, что им не оспаривается, подтверждается материалами дела (т.1, л.д.24) и оплатил ее по спорному тарифу, о чем свидетельствуют платежные поручения №№232, 233, 235, 243 от октября 2005г. (т.1, л.д.107-110).

Согласно заключению Управления энергетики и тарифов Липецкой области №01-7/1652 от 21.09.2007г. себестоимость единицы отпущенной тепловой энергии ЗАО «Эксергия» за июль 2005г. значительно превышает величину установленного тарифа, т.е. применением такого тарифа ущерб ответчику не причинен. Кроме того,  тариф для ЗАО «Эксергия» устанавливался впервые с августа 2005г., потому  иного тарифа оно применить не могло.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что отношения между истцом и ответчиком – это отношения энергоснабжающей организации с потребителем в лице ТСЖ «Городище», а не исполнителя и потребителя коммунальных услуг, в силу чего п.7 Постановления Правительства РФ №307 в данном случае не применяется. На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика 174 397 руб. 58 коп.

Судом первой инстанции также правомерно удовлетворены  требования истца о возмещении судебных расходов в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

При таких обстоятельствах  решение суда является законным и обоснованным,  оснований для его отмены не усматривается.

Обстоятельства дела установлены судом  верно и в полном объеме.

Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для переоценки выводов суда, представленных доказательств у апелляционной инстанции не имеется. Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Новых доказательств по делу, которые не были бы предметом рассмотрения Арбитражного суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не приводится.   

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы и возврату или возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.16, ст.ст.110, 112, 266 - 268, п.1 ст.ст.269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 07.11.2007г. по делу №А36-1316/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья «Городище» – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

 Председательствующий судья                                      Л.А. Колянчикова

        Судьи                                                                      Е.Е. Алферова

                                                                                        В.И. Федоров