Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014 по делу n А08-5296/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и прекратить производство по делу

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«19» февраля 2014 года                                                     Дело № А08-5296/2013

город Воронеж                                                                                     

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено  19 февраля 2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                           Ушаковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Труновой Т.В.,

при участии:

от открытого акционерного общества «МРСК Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра» - «Белгородэнерго»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от индивидуального предпринимателя Сторожевого Валерия Федоровича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сторожева Валерия Федоровича на решение Арбитражного суда Белгородской области от 28.10.2013 по делу №А08-5296/2013 (судья Мироненко К.В) по исковому заявлению открытого акционерного общества «МРСК Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра»-«Белгородэнерго» (ИНН 6901067107, ОГРН 1046900099498) к индивидуальному предпринимателю Сторожевому Валерию Федоровичу (ОГРН 305312704000017) о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» - «Белгородэнерго» (далее - ОАО «МРСК Центра», истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Сторожева Валерия Федоровича (далее – ИП Сторожев В.Ф., ответчик) в пользу ОАО «МРСК Центра» стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии в общей сумме 30590 руб., а также просит взыскать с предпринимателя расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Определением суда от 02.09.2013 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 28.10.2013  исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ИП Сторожев В.Ф. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Белгородской области от 28.10.2013  изменить и  уменьшить подлежащую взысканию сумму до 24 471 руб. 97 коп.

Оспаривая судебный акт, заявитель апелляционной жалобы ссылался  на то, что ответчик дважды внес денежные средства в счет погашения стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии в размере 6 118 руб. 03 коп. согласно квитанции от 01.07.2011, чеку-ордеру  от 17.03.2012, однако   суд первой инстанции второй платеж в сумме 6 118 руб. 03 коп. не учел. 

К апелляционной жалобе ответчик приложил копию квитанции от 01.07.2011,  копию чека-ордера  от 17.03.2012.

Указанные документы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, принимая во внимание нижеследующее.

В силу части 4 статьи 228, части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ у суда апелляционной инстанции отсутствуют процессуальные основания для приобщения дополнительных доказательств по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Согласно части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также разъяснениям, данным в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В рамках настоящего дела суд апелляционной инстанции не установил оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Указанные документы не были представлены в суд первой инстанции, ответчик был надлежащим образом извещен судом первой инстанции о начавшемся процессе и, действуя разумно и добросовестно, имел возможность представить документы, подтверждающие его позицию, что не было им сделано.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ввиду указанных оснований, представленные в суд апелляционной инстанции документы не подлежат исследованию при проверке законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения.

 Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 22.01.2014 рассмотрения дела откладывалось для урегулирования спора на взаимоприемлемых условиях путем заключения мирового соглашения, а также утонения сторонами позиции  относительно факта частичного погашения спорной задолженности.

В настоящее судебное заседание апелляционной инстанции ОАО «МРСК Центра», ИП Сторожев В.Ф.  явку полномочных представителей  не обеспечили.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей  123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Через канцелярию суда от ОАО «МРСК Центра» поступило ходатайство об  отказе от исковых требований в части взыскания  6 118 руб., а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В ходатайстве ОАО «МРСК Центра» подтвердило факт оплаты  ИП Сторожевым В.Ф.  стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии в размере  6 118 руб., чем обусловлен частичный отказ от иска.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Рассмотрев ходатайство ОАО «МРСК Центра»   об  отказе  от взыскания задолженности в сумме 6 118 руб., судебная коллегия сочла необходимым принять отказ от исковых требований в этой  части, поскольку отказ не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и этот отказ принят арбитражным судом.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы,  судебная коллегия пришла к выводу о том, что производство по делу в  части взыскания с ИП Сторожева В.Ф.  стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии в размере  6 118 руб.  подлежит прекращению, в остальной части решение Арбитражного суда Белгородской области от 28.10.2013 следует оставить без изменения, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, ИП Сторожевым В.Ф.  был  заключен с Администрацией Губкинского Городского округа договор аренды недвижимого имущества: нежилого встроенного помещения, расположенного по адресу: г. Губкин, ул.Лазарева,12.

15.02.2013 работниками, уполномоченными ОАО «МРСК Центра» - филиала ОАО «МРСК Центра» - «Белгородэнерго» по адресу: г.Губкин, ул.Лазарева,12 установлен факт потребления индивидуальным предпринимателем Сторожевым В.Ф. электрической энергии в бездоговорном порядке, о чем составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии №014183.

На основании указанного акта произведен расчет стоимости выявленного объема бездоговорного потребления, которая составила 36708руб. 03 коп.

09.06.2011 ответчик признал факт бездоговорного потребления электрической энергии и согласился погасить сумму ежемесячными платежами по 6118 руб. 03 коп. до 30.09.2011  согласно заключенному соглашению.

В связи с частичной оплатой предпринимателем стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в размере 6118 руб. 03 коп., истцом направлена ответчику претензия от 06.09.2011 №БЛ/01-4/797 c требованием об оплате оставшейся стоимости в размере 30 590 руб. 00 коп. в течение пяти дней с момента получения настоящей претензии.

Претензия от 06.09.2011 №БЛ/01-4/797 получена предпринимателем 08.09.2011.

Поскольку ответчиком оплата задолженности не была произведена в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно частям 1 и 7 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Отношения по энергоснабжению регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса РФ.

 Возможность энергоснабжения связывается с наличием у абонента, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования; с обеспечением учета потребления энергии.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца, а также размер такого сбережения.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса РФ ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Гражданского кодекса РФ).

Последствия потребления электрической энергии без заключения потребителем договора энергоснабжения на момент выявлениям факта потребления ИП Сторожевым В.Ф. электрической энергии в бездоговорном порядке были установлены в Постановлении Правительства РФ от 31.08.2006 № 530 "Об утверждении правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики" (далее – Правила № 530).

 В силу пункта 151 этих Правил сетевые организации вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.

По факту выявленного бездоговорного потребления электроэнергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. Порядок определения количества электроэнергии, подлежащей оплате при бездоговорном потреблении, установлен в пункте 155 Правил № 530.

В настоящее время порядок не изменился и регулируется Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442), согласно которым  cубъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление