Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014 по делу n А35-4882/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в пункте 7 технического задания аукционной документации (требования к качеству применяемых материалов).

Не согласившись с выводами единой комиссии муниципального заказчика об отказе в допуске к участию в аукционе, ИП Солгалов А.Ю. 07.06.2013 обратился в УФАС по Курской области с жалобой на действия комиссии при размещении заказа в форме открытого электронного аукциона.

Решением комиссии Управления ФАС по Курской области по контролю в сфере размещения заказов, резолютивная часть которого объявлена 17.06.2013, жалоба ИП Солгалова А.Ю. была признана обоснованной (п. 1 оспариваемого решения), единая комиссия заказчика - Администрация Горяйновского сельсовета Поныровского района Курской области  признана нарушившей требования ст. 41.9 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (п. 2 оспариваемого решения), Администрация Горяйновского сельсовета Поныровского района Курской области признана нарушившей требования ст.ст. 34 и 41.6 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (п. 3 оспариваемого решения), кроме того, было принято решение о выдаче заказчику - Администрации Горяйновского сельсовета Поныровского района Курской области предписание об аннулировании открытого аукциона в электронной форме (п. 4 оспариваемого решения), передаче материалов дела № 87/2013 для решения вопроса о возбуждении административного производства уполномоченному должностному лицу отдела контроля за размещением государственного заказа (п. 5 оспариваемого решения).

Также комиссией УФАС по Курской области 17.06.2013 выдано предписание об аннулировании открытого аукциона в электронной форме № 0144300012613000001.

Посчитав вынесенные решение УФАС по Курской области и предписание незаконными, Администрация обратилась в арбитражный суд с рассмотренными требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности отказа в допуске Предпринимателю к участию в аукционе и, соответственно, незаконности оспариваемых актов.

Суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции обоснованным исходя из следующего.

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений статьи 198 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц требуется одновременно наличие двух условий: несоответствие их закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд в спорный период регулировались Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №94-ФЗ, Закон о размещении заказов).

В соответствии со статьей 5 Закона N 94-ФЗ, под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 указанного закона, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 10 указанного закона, размещение заказа может осуществляться  путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме.

В рассматриваемом случае размещение заказа осуществлялось путем проведения открытого аукциона в электронной форме.

В соответствии с частью 1 статьи 41.4 Федерального закона N 94-ФЗ, в целях данного Федерального закона, под открытым аукционом в электронной форме на право заключить контракт понимается открытый аукцион, проведение которого обеспечивается оператором электронной площадки на сайте в сети Интернет в порядке, установленном настоящей главой.

Для обеспечения доступа к участию в открытых аукционах в электронной форме оператор электронной площадки осуществляет аккредитацию участников размещения заказа (часть 1 статьи 41.3 Федерального закона N 94-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 41.8 названного закона, для участия в открытом аукционе в электронной форме участник размещения заказа, получивший аккредитацию на электронной площадке, подает заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме.

В силу части 1 статьи 22 Закона, конкурсная документация разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.

Согласно части 1 статьи 41.6 Федерального закона N 94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 настоящего Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 34 Федерального закона N 94-ФЗ документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Согласно ч.4 cт. 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными ч.3 настоящей статьи сведениями должна содержать следующие сведения о товарах, работах, об услугах, соответственно на поставку, выполнение, оказание которых размещается заказ, и об условиях исполнения контракта: требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, потребностям заказчика.

Обстоятельства дела свидетельствуют, что предметом аукциона явилось право на заключение муниципального контракта на выполнение работ по строительству объекта «Водоснабжение д. Горяйново Поныровского района Курской области».

В техническом задании - разделе №7 документации об открытом аукционе  заказчиком установлены требуемые технические характеристики и показатели товаров.

Из анализа положений Закона N 94-ФЗ следует, что требования, предъявляемые к поставляемому товару, устанавливаются, в том числе, исходя из потребностей заказчика, а действующим законодательством  на заказчика не возложена обязанность обосновывать свои потребности в аукционной документации при установлении требований к поставляемому товару.

В соответствии со ст. 41.9 Закона №94-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 ст. 41.8 настоящего Федерального закона сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ и услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.

Частями 4 и 5 ст. 41.9 Закона №94-ФЗ предусмотрено, что участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае:

- непредоставления сведений, предусмотренных частью 4 ст. 41.8 настоящего Федерального закона или предоставление недостоверных сведений;

- несоответствия сведений, предусмотренных п.2 ч.4 ст. 41.8 настоящего Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

Отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

Апелляционным судом установлено, что аукционная комиссия, отказывая ИП Солгалову А.Ю. в допуске к участию в аукционе, сослалась на п. 2 ч. 4 ст. 41.9 ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Так, в заявке участника ИП Солгалова А.Ю. в позиции № 3 указаны технические характеристики станции управления: «... максимальный ток главной цепи 10 А; время срабатывания защиты при обрыве фазы в линии 3 с; время срабатывания защиты от перегрузки по току 75 с; время повторного включения 20 мин; ... мощность, потребляемая станцией, 50 ВА; габаритные размеры 320x330x150 мм; масса 10 кг», что не соответствует требованиям позиции № 2 пункта 7 технического задания аукционной документации на основании паспортных данных станции управления: «...максимальный ток главной цепи не более 10 А; время срабатывания зашиты при обрыве фазы в линии не более 3 с; время срабатывания защиты от перегрузки по току не более 75 с; время повторного включения не более 20 мин; ... мощность, потребляемая станцией, не более 50 ВА; габаритные размеры не более 320x330x150 мм; масса не более 10 кг», так как использование оборота «не более», по своему смысловому значению, исключает возможность удовлетворения условия значением равному или большему указанному, следовательно, технические характеристики станции управления, указанные в заявке ИП Солгаловым А.Ю. не соответствует требованию аукционной документации.

Аналогичные несоответствия допущены ИП Солгаловым А.Ю. в  позициях № 38 и № 48.

Таким образом, указание Предпринимателем в своей заявке неконкретных единиц  вычисления  массы товара в пределах заданного значения не в соответствии с требованиями документации об аукционе свидетельствует об отсутствии оснований для допуска ИП Солгаловым А.Ю. к участию в аукционе и о правомерности оспариваемого отказа.

Проанализировав также приведенные аукционной комиссией основания для отказа участникам размещения заказа под номерами 5007821, 5097741, 5101025, 5118151, 5118473, 5121107, 5122606 и 5122106 в допуске к участию в аукционе, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что указанные заявки были обоснованно отклонены комиссией муниципального заказчика на основании п. 2 ч. 4 ст. 41.9 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в связи с несоответствием сведений, предусмотренных ч. 4 ст. 41.8 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», подпункта 2 пункта 11.2 документации об открытом аукционе в электронной форме, в связи с несоответствием требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме, установленным в пункте 7 технического задания аукционной документации (Требования к качеству применяемых материалов); а также на основании п. 1 ч. 4 ст. 41.9 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в связи с не предоставлением сведений, предусмотренных ч. 4 ст. 41.8 Закона, подпунктом 2 пункта 11.2 документации об открытом аукционе в электронной форме, а именно не предоставлены конкретные показатели предлагаемых для использования товаров при выполнении работ, соответствующие значениям, установленным в пункте 7 технического задания аукционной документации (Требования к качеству применяемых материалов).

Оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

При этом апелляционным судом отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что аукционная документация муниципального заказчика содержит взаимоисключающие требования, установленные муниципальным заказчиком к содержанию аукционных заявок участников размещения заказов, на основании следующего.

В п. 13 аукционной документации содержатся требования к описанию предмета аукциона. Так, согласно пп. 13.3, при описании цифровых показателей характеристик товара (работ, услуг), в том числе условий гарантийного обслуживания, не допускается применение понятий «не более», «не менее», «более», «менее», «от», «до», «должно быть», «или», «не ниже», «не выше», «требуется», «необходимо» и т.д.

Вместе с тем, инструкция по заполнению заявки на участие в электронном аукционе, предусмотренная пунктом 14 аукционной документации, разъясняет, что если в техническом задании значение показателя технического или функционального параметра заказчиком определяется как диапазонное, в предоставляемых сведениях участник размещения заказа указывает диапазонную величину соответствующего параметра предполагаемого товара. В случае, если значение показателя находится в заданном заказчиком диапазоне, но не сопровождается указанными выше фразами, участник размещения заказа  должен предложить значение такого параметра с учетом значений, содержащихся в документах, которые будут сопровождать поставку товара (например технический паспорт, инструкция, руководство по эксплуатации, ГОСТы).

Таким образом, проанализировав данные положения, апелляционный суд приходит к выводу о том, что заказчиком предусмотрена возможность закрепления в техническом задании аукционной документации (Требования к качеству применяемых материалов) характеристик, свойств и показателей  товара как в постоянных величинах, так и с помощью диапазона показателей, в зависимости от того, имеет ли конкретная характеристика - постоянный показатель, либо ввиду своих физических свойств и внешнего воздействия  не имеет постоянного показателя, тогда заказчиком устанавливается критерий - диапазон показателей, которому должен соответствовать спорный товар.

При этом данное обстоятельство не исключает необходимость участника размещения заказа в своей заявке указывать конкретные единицы  вычисления  и показатели товара, в зависимости от того, каким образом данный показатель изложен заказчиком в документации: если заказчиком предусмотрено