Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014 по делу n А14-5950/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

а также наличие у ООО «Феникс», должника и ООО «Продукты Черноземья» счетов в одном банке и не принятие должником мер, направленных на взыскание задолженности, отклоняются судом как безотносительные и не влияющие на рассмотрение настоящего спора.

Доводы о заключении должником в тот же период договора поставки №4 от 12.04.2013г. с ООО «Продукты Черноземья» и отсутствие встречного исполнения со стороны последнего не являются основанием для отказа в установлении требования кредитора, надлежаще исполнившего свои обязательства по перечислению денежных средств.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на отсутствие у должника возможности исполнения сделки, заключенной с ООО «Феникс» документально не подтверждена и не свидетельствует о ничтожности сделки.

В соответствии со ст. 2, п. 4 ст. 134, п. 1 ст. 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования иных кредиторов по денежным обязательствам по гражданско-правовым сделкам подлежат удовлетворению в третью очередь.

Учитывая изложенное суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление ООО «Феникс» о включении требований в размере 17 142 840 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ №91 от 25.05.2005 г. при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 11.12.2013 года по делу №А14-5950/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу  ООО «Стройинвест»   без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья:                                 В.М. Баркова

Судьи                                                                          А.А. Сурненков

                                                                                               Е.А. Безбородов