Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2014 по делу n А48-801/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца подтвержден материалами дела.

Согласно расчетам истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами, перечисленными истцом платежным поручением от 02.03.2012 г. № 9 в размере 200 000 руб., составил 17 508 руб. 33 коп. за период с 03.03.2012 г. по 24.03.2013 г., а размер процентов за пользование чужими денежными средствами, перечисленными истцом платежным поручением от 02.02.2012 г. № 002 в размере 350 000 руб., составил            31 602 руб. 08 коп. за период с 03.02.2012 г. по 07.03.2013 г.

Представленные истцом в суд первой инстанции расчеты процентов ответчиком не оспорены, контррасчетов в опровержение расчетов истца представлено не было (ст.ст. 9, 65 АПК РФ). 

Суд первой инстанции, проверив расчеты истца, правильно удовлетворил требования ИП Сапелкина А.Г. о взыскании с ИП Шеволдаев В.В. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 508 руб. 33 коп. на сумму неосновательного обогащения     200 000 руб. за период с 03.03.2012 г. по 24.03.2013 г. и в размере 31 602 руб. 08 коп. на сумму неосновательного обогащения 350 000 руб. за период с 03.02.2012 г. по 07.03.2013 г.

Кроме того, арбитражным судом области с учетом положений совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» правомерно удовлетворено требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами до фактического исполнения обязательства .

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд области пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований ИП Сапелкина А.Г. в полном объеме и об отказе в удовлетворении иска ИП Шеволдаева В.В.

Доводы ИП Шеволдаева В.В., изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с установленными в решении суда обстоятельствами и их оценкой, однако иная оценка заявителем этих обстоятельств не может служить основанием для отмены принятого судебного акта.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 102-112, 266-269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 15.10.2013 г. по делу № А48-801/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий                                    Е.В. Маховая

Судьи                                                                 Н.Л. Андреещева

Г.В. Владимирова