Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2014 по делу n А64-6357/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Воронеж                                                              17 февраля 2014 года

Дело №  А64- 6357/2013

Резолютивная часть постановления объявлена   12.02.2014

 Постановление в полном объеме изготовлено     17.02.2014

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи

Донцова П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бауман Л.В.,

от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям:

от Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Жупиков»:

представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

рассмотрев  апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям на решение Арбитражного суда  Тамбовской области от  20.11.2013 по делу №А64-6357/2013, рассмотренному в порядке упрощённого производства (судья Плахотников М.А.) по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Жупиков» (ОГРН 1086829012247, ИНН 6829052587) к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям (ОГРН 1086229000318, ИНН 6229060674) о признании незаконным и отмене постановления от 28.08.2013г. №62-13/ЗК,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма Жупиков» (далее – Общество, заявитель, ООО «Агрофирма Жупиков») обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям (далее – Управление, Россельхознадзор) о признании незаконным и отмене постановления от 28.08.2013 по делу №62-13/ЗК о назначении административного наказания.

Данное дело было рассмотрено арбитражным судом Тамбовской области в порядке упрощенного производства по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 227 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.11.2013 заявленные требования  удовлетворены.

Не согласившись с решением, Управление обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, указывая, что:

-  фактически проверка была проведена 01.08.2013 с 10 час. 00 мин. по 15 час. 00 мин.; 05.08.2013 с 11 час. 00 мин. по 17 час. 00 мин.; 08.08.2013 с 12 час. 00 мин. по 16 час. 00 мин.; 10.08.2013 с 10 час. 30 мин. по 16 час. 00 мин.; 13.08.2013 с 10 час. 00 мин. по 16 час. 00 мин; 16.08.20133 с 10 час. 00 мин. по 15 час. 00 мин., что подтверждается актом проверки от 16.08.2013 №526/п;

- законный представитель Общества приглашался в Управление на 16.08.2013 на 10 час. 00 мин. извещением от 14.08.2013 №УФС-Р-1496/13, которое было направлено по факсу, о чем свидетельствует отчет об отправке от 15.08.2013 с авто определением номера Общества;

- 23.08.2013 в адрес Общества нарочным вручением (вх.№67 от 23.08.2013) были направлены протоколы об административных правонарушениях, а также иные материалы проведения проверки;

- в отношении Общества по результатам проведения плановой выездной проверки было составлено 5 протоколов об административных правонарушениях и вынесено 5 постановлений о назначении административного наказания.

В заседание апелляционной инстанции представители ООО «Агрофирма Жупиков» и Управления не явились, о слушании дела  извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела с учётом доводов апелляционной жалобы, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд находит следующее:

ООО «Агрофирма Жупиков» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1086829012247.

13.08.2013 в 13 ч. 00 мин. при проведении плановой выездной проверки на основании приказа от 24.05.2013 №526/п заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям Неверова А.И. в отношении ООО «Агрофирма «Жупиков» по адресу: Тамбовская область, Сосновский район, с. Новая Слобода выявлен факт административного правонарушения, а именно: ООО «Агрофирма «Жупиков» на части земельного участка с кадастровым номером 68:18:0000000:417 допустило его захламление отходами деревообработки (опилки, обрезки досок), полиэтиленовыми пленками, автомобильными покрышками, остатками металла (бочки, обрезки профлиста) и отходами от бетонных плит; размером 93 х 18 м, высотою от 1,0 до 1,5м, общей площадью 1674 кв.м., географические координаты №53°01.898'Е 41°19,179'.

Земельный участок с кадастровым номером 68:18:0000000:417 принадлежит ООО «Агрофирма «Жупиков» на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права от 13.04.2011 серия 68 АБ №262526), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства; площадь: 22495460 кв.м.; местоположение: Тамбовская область, Сосновский район, в южной части КК 68:18:0000000 (в границах СХПК «Рассвет»).

По результатам проверки составлен акт по обследованию территорий от 13.08.2013, акт проверки №526/П от 16.08.2013 с фотоматериалами.

На основании выявленных фактов 16.08.2013 в отношении ООО «Агрофирма Жупиков» государственным инспектором отдела земельного надзора Неверовым А.Г. составлен протокол №0967 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

В связи с тем, что частью 1 статьи 23.15 КоАП РФ рассмотрение дела об административном правонарушении отнесено к компетенции государственных инспекторов территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный карантинный фитосанитарный контроль, государственный надзор и контроль за безопасным обращением с пестицидами и агрохимикатами, за качеством и безопасностью зерна и продуктов его переработки и государственный контроль за использованием и охраной земель сельскохозяйственного назначения, дело об административном правонарушении было направлено на рассмотрение в Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям.

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям, рассмотрев материалы по делу об административном правонарушении пришло к выводу о нарушении со стороны ООО «Агрофирма Жупиков» статьи 12, подпункта 1,3 части 1 статьи 13, 42 Земельного кодекса РФ, статьи 8 Федерального закона №101-ФЗ от 16.07.1998г. «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», пункта 1 статьи 6 Федерального закона №101-ФЗ от 24.07.2002г. «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», которое выразилось в том, что Общество допустило его захламление отходами деревообработки (опилки, обрезки досок), полиэтиленовыми пленками, автомобильными покрышками, остатками металла (бочки, обрезки профлиста) и отходами от бетонных плит.

28.08.2013 заместителем руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям Неверовым А.И. было вынесено постановление №62-13/ЗК, в соответствии с которым ООО «Агрофирма Жупиков» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Общество оспорило его в арбитражный  суд.

Арбитражный суд области удовлетворил заявленные требования, поскольку пришёл к выводу о наличии существенных процессуальных нарушений  при осуществлении административного преследования  Общества.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд не  находит оснований  для  отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, выступают общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования.

Объективную сторону образует бездействие по выполнению установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду.

Субъектом правонарушения являются лица, обязанные соблюдать установленные законом требования и обязательные мероприятия. Субъективная сторона характеризуется виной.

При этом возможность привлечения лица к административной ответственности обусловлена обязательным наличием всех элементов состава деяния.

Частью 1 ст.1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.04 г. № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Арбитражным судом первой  и апелляционной  инстанций  установлено, что в рассматриваемом случае административный орган допустил нарушение существенных условий процедуры привлечения Общества к административной ответственности, которые не могут быть устранены  при рассмотрении дела.

В соответствии с ч.ч. 3, 4, 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Исходя  из приведённых правовых норм, составление  протокола  об административном правонарушении в отсутствие  законного представителя  Общества возможно лишь в случае его надлежащего извещения.

Пленум ВАС РФ в п.24 от 02.06.2004 N 10 (ред. от 10.11.2011) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Арбитражным судом первой  и апелляционной  инстанции установлено, что 16.08.2013 государственным инспектором отдела земельного надзора Управления Неверовым А.Г. в отсутствии законного представителя Общества был составлен протокол об административном правонарушении №0981-13/ЗК по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

В качестве доказательства надлежащего извещения о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении административным органом в материалы дела представлено извещение от 14.08.2013 №УФС-Р-1496/13, в соответствии с которым законный представитель ООО «Агрофирма Жупиков» приглашался в Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям на 16.08.2013 на 10 час. 00 мин. (л.д.41).

Данное извещение было направлено по факсу 15.08.2013 (л.д.41).

Доказательств того, что абонентский номер телефона,