Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2014 по делу n А64-3802/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

стороны осуществляют согласно «Технологии обмена документами по телекоммуникационным каналам связи в системе электронного документооборота Пенсионного фонда Российской Федерации» и «Регламента обеспечения безопасности при защищенном обмене электронными документами в системе электронного документооборота ПФР по телекоммуникационным каналам связи».

Согласно разделу 7 Технологии обмена документами по телекоммуникационным каналам связи           в системе электронного документооборота Пенсионного фонда РФ, утвержденной распоряжением Правления ПФ РФ от 11.10.2007г. № 190р «О внедрении защищенного электронного документооборота в целях реализации законодательства РФ об обязательном пенсионном страховании», а также пункту 1.3. Соглашения от 23 марта 2011г. №3073,  фактом доставки электронного документа   является   формирование   принимающей   стороной   квитанции   о доставке электронного документа, сформированной в соответствии с «Протоколом обмена документами по телекоммуникационным каналам связи в системе электронного документооборота Пенсионного Фонда Российской Федерации».

Судом установлено, что представленные в материалы дела расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам форма РСВ-1, опись сведений, передаваемых страхователем в ПФР, форма АДВ-6-2, реестр сведений о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже застрахованных лиц форма СЗВ-6-2, а также сведения формы СЗА-6-1 за 9 месяцев 2012г. датированы 25.10.2012г.

Согласно отчету о состоянии цикла обмена, интерфейсу окна документооборот с контролирующими органами в учетной системе «1С:Бухгалтерия», идентификатор 7f8103b6c6c0419ab12a86297d3237dd (л.д. 122, 123), ООО «Медиа-Консалт» 25.10.2012г. в 12:35:19 создан пакет документов – отчетность в ПФР за 3 кв. 2012, отправлен 25.10.2012г. в 12:35:25, обмен не завершен, в связи с чем, документы. подтверждающие получение отчетности (протокол, квитанция) отсутствуют.

Согласно реестру документов, страхователь ООО «Медиа-Консалт» в АРМ Приема ПФР сведения, отправленные 25.10.2012г. в 12:35, за период 2012/09: индивидуальные сведения и РСВ получены, указан статус: "прочитано", проведена предварительная проверка (л.д. 125).

Письмом от 27.12.2012г. № 35 ООО «СИСТЕМА» сообщило Обществу, что пакет, содержащий отчет РСВ-1 за 9 месяцев 2012г. (идентификатор документооборота 7f8103b6c6c0419ab12a86297d3237dd) был принят спецоператором связи ЗАО «Калуга Астрал» и отправлен на сервер ОПФР по Тамбовской области 25.10.2012г. в 12:41:45 согласно программе мониторинга сервера, отвечающего за передачу отчетности в ОПФР России по Тамбовской области. Как следует из приложения № 1 к указанному письму, отчетность общества в ПФР направлялась 25.10.2012г., 26.12.2012г. (л.д. 144, 145).

В информационном сообщении от 24.09.2013г. № 875 ЗАО «Калуга Астрал» указало, что страхователем ООО «Медиа-Консалт» рег. номер ПФР 079-251-091710, которому специализированным оператором связи ЗАО «Калуга Астрал» предоставлена услуга по передаче отчетности в органы Пенсионного фонда России по телекоммуникационным каналам связи, в адрес ОПФР по Тамбовской области были направлены файлы отчетности (регистрационный номер письма 201754) 25.10.2012г. в 12:40, содержащие сведения, представляемые страхователем. Несмотря на то, что факт получения файлов отчетности абонентским пунктом «079(С) – транспортный сервер ПК БПИ» сети ViPNet № 405 ОПФР по Тамбовской области зафиксирован в журнале пакетов абонентского пункта сети ViPNet № 740 АП Диспетчер (Тамбовская область), на данные файлы специализированным оператором связи ЗАО «Калуга Астрал», и в дальнейшем, страхователем, не были получены ответные транзакции, предусмотренные распоряжением от 11.10.2007г. № 190р «О внедрении защищенного электронного документооборота в целях реализации законодательства РФ об обязательном пенсионном страховании».

Оценивая указанные фактические обстоятельства,  суд апелляционной инстанции учитывает, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждено, что со стороны Общества были произведены все необходимые действия, направленные на своевременное исполнение обязанностей страхователя по представлению в территориальный орган Пенсионного фонда расчета и сведений, необходимых для осуществления индивидуального    (персонифицированного)    учета   в   системе    обязательного пенсионного страхования за 9 месяцев 2011 года.

Так, направление соответствующих сведений было осуществлено ответчиком 25.10.2012г. (установленный срок  - 15.11.2012) с учетом действующего порядка обмена электронными документами на основании заключенных соглашений.

Вместе с тем, при направлении заявителем документов в электронной форме, подтверждение о доставке и (или) протокол контроля, предусмотренные Технологией в установленный срок не поступили, при этом информация о каких-либо ошибках или сбое системы система отправителю либо спецоператору не направлялась.

При этом письмом от 24.09.2013 N 875 (т.2 л.д. 4) специализированный оператор связи ЗАО "Калуга Астрал" подтвердило факт передачи в территориальный орган Пенсионного фонда файла, содержащего расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам, а также сведения индивидуального учета, указав, что факт получения файлов отчетности абонентским пунктом «079(С) – транспортный сервер ПК БПИ» сети ViPNet № 405 ОПФР по Тамбовской области зафиксирован в журнале пакетов абонентского пункта сети ViPNet № 740 АП Диспетчер (Тамбовская область).

При указанных обстоятельствах, учитывая подтверждение ЗАО "Калуга Астрал " факта передачи в Управление Пенсионного фонда направленного Обществом   файла, отсутствие у заявителя квитанции   о доставке электронного документа, не может свидетельствовать о ненадлежащем исполнении им обязательств по представлению соответствующей отчетности.

В соответствии со ст. 40 Федерального закона N 212-ФЗ нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое настоящим Федеральным законом установлена ответственность (далее - правонарушение).

В соответствии с положениями ст. 42 Федерального закона №212-ФЗ виновным в совершении правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности.

Таким образом, вина является обязательным элементом правонарушения, при недоказанности которого состав вменяемого лицу правонарушения отсутствует.

Одновременно в ст. 43 приведены обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, перечень которых не является исчерпывающим, поскольку к таким обстоятельствам отнесены и  иные обстоятельства, которые могут быть признаны судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, исключающими вину лица в совершении правонарушения.

На основании изложенного, поскольку факт отправки обществом отчетности (расчета формы РСВ-1 и индивидуальных сведений за 9 месяцев 2012г.) 25.10.2012 подтвержден материалами дела (в том числе сообщением специального оператора связи о том, что соответствующий файл поступил в абонентский пункт органа Пенсионного фонда), при этом доказательств уведомления оператора связи и общества об ошибках, не позволяющих  принять полученный файл, ответчиком не представлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что основания для вывода о виновном неисполнении Обществом возложенной на него обязанности по представлению соответствующей отчетности в орган Пенсионного фонда в данном случае отсутствуют.

В отношении доводов Управления Пенсионного фонда о том, что отправленный заявителем через оператора связи файл не был расшифрован Центром обработки данных вследствие обнаруженной ошибки "не найден сертификат организации", "организация рег. №079-251-091710 не зарегистрирован в системе", суд первой инстанции обосновано указал, что  под регистрационным номером 079-251-091710 страхователь зарегистрирован с 2009г., при этом вина Общества в нерасшифровке программными средствами ПФР направленного заявителем  в установленном порядке  пакета документов с файлами отчетности за указанный период отсутствует.

При этом судом учтено, что 29.12.2012 соответствующая отчетность представлена заявителем повторно, что исключает возможность применения ответственности за её несвоевременное представление.

С учетом указанных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях ответчика состава вменяемого ему правонарушения в виде непредставления в установленный срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам и сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за 9 месяцев 2012г., что послужило основаниям для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, и опровергающих выводы суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенной значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования, имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает,  что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.10.2013 по делу №А64-3802/2013 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации без удовлетворения.

Исходя из результатов рассмотрения апелляционной жалобы, а также учитывая, что в силу ст.333.37 НК РФ в редакции Федерального закона от 25.12.2008г. № 281-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» органы Пенсионного фонда освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу распределению не подлежат.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                   ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.10.2013 по делу №А64-3802/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

             Председательствующий судья:                                В.А. Скрынников

            Судьи:                                                                         М.Б. Осипова

                                                                                                  Н.А. Ольшанская