Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.01.2008 по делу n А35-3600/07-С5. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 января 2008 года                                                                     Дело № А35-3600/07-С5

г. Воронеж                                                                                                                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 09.01.2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  09.01.2008 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Алферовой Е.Е.,

судей                                                                                     Безбородова Е.А.,

                                                                                               Суховой И.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кудиновой И.А.,

при участии:

от Воейковой Н. Ф.: Воейкова Н. Ф. паспорт серии 38 00 № 1236068 выдан Отделом милиции № 7 УВД г. Курска 05.12.2000 г.;

от ЗАО «Трикотажный комбинат «Сейм»: Букреева Р.В. представитель по доверенности № 45 от 08.01.2008 г., паспорт серии 38 01 № 413989 выдан Отделом милиции № 4 УВД г. Курска 26.11.2001 г.; Чесакова Н.Е. – юрисконсульт, доверенность № 47 от 08.01.2008 г., паспорт серии 38 01 № 294274 выдан Отделом милиции № 4 УВД г. Курска 28.07.2001 г.; Матвеева Г.Ф. представитель по доверенности № 46 от 08.01.2008 г., паспорт серии 38 03 № 944154 выдан Отделом милиции № 7 УВД г. Курска 26.06.2003 г.; Золотухина Л.Е. представитель по доверенности № 48 от 08.01.2008 г., паспорт серии 38 02 № 787522 выдан Отделом милиции № 2 УВД г. Курска 04.02.2003 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Воейковой Нины Федотовны, г. Курск, на решение Арбитражного суда Курской области от 09.11.2007 г. по делу № А35-3600/07-С5, принятое судьей Побережной Н.В., по иску заявителя апелляционной жалобы к закрытому акционерному обществу «Трикотажный комбинат «Сейм», г. Курск о взыскании 1.567.637 руб. убытков,

УСТАНОВИЛ:

Воейкова Нина Федотовна обратилась в Арбитражный суд Курской области с иском к закрытому акционерному обществу «Трикотажный комбинат «Сейм» о взыскании 1.567.637 руб. убытков, возникших  как она полагает у нее в связи с тем, что общество не определило рыночную стоимость приобретаемых у акционеров акций в соответствии со ст. 72 ФЗ РФ «Об акционерных обществах» (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Курской области от 09.11.2007 г. по делу № А35-3600/07-С5 в удовлетворении уточненных исковых требований истцу в полном объеме было отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель (истец) обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (с учетом возражений), в которой считает, что обжалуемое решение незаконно и необоснованно, в т.ч. не соответствует требованиям ст.ст. 71, 170 АПК РФ. Просит обжалуемое решение отменить в полном объеме и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении в полном объеме исковых требований. Указывает на то, что ответчик нарушил конституционные права истца, приобретя акции по номинальной стоимости, причинив тем самым заявителю убытки, так как не подтвердил стоимость акции в сумме 1 рубль на момент отчуждения. Считает, что суд первой инстанции не оказала содействия истцу в сборе доказательств. Ссылается на то, что суд не установил основное обстоятельство по делу – какова же рыночная стоимость акций.

В ходе судебного разбирательства был представлен отзыв ответчика по делу, в котором, считая решение суда законным и обоснованным, просит суд оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указывает на то, что обязательства по договору купли-продажи акций были исполнены сторонами надлежащим образом и в полном объеме. Считает, что истцом не был доказан факт нарушения ответчиком обязательств по договору, причинно-следственной связи меду допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Судебной коллегией заслушана Воейкова Н. Ф., которая поддерживает доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм процессуального и материального права и без учета фактических обстоятельств дела, просит суд его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Воейкова Н.Ф. заявила ходатайство о приобщении  справки о снижении стоимости акции, справки. Данное ходатайство  в соответствии со ст.ст. 159, 184, 266 АПК РФ, было отклонено судебной коллегией,   так как указанные документы имеются  в материалах дела на л.д. 18, 19.

Судебной коллегией заслушаны представители  ЗАО «Трикотажный комбинат «Сейм», которые возражают на доводы апелляционной жалобы, по основаниям указанным в отзыве на апелляционную жалобу, считают обжалуемое решение законным и обоснованным, просят суд оставить решение от 09.11.2007 г. без изменения, а апелляционную жалобу Воейковой Н. Ф. без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, возражений на отзыв, выслушав явившихся представителей, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, а также представленного Курским филиалом ЗАО «Московский Фондовый Центр» отчета об операциях, проведенных по лицевому счету за период с 05.02.2002 г. по 01.07.2003 г. (л.д. 75) передаточных распоряжений от 07.08.2002 г. (л.д. 77), акционер ЗАО «Трикотажный комбинат «Сейм» Воейкова Нина Федотовна продала ЗАО «Трикотажный комбинат «Сейм» принадлежащие ей 104.370 обыкновенных  именных акций ЗАО «Трикотажный комбинат «Сейм» на сумму 104.370 рублей.

 07.08.2002 года в реестре владельцев именных ценных бумаг ЗАО «Трикотажный комбинат «Сейм» была внесена запись о списании с лицевого счета Воейковой Н.Ф. 104.370 обыкновенных акций ЗАО «Трикотажный комбинат «Сейм» и о зачислении их на лицевой счет эмитента.

 Продав указанные акции ответчику, Воейкова Н.Ф. утратила права акционера ЗАО «Трикотажный комбинат «Сейм», т.к. баланс ее лицевого счета после совершения записи в реестре владельцев именных ценных бумаг ЗАО «Трикотажный комбинат «Сейм» стал равен нулю.

 Акции ЗАО «Трикотажный комбинат «Сейм» были проданы истцом по номинальной стоимости 1 руб. за одну акцию. Отчуждение акций произведено на основании Решения наблюдательного совета ЗАО «Трикотажный комбинат «Сейм» от 14.05.2002 г. (л.д. 20-21), которое впоследствии было признано арбитражным судом недействительным и нарушающим законные права и интересы акционеров общества.

Указанным решением Наблюдательный Совет установил рыночную стоимость акций в сумме 1 руб. 50 коп. (при оплате трикотажными изделиями и товарами по бартеру).

 О том, что стоимость акции по чистым активам в 2002 г. составляла 16 руб. 02 коп. истец узнала только в мае 2007 года, когда  встретила на улице акционеров ЗАО «Трикотажный комбинат «Сейм» Головину А.И. и Жирнову Л.Г. Акционеры сообщили истцу о том, что решением арбитражного суда Курской области от 11.02.2005 года по делу № А35-8518/04 С-11 было признано недействительным решение Наблюдательного Совета ЗАО «Трикотажный комбинат «Сейм». Считая, что ответчик приобрел акции у истца по заниженной цене и тем самым причинил истцу убытки, последний обратился в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствовался ст. 15, 395 ГК РФ об убытках, положениями ст.ст. 72, 77 ФЗ «Об акционерных обществах», регулирующих оборот акций.

По мнению судебной, коллегии, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора. Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Для того, чтобы признать обоснованным требование лица о взыскании убытков, это лицо должно доказать следующие обстоятельства: факт нарушения обязательства другой стороной, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества кредитора (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право было нарушено (упущенная выгода).

По мнению истца, ему были причинены убытки в сумме 1.567.637 руб., составляющие разницу в стоимости приобретенных акций исходя из цены 16 руб. 02 коп. за 1 акцию и стоимости акций, приобретенных истцом по цене 1 руб. за 1 акцию. По мнению заявителя, данная стоимость акции является рыночной стоимостью одной акции ЗАО «Трикотажный комбинат «Сейм».

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Курской области от 11.02.2005 г. по делу № А35-8514/04-С11 было признано недействительным решение наблюдательного совета ЗАО «Трикотажный комбинат «Сейм» от 14.05.2002 года (л.д. 94-97).

 Указанным решением ЗАО «Трикотажный комбинат «Сейм» определил условия приобретения собственных акций в количестве 706.797 акций у акционеров: 1. Срок приобретения с 23.06.2002 г. по 31.07.2002 г. 2. Цена приобретения 1 руб. 50 коп. за одну обыкновенную акцию. 3. Форма оплаты -трикотажными изделиями и товарами, полученными предприятием по бартеру. 4. Срок оплаты - в течение 10 дней. Суд пришел к выводу о том, что рыночная стоимость акций ЗАО «Трикотажный комбинат «Сейм» не была определена в установленном порядке, с учетом положений ст. 77 ФЗ РФ № 208-ФЗ от 26.12.1995 г. «Об акционерных обществах».

Истцом не было представлено доказательств обоснованности своих требований о  взыскании с ответчика убытков в сумме 1.567.637 руб., а в силу ст. 65  АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статья 72 ФЗ РФ «Об акционерных обществах» устанавливает порядок приобретения обществом акций у акционеров, возлагая на общество обязанность определения цены приобретения акций в соответствии со ст. 77 ФЗ РФ «Об акционерных обществах». Неисполнение обществом указанной обязанности   нарушает права и интересы акционеров, решивших продать свои акции обществу. В соответствии с ФЗ РФ «Об акционерных обществах» они вправе оспорить решение органа управления акционерным обществом о приобретении акций обществом, принятое с  нарушением закона.

Ч. 3 п. 4 ст. 72 ФЗ РФ «Об акционерных обществах», предусматривает право каждого акционера - владельца акций определенного типа, решение о приобретении которых принято, продать указанные акции, и соответственно обязанность общества их приобрести.

Согласно статье 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается.

Воейкова Н.Ф., продала ответчику акции по цене 1 руб. за одну акцию, согласившись с указанной ценой.

Договор купли-продажи в части расчета за приобретенные акции денежными средствами был надлежащим образом исполнен ответчиком.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Доказательств причинения убытков вследствие отчуждения акций не по рыночной стоимости истцом представлено не было. Рыночной стоимостью акций является цена, по которой продавец акций согласен был бы ее продать, а покупатель, имеющий полную информацию о цене и не обязанный приобретать акцию, согласен был бы ее приобрести.

Такого понятия как стоимость акций по чистым активам в акционерном законодательстве не существует.

Рыночная стоимость 1 акции ЗАО «Трикотажный комбинат «Сейм» в 2002 году, равная 16 руб. 02 коп, ничем не обоснованна.

Доводы истца о том, что рыночная стоимость акций ЗАО «Трикотажный комбинат «Сейм» 16 руб. 02 коп. за 1 акцию в 2002 году может быть рассчитана исходя из чистых активов общества по данным его бухгалтерского баланса обоснованно,  признаны судом первой инстанции неправомерными.

Заявив исковое требование к ЗАО «Трикотажный комбинат «Сейм» о взыскании убытков вследствие приобретения обществом акций по цене, ниже рыночной, Воейкова Н.Ф. не представила суду ни одного доказательства того, что рыночная стоимость одной акции ЗАО «Трикотажный комбинат «Сейм» в 2002 года была больше 1 руб. за 1 акцию (публикации в печати о рыночной стоимости акций ЗАО «Трикотажный комбинат «Сейм», заключение экспертизы о рыночной стоимости акций и т.д.).

Более того, в соответствии со ст. 8 ФЗ от 22.04.1996 г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» держатель реестра акционеров общества может производить операции на лицевых счетах владельцев и номинальных держателей ценных бумаг только по их поручению.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска (именно такие акции эмитированы обществом) удостоверяются в системе ведения реестра записями на лицевых счетах у держателя реестра. В силу статьи 29 указанного Закона право на бездокументарные ценные бумаги переходит с момента внесения записи на лицевом счете в соответствующем реестре.

В материалах дела имеются два передаточных распоряжения Воейковой Н.Ф., которыми она дает указание регистратору внести