Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2014 по делу n А08-3076/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«14» февраля 2014 года                                                   Дело  № А08-3076/2013

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена     13 февраля 2014 года

          Полный текст постановления изготовлен              14 февраля 2014 года    

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 Председательствующего

Суховой И.Б.,

 Судей

Поротикова А.И.,

Ушаковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ливенцевой Н.В.,

при участии:

от ИП Калашниковой Л.А.: Калашниковой Л.А.;

от общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Карина»: Притулина Н.Н., представителя по доверенности б/н от 25.03.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Калашниковой Л.А. (ИНН 312302889553, ОГРН 304312321900180) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 11.10.2013 по делу № А08-3076/2013 (судья  Иванова Л.Л.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Торговый Дом «Карина» (ИНН 3123038183, ОГРН 1023101657204) к индивидуальному предпринимателю Калашниковой Л. А. (ИНН 312302889553, ОГРН 304312321900180) о взыскании с учетом уточнения 214 082 рублей 12 копеек, и встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Калашниковой Л.А. (ИНН 312302889553, ОГРН 304312321900180) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Карина» (ИНН 3123038183, ОГРН 1023101657204) об истребовании имущества, принадлежащего на праве собственности,

                                                      УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Карина» (далее по тексту - ООО "Торговый Дом "Карина", истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателя Калашниковой Л.А. (далее по тексту - ИП Калашникова Л.А., ответчик) о взыскании 214 082 руб. 12 коп. задолженности (по состоянию на 16.06.2013) по договору аренды торгового места № 1.1/Н70 от 01.01.2013 (с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнений).

Ответчик предъявил встречный иск об истребовании у ООО «Торговый Дом «Карина» имущества, принадлежащего ИП Калашниковой Л.А. на праве собственности – двухслойные гипсокартонные конструкции (стены по периметру помещения).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик признал исковые требования по первоначальному иску в части взыскания задолженности по арендной плате в размере 111 275, 81 руб.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 11.10.2013 по делу № А08-3076/2013 первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказано.

         Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ИП Калашникова Л. А.обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

         По мнению заявителя жалобы, истец не является законным владельцем спорного помещения в отношении всей площади, составляющей 88,45 кв.м., кроме того, ответчик был намерен освободить указанное помещение 14.05.2013.

        Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013 апелляционная жалоба принята к производству суда.

Рассмотрение дела откладывалось для уточнения сторонам своих правовых позиций по делу.

6.02.2014 через канцелярию суда апелляционной инстанции посредством сервиса «Мой Арбитр» от ИП Калашниковой Л.А. поступила уточненная апелляционная жалоба.

12.02.2014 через канцелярию апелляционного суда посредством факсимильной связи от ООО "Торговый Дом "Карина" в материалы дела поступил отзыв на уточненную апелляционную жалобу.

        В судебном заседании суда апелляционной инстанции 13.02.2014 ИП Калашникова Л.А. поддержала доводы своей апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

        Представитель ООО "Торговый Дом "Карина" возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  при рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Заслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.01.2013 между ООО «Торговый Дом «Карина» (арендодатель) и ИП Калашниковой Л.А. (арендатор) заключен договор аренды торгового места № 1.1/Н70, согласно п.1.1. которого, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование торговое место площадью 88, 45 кв.м. в торговом зале нежилого помещения по адресу: г.Белгород, Народный бульвар, 70 и обязуется уплачивать арендную плату в размере и сроки, согласованные в договоре.

Право ООО "Торговый Дом "Карина" на передачу указанного имущества в аренду подтверждается договором аренды от 31.12.2012, заключенным между Ермоловичем О.В. и ООО «Торговый Дом «Карина», договором аренды от 31.12.2012, заключенным между Ермоловичем В.В. и ООО «Торговый Дом «Карина», соглашением о прекращении общей долевой собственности от 15.03.2013, заключенным между ООО «Траст», Ермоловичем В.В. и Ермоловичем О.В., а также предварительным соглашением о разделе общедолевой собственности от 10.10.2012, заключенным между ООО «Траст», Ермоловичем В.В. и Ермоловичем О.В.

Пунктом 2.1. договора аренды торгового места № 1.1/Н70 от 01.01.2013 установлено, что за пользование указанным в п.1.1 торговым местом арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере 106 140 руб. в месяц.

В силу п. 2.2. договора, арендатор также обязался ежемесячно оплачивать стоимость использованной электроэнергии при осуществлении своей торговой деятельности.

В соответствии с п. 3.1. договора, арендная плата и оплата стоимости затраченной электроэнергии перечисляется (или вносится в кассу) арендодателя ежемесячно не позднее 25-го числа предоплатой за предстоящий месяц.

Согласно пунктам 4.1.1. и 4.1.2., арендодатель обязан подготовить торговое место, пригодное для осуществления торговой деятельности и передать его в течение не позже 1-го дня, с даты подписания договора, по акту приема-передачи с описанием фактического состояния торгового отдела.

Срок действия договора согласован сторонами в п. 5.1., согласно которому договор вступает в силу 01.01.2013 и действует до 30.12.2013.

Пунктом 4.4.2. договора предусмотрено право арендатора на досрочное расторжение договора аренды, предварительно предупредив арендодателя в письменной форме об этом не менее чем за 15 дней до предполагаемой даты его расторжения.

Оговоренное в договоре торговое место было передано арендодателем арендатору по акту приема-передачи торгового места от 01.01.2013, согласно которому техническое состояние торгового места на момент передачи отвечает условиям для осуществления торговой деятельности. Акт подписан ИП Калашниковой Л.А. без замечаний и претензий к арендуемому помещению.

Также, 01.01.2013 сторонами было подписано дополнительное соглашение № 1 к договору № 1.1/Н70 от 01.01.2013, в котором стороны установили размер арендной платы на январь, февраль, март 2013 года в размере 88 450 рублей в месяц, исходя из тарифа 1 000 руб. за 1 кв.м. торговой площади (п.1). Указанный льготный тариф действителен при условии аренды торговой площади не менее 6 месяцев (п.2).

В случае не соблюдения п. 2 дополнительного соглашения, производится перерасчет стоимости арендной платы, которая должна быть оплачена по полному тарифу 1 200 рублей при досрочном расторжении договора.

В связи с принятым решением о досрочном расторжении договора аренды ИП Калашникова Л.А. направила в адрес истца заявление от 29.04.2013 с просьбой о расторжении договора аренды с 01.05.2013 и подписание акта приема-передачи с 14.05.2013. Доказательства вручения (направления)    данной    претензии    истцу   в    материалах    дела отсутствуют. На данном заявлении имеется виза директора ООО «Торговый Дом «Карина» от 07.05.2013 о подготовке акта приема-передачи помещения и соглашения о расторжении договора.

21.05.2013 ООО «Торговый Дом «Карина» в адрес ИП Калашниковой Л.А. направлена претензия № 34, в которой истец сообщает, что ответчиком арендованное помещение не передано собственнику, в связи с чем, договор аренды продолжает действовать, а также просит произвести оплату арендной платы за май 2013 года и передать арендованное помещение по акту до 31.05.2013.

27.05.2013 ООО «Торговый Дом «Карина» в адрес ИП Калашниковой Л.А. направлено требование № 36 о возврате ранее арендованного торгового места с приложением образца акта приема-передачи (возврата) торгового места находящегося в аренде.

ИП Калашниковой Л.А. в адрес истца направлено письмо от 13.06.2013, содержащее повторное уведомление о расторжении договора аренды № 1.1/Н70 от 01.01.2013 и просьбой о принятии по акту арендованной торговой площади 17.06.2013. Данное письмо получено истцом 14.06.2013.

Также ИП Калашниковой Л.А. в адрес истца направлено уведомление от 14.06.2013, полученное им 17.06.2013, содержащее указания на то, что ИП Калашникова Л.А. подготовила торговое помещение к передаче и ждала представителя ООО «Торговый Дом «Карина» ежедневно с 14.05.2013 по 17.05.2013. В связи с неявкой     представителя    арендодателя    в     указанный    срок,    считает необоснованным начисление арендной платы за период после 17.05.2013 и повторно предлагает явиться 17.06.2013 уполномоченному представителю арендодателя для подписания акта приема-передачи арендованного помещения. Кроме того, предлагает произвести зачет стоимости произведенного ею улучшения торгового помещения в виде установки двухслойных гипсокартонных конструкций (стен по периметру помещения) в счет задолженности по арендной плате с выплатой ей разницы денежных средств.

17.06.2013 сторонами был подписан акт приема-передачи (возврата) торгового места, находящегося в аренде, в пункте 2 которого указано, что арендатор возвратил, а арендодатель принял торговое место, пригодное для дальнейшей организации торговой деятельности. Претензии по техническому состоянию у сторон друг к другу   отсутствуют.

Согласно п. 3 вышеназванного акта, датой прекращения договорных обязательств между сторонами считать дату подписания настоящего акта арендодателем.

Кроме того, арендатором на данном акте от руки дописаны замечания: «Фактически помещение было освобождено 17.05.2013 в 19.00. Начисления арендной платы с 18.05.2013 неправомерно. За период с 14.05.2013 по 17.06.2013 арендодатель уклонялся от подписания акта приема-передачи».

Неисполнение ИП Калашниковой Л.А. обязанности по внесению арендной платы послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Невозвращение истцом имущества - двухслойных гипсокартонных     конструкций     (стен      по      периметру     помещения), принадлежащих на праве собственности ИП Калашниковой Л.А. послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд со встречным иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения обжалуемый судебный акт, отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права, так как судом первой инстанции правильно определено спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснены имеющие значение для дела обстоятельства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.   

Как свидетельствуют материалы дела, между сторонами возникли обязательственные отношения по договору аренды  № 1.1/Н70 от 1.01.2013.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Срок действия договора определен в п. 5.1. вышеназванного договора, согласно которому договор вступает в силу 01.01.2013 и действует до 30.12.2013.

По правилам пункта 1 статьи 655 Гражданского кодекса РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено    законом    или    договором    аренды    здания    или    сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

На основании абз. 3 пункта 1 статьи 655 Гражданского кодекса РФ, уклонение арендодателя либо арендатора от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ от исполнения