Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.01.2008 по делу n А14-3060/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. -  680.580 тонн гречихи  на сумму 6059109 руб. 92 коп., в том числе налог на добавленную стоимость 550828 руб. 17 коп;

   -по счету-фактуре №  217 и товарной накладной № 217 от 19.04.2006 г. -  143.880 тонн овса на сумму  525230 руб. 14 коп., в том числе налог на добавленную стоимость  47748 руб. 19 коп.;

   -по счету-фактуре №  219 и товарной накладной № 219 от 21.04.2006 г. – 90.710 тонн гречихи на сумму  295697 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 26881 руб. 56 коп.;

   -по счету-фактуре № 220 и товарной накладной № 220 от 22.04.2006 г. – 19.710 тонн овса на сумму 64190 руб. 49 коп., в том числе налог на добавленную стоимость  5835 руб. 49 коп.;

   -по счету-фактуре №  225 и товарной накладной  от 23.04.2006 г. -  270 тонн гречихи на сумму  2376000 руб., в том числе налог на добавленную стоимость  216000 руб.;

   -по счету-фактуре № 229 и товарной накладной № 229  от 24.04.2006 г. – 19.670 тонн  овса на сумму  64432 руб. 72 коп., в том числе налог на добавленную стоимость 5857 руб. 52 коп.;

   -по счету-фактуре № 237 и товарной накладной № 237 от 27.04.20006 г. -  49.160 тонн  овса на сумму  160801 руб. 35 коп., в том числе налог на  добавленную стоимость 14618 руб. 30 коп.;

   -по счету-фактуре № 239 и товарной накладной № 239 от  28.04.2006 г. –  19.900 тонн овса на сумму 64486 руб. 40 коп., в том числе налог на добавленную стоимость 5862 руб. 40 коп.   

В свою очередь, обществом Торговый Дом «Геркулес» на суммы указанного товара акционерному обществу «Геркулес»  были выставлены счета-фактуры:

   -№ 88 от 01.04.2006 г. на сумму 408738 руб. 09 коп., в том числе налог на добавленную стоимость 31158 руб. 01 коп.;

   -№ 89 от 02.04.2006 г. на сумму 92124 руб. 62 коп., в том числе налог на добавленную стоимость 8374 руб. 97 коп.;

   -№ 90 от 03.04.2006 г.  на сумму 628971 руб. 53 коп. на сумму 287501 руб. 02 коп., в том числе налог на добавленную стоимость 26136 руб. 46 коп.;  

   -№ 104 от 30.04.2006 г. № 91 от 04.04.2006 г. на сумму 539524 руб. 85 коп., в том числе налог на добавленную стоимость 49047 руб. 71 коп.;  

   -№ 92 от 05.04.2006 г. на сумму 681957 руб. 35 коп., в том числе налог на добавленную стоимость 61996 руб. 12 коп.;

   -№ 93 от 06.04.2006 г. на сумму 434764 руб. 21 коп., в том числе налог на добавленную стоимость 29433 руб. 11 коп.;  

   -№ 94 от 08.04.2006 г. на сумму 628971 руб. 53 коп.., в том числе налог на добавленную стоимость 51179 руб. 23 коп.;  

   -№ 95 от 09.04.2006 г. на сумму 204580 руб. 23 коп., в том числе налог на добавленную стоимость  18598 руб. 21 коп.;  

   -№ 96 от 10.04.2006 г. на сумму 3431267 руб. 66 коп., в том числе налог на добавленную стоимость   311933 руб. 42 коп.;

   -№ 97 от 15.04.2006 г. на сумму 6059109 руб. 92 коп., в том числе налог на добавленную стоимость 550828 руб. 17 коп.;  

   -№ 98 от 19.04.2006 г. на сумму 525230 руб. 14 коп., в том числе налог на добавленную стоимость 47748 руб. 19 коп.;  

   -№ 99 от 21.04.2006 г. на сумму 295697 руб. 13 коп., в том числе налог на добавленную стоимость 26881 руб. 56 коп.;

   -№ 100 от 22.04.2006 г. на сумму 64190 руб. 39 коп., в том числе налог на добавленную стоимость 5835 руб. 49 коп.;

   -№ 100/1 от 23.04.2006 г. на сумму 2376000 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 216000 руб.;

   -№ 102 от 27.04.2006 г. на сумму 160801 руб. 35 коп., в том числе налог на добавленную стоимость 14618 руб. 30 коп.;

   -№ 101 от 24.04.2006 г. на сумму 64432 руб. 72 коп., в том числе налог на добавленную стоимость  5857 руб. 52 коп.;  

   -№ 103 от 28.04.2006 г. на сумму 64486 руб. 45 коп., в том числе налог на добавленную стоимость 5862 руб. 40 коп.

Полученные от общества Торговый Дом «Геркулес» счета–фактуры отражены акционерным обществом в книге покупок.

Суммы, указанные в перечисленных счетах–фактурах, совпадают с  данными счетов–фактур, выставленных обществом «Техинвестком» обществу Торговый Дом «Геркулес»  в рамках заключенного между ними договора поставки № 1 от 10.01.2006 г. (т.4, л.д. 31–84).

В подтверждение  оплаты товара, полученного от  общества Торговый Дом «Геркулес»,  акционерное общество  «Геркулес» представило выписки по лицевому счёту  № 40702810900000006516  от 11.04.2006 г. и  от 13.04.2006 г., из которых следует, что оплата зерна произведена на счет общества   платежными поручениями  от 11.04.2006 г. № 77 на сумму 55000000 руб., от 13.04.2006 г. № 78  на сумму 55000000 руб., № 79  на сумму 55000000 руб. и №  80 от 11.04.2006 г. на сумму 55000000 руб.  за счет денежных средств, полученных акционерным обществом  от  ОАО «ТрансКредитБанк» по договору  об открытии кредитной линии № к2600/06-0105ЛЗ/ДООО от 10.04.2006 г. (платежные поручения № 15300 от 11.04.2006 г.,  № 15388 от 13.04.2006 г.,  № 15389 от 13.04.2006 г.,  № 15390 от 13.04.2006 г.).

Исполнение агентского договора подтверждается  отчетом агента от 01.05.2006 г. об исполнении агентского договора № 1А от 05.01.2006 г. за период с 01.04.2006 г. по 30.04.2006 г.  и актом выполненных работ № 00000004 от 30.04.2006 г., из которых следует, что за указанный период  агентом передан принципалу товар на сумму 16208377 руб. 73 коп., в том числе налог на добавленную стоимость 1473488 руб. 88 коп., за что ему причитается агентское вознаграждение  в сумме  81641 руб. 89 коп., в том числе налог на добавленную стоимость 12362 руб. 32 коп.

В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога на добавленную стоимость являются организации, имеющие согласно законодательству Российской Федерации статус юридических лиц.

Пунктом 1 статьи 171 Налогового Кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в спорный период, налогоплательщику предоставлено  право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Согласно статье 171 Налогового Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, либо  фактически уплаченные им  при ввозе товаров на таможенную территорию  Российской Федерации, после  принятия на учет  указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей и при наличии  соответствующих первичных документов.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса установлено, что  налоговые вычеты, предусмотренные статьей  171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. 

Из приведенных норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено уплатой им суммы налога на добавленную стоимость при приобретении товаров (работ, услуг), принятием данных товаров (работ, услуг) на учет и наличием счетов-фактур и соответствующих первичных документов, достоверно подтверждающих факт совершения хозяйственной операции.

Как видно из оспариваемого решения налогового органа, основанием отказа в применении налогового вычета послужил вывод инспекции о том, что налоговая выгода в виде применения акционерным обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость является необоснованной. Поддерживая позицию налогового органа и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции также исходил наличия признаков недобросовестности в действиях акционерного общества.

Вместе с тем, согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. № 53 «Об оценке  арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», налоговая выгода может быть признана необоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

При этом судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. Предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, под которой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны, если налоговым органом не доказано обратное.

Вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

Обязанность подтвердить наличие таких обстоятельств  в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу части 5 части 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагается на налоговый орган, который принял данное решение.

Поддерживая довод инспекции об отсутствии целесообразности или экономической необходимости  в осуществлении предпринимательской деятельности акционерным обществом через посредника – общество Торговый Дом «Геркулес»,  суд первой инстанции не учел, что  в ходе проверки инспекция не исследовала сопоставимость условий  продажи спорного зерна аналогичными производителями и самим обществом; не выясняла факторы, которые принимались во внимание при определении сторонами цены; не учитывала стоимость зерна на момент приобретения; прибыль (убыток) полученные обществом по спорной сделке. Материалы дела не содержат обособленного анализа конкретной сделки.

При таких обстоятельствах, у суда области не имелось оснований считать доказанным нецелесообразность или экономическую невыгодность сделки акционерного общества с обществом Торговый Дом «Геркулес».

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 г. № 329-О, истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

Как указано в пункте 10 названного Постановления, факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Так как налоговый орган  не представил доказательств, свидетельствующих о том, что акционерному обществу «Геркулес»  было известно о ненадлежащем исполнении обществом «Техинвестком» своих налоговых обязанностей, непредставление отчетности обществом «Техинвестком» и  отсутствие его по адресу регистрации свидетельствует только о недобросовестном поведении данного поставщика, но не самого акционерного общества.  

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006  г. № 53  также, сами  по себе, не  являются  правомерными основаниями для отказа в применении налоговых вычетов и возмещении сумм налога на добавленную стоимость из бюджета, такие обстоятельства, как  малая среднесписочная численность общества Торговый Дом «Геркулес»,  отсутствие складов для хранения, обналичивание векселей, полученных  обществом «Техинвестком» от общества Торговый Дом «Геркулес» в счет оплаты зерна, предпринимателями Корчагиным П.В. и Извековым В.А., не имеющими отношения к   сделке.

Учитывая, что налоговый орган в оспариваемом решении  не привел сведений, подтверждающих создание акционерным обществом с контрагентами искусственной схемы движения денежных средств или осуществление расчетов по замкнутой цепочке в целях получения необоснованной налоговой выгоды, апелляционный суд считает необоснованным вывод суда области о наличии в действиях налогоплательщика признаков, перечисляемых в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. № 53.

Однако, неверные выводы суда первой инстанции, содержащиеся в мотивировочной части обжалуемого решения, не повлияли на правильность принятого по результатам рассмотрения спора решения.

Согласно разъяснениям, изложенным в определении от 15.02.2005 г. № 93-О Конституционного Суда Российской Федерации, буквальный смысл абзаца второго  пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации позволяет сделать однозначный вывод о том, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Аналогичная позиция изложена Высшим  Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлениях Президиума от 18.10.2005 г. № 4047/05, от 01.11.2005 г. № 9660/05, от 01.11.2005 г. № 7131/05, от 25.10.2005 г. № 4553/05.

Поскольку уплата сумм налога на добавленную стоимость поставщику при расчете за приобретенные товары является налоговой обязанностью, то документы, на которые ссылается налогоплательщик в подтверждение исполнения такой обязанности, должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.

В  соответствии с положениями пункта 1 статьи 1 и пункта 5 статьи 8 Федерального закона от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организаций и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций. Все хозяйственные операции