Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2014 по делу n А48-515/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение в части и разрешить вопрос по существу

выплаты третьи лицам ООО «КМП-Финанс»  осуществлялись именно за должника, с указанием конкретных сумм выплат, заявителем жалобы  материалы дела не представлено. Также не  были даны уполномоченным органом пояснения относительно данных  обстоятельств и в суде апелляционной инстанции. 

Более того, судебная коллегия принимает во внимание, что Авилов В.И. был утвержден конкурсным управляющим ООО «Орловский завод «Металлоконструкций» 28.08.2012г, при этом предыдущим конкурсным управляющим  Пономаревым А.Ю.  23.08.2012г. был заключен договор аренды с ООО «КМП-Финанс» о передаче в аренду производственных мощностей и  производственная деятельность должником  не осуществлялась.

При этом, договор подряда, на который ссылается уполномоченный орган и указан судом области (№035/04-2011-МК от 26.04.2011) расторгнут 03.09.2012.

Таким образом, фактически какие-либо выплаты за должника третьими лицами не производились, из чего следует, что нарушений  ст. 133 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" со стороны конкурсного управляющего Авилова В.И.  не имеется,  в связи с чем не было оснований для  отражения в отчетах указанных платежей и представления запрашиваемой   уполномоченным органом у управляющего хронология расчетов, произведенных  третьими лицами с указанием в назначении платежа ООО «ОЗМК».

При этом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда области о нарушении конкурсным управляющим ООО «Орловский завод Металлоконструкций» Авиловым В.И. положений ст.143 Закона о банкротстве - о неотражении в отчетах сведений о заключенном договоре аренды  в силу следующего.

 В силу п. 1 ст. 143 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе, иную информацию не реже, чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Перечень сведений, которые должны содержаться в отчете, указан в п. 2 ст. 143 указанного Закона.

Кредиторы осуществляют контроль за деятельностью конкурсного управляющего на основании информации и сведений, которые содержатся в отчетах конкурсного управляющего. Осуществление данного контроля возможно посредством определенного реагирования на действия или бездействие конкурсного управляющего и соответствующего обращения в арбитражный суд.

Постановлением Правительства РФ от 22.05.03 г. N 299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее - Общие правила).

Согласно п. 3, п. 10 Общих правил в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов. Отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные п. 2 ст. 143 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Приказом Минюста России от 14.08.03 г. N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего" утверждена типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (Приложение N 4 к приказу).

Следовательно, отчет конкурсного управляющего должен соответствовать типовой форме отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.

Как уже было сказано выше, между ООО «Орловский завод металлоконструкций»  и ООО «КМП-Финанс» 22.08.2012 был заключен договор аренды имущества должника.

При этом, конкурсным управляющим Авиловым В.И. в отчетах о своей деятельности (от 06.11.2012, 11.02.2013, 26.04.2013) не указаны сведения о заключенном договоре.

Довод заявителей апелляционных жалоб относительного того, что данный договор был заключен предыдущим конкурсным управляющим и на собраниях кредиторов должника уполномоченный орган был ознакомлен с материалами собрания от 24.09.2012г. подлежит отклонению как несостоятельный.

Как уже сказано выше, кредиторы осуществляют контроль за деятельностью конкурсного управляющего на основании информации и сведений, которые содержатся в отчетах конкурсного управляющего.

Отсутствие в отчетах информации о заключенном договоре лишает  всех кредиторов (в том числе не присутствующих на собраниях кредиторов)  права на получение полной информации о ходе конкурсного производства в отношении должника.

Таким образом, выводы суда области о нарушении конкурсным управляющим Авиловым В.И. положений ст.143 закона о банкротстве в данной части законен и обоснован, а апелляционные жалобы в данной части не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст. 9 АПК РФ).

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что  Определение Арбитражного суда Орловской области от 25.10.2013 по делу № А48-515/2010(64)  подлежит отмене в части признания неправомерными действий (бездействий) конкурсного управляющего ООО «Орловский Завод Металлоконструкций» В.И. Авилова, выразившихся в нарушении конкурсным управляющим статьи 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (несоблюдение порядка удовлетворения текущих требований кредиторов по страховым   взносам на обязательное пенсионное страхование, страховым взносам на обязательное медицинское страхование, заработной плате и выходным пособиям сотрудникам предприятия, вознаграждения конкурсных управляющих) и нарушении пункта 2 статьи 133 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (неисполнение обязанности по зачислению на основной счет должника денежных средств должника, поступающих в ходе конкурсного производства), в остальной части обжалуемое определение подлежит оставлению без изменению.

В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции при рассмотрении жалоб на определения, принятые в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения обособленного спора по существу, в том числе определения об установлении требований кредиторов, о признании недействительными сделок и т.п., определяются статьей 269, а не частью 4 статьи 272 АПК РФ.

Руководствуясь  п. 2 ст. 269, статьей 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 25.10.2013 по делу № А48-515/2010(64)  отменить в части признания неправомерными действий (бездействий) конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Орловский Завод Металлоконструкций» (302038, г. Орел, ул. Раздольная, д. 105, ИНН 5754006444; ОГРН 1075742001741) В.И. Авилова, выразившихся в:

нарушении конкурсным управляющим статьи 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», выразившегося в несоблюдении порядка удовлетворения текущих требований кредиторов по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, страховым взносам на обязательное медицинское страхование, заработной плате и выходным пособиям сотрудникам предприятия, вознаграждения конкурсных управляющих;

нарушении пункта 2 статьи 133 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», выразившегося в неисполнении обязанности по зачислению на основной счет должника денежных средств должника, поступающих в ходе конкурсного производства.

В удовлетворении требований Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Орловской области  о признании действий (бездействий) конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Орловский Завод Металлоконструкций» В.И. Авилова, выразившихся в:

нарушении конкурсным управляющим статьи 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», выразившегося в несоблюдении порядка удовлетворения текущих требований кредиторов по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, страховым взносам на обязательное медицинское страхование, заработной плате и выходным пособиям сотрудникам предприятия, вознаграждения конкурсных управляющих;

нарушении пункта 2 статьи 133 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», выразившегося в неисполнении обязанности по зачислению на основной счет должника денежных средств должника, поступающих в ходе конкурсного производства отказать.

В остальной  обжалуемой части определение Арбитражного суда Орловской области от 25.10.2013 по делу № А48-515/2010(64)  оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                      Т.Б. Потапова      

Судьи                                                                               В.М. Баркова

                                                                                                  Е.А. Безбородов