Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2014 по делу n А35-3610/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«14» февраля 2014 года                                                   Дело № А35-3610/2013

г. Воронеж                                                                                                         

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 14 февраля 2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Мокроусовой Л.М.,

судей                                                                                       Суховой И.Б.,

                                                                                         Ушаковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лямзиной К.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Стройресурс»: Лукьянчикова В.П., представителя по доверенности б/н от 10.09.2013,

от Комитета по управлению имуществом Курской области: Конева А.В., представителя по доверенности №02.2-01-20/05 от 09.01.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройресурс» на решение Арбитражного суда Курской области от 15.11.2013 по делу №А35-3610/2013 (судья Хмелевской С.И.), по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройресурс» к Комитету по управлению имуществом Курской области о признании недействительным одностороннего отказа комитета по управлению имуществом Курской области от договора аренды №1586-08ю от 04.08.2008 земельного участка с кадастровым номером 46:29:102327:150, расположенного по адресу: г. Курск, ул. Мирная, (в квартале №170) в г. Курске, заключенного с ООО «Стройресурс»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стройресурс» (ООО «Стройресурс», истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к Комитету по управлению имуществом Курской области (ответчик) о признании недействительным одностороннего отказа Комитета по управлению имуществом Курской области от договора аренды №1586-08ю от 04.08.2008 земельного участка с кадастровым номером 46:29:102327:150, расположенного по адресу: г. Курск, ул. Мирная, (в квартале №170) в г. Курске, заключенного с ООО «Стройресурс».

Решением Арбитражного суда Курской области от 15.11.2013 в удовлетворении исковых требований было отказано.

Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «Стройресурс» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований полностью.

В судебном заседании представитель ООО «Стройресурс» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель Комитета по управлению имуществом Курской области возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда.

Как следует из материалов дела, на основании решения Комитета по управлению имуществом Курской области №01-18/1696 от 24.07.2008 между Комитетом по управлению имуществом Курской области и обществом с ограниченной ответственностью «Стройресурс» был заключен договор аренды земельного участка №1586-08ю от 04.08.2008 (далее – договор), в соответствии с которым арендатору был передан в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым  номером 46:29:102327:150, площадью 4 100 кв.м., находящийся по адресу: г.Курск, ул. Мирная (в квартале №170) для проектирования жилого дома со встроено-пристроенными административными помещениями и подземной автостоянкой на срок с 24.07.2008 по 23.07.2009.

Договор исполнен, земельный участок передан арендатору по акту приема- передачи от 04.08.2008.

07.12.2009 стороны подписали соглашение о пролонгации договора №1586-08ю от 04.07.2008, в соответствии с которым срок действия договора продлен до 23.07.2012. Также указным соглашением стороны согласовали размер арендной платы за участок.

Поскольку по истечении срока действия договора, после 23.07.2012 возражений со стороны арендодателя не последовало, то в силу статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка №1586-08ю от 04.08.2008 был продлен на неопределенный срок.

Письмом №02.2-01-20/2080 от 21.02.2013 арендодатель уведомил арендатора о прекращении договора аренды земельного участка №1586-08ю от 04.08.2008 по истечении трех месяцев со дня получения настоящего уведомления на основании статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с его неиспользованием по назначению в течение трех лет.

Обращаясь с настоящим иском, ООО «Стройресурс» указало, что считает отказ ответчика от договора аренды спорного земельного участка необоснованным в связи с тем, что им не допущено нарушений условий договора.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Согласно абзацу 3 пункта 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с Законом Курской области от 06.10.2006 №65-ЗКО «О регулировании некоторых вопросов в сфере земельных отношений в Курской области», постановлением Губернатора Курской области от 17.10.2006  №447, полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории города Курска, площадь которых составляет 200 кв.м. и более, перешли к Администрации Курской области в лице комитета по управлению имуществом Курской области.

Статьей 4 Закона предусмотрено, что уполномоченный орган предоставляет земельные участки, находящиеся в собственности Курской области государственная собственность на которые не разграничена, расположенные в границах города, заключает договоры аренды, купли-продажи, безвозмездного срочного пользования, дарения, мены, объектом которых являются такие земельные участки.

В соответствии с пунктами 3.7-3.9 Положения о комитете по управлению имуществом Курской области, утвержденного постановлением Губернатора Курской области от 25 июня 2007 №286, комитет предоставляет земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные в границах города Курска, за исключением случаев, когда предоставление указанных земельных участков отнесено Законом Курской области «О регулировании некоторых вопросов в сфере земельных отношений в Курской области» к компетенции органов местного самоуправления города Курска.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

Пунктами 2, 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 этого же Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и  данным Кодексом.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случае неиспользования земельного участка,    предназначенного для строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка, за исключением времени, необходимого для освоения земельного участка, а также времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

По истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 35, пунктом 1 статьи 36 и статьей 46 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации также установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Условиями договора аренды (пункт 4.3.3.) также предусмотрено право арендатора по истечении срока действия договора, в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному арендодателю, не позднее, чем за 3 (три) месяца до истечения срока действия договора.

Как следует из условий договора аренды №1586-08ю земельного участка с кадастровым номером 46:29:102327:150, площадью 4 100 кв.м., расположенного по адресу: г.Курск ул.Мирная (в квартале №170), срок его действия был определен сторонами с 24.07.2007 по 23.07.2009, затем пролонгирован соглашением от 07.12.2009 до 23.07.2012.

С заявлением о повторном продлении срока действия договора истец обратился к ответчику 28.05.2012, что указывает на несоблюдение со стороны истца предусмотренного пунктом 4.3.3 договора трехмесячного срока.

Поскольку ответчик 21.02.2013 направил истцу уведомление о прекращении договора аренды земельного участка, то указанный договор аренды земельного участка №1586-08ю от 04.08.2008 прекратил свое действие 21.05.2013.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, истец сослался на то, что в силу статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается необоснованный отказ в продлении договора аренды земельного участка, предоставленного для целей строительства в случае, если строительство не завершено в течение первоначального срока аренды земельного участка.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случае неиспользования земельного участка, предназначенного для строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка, за исключением времени, необходимого для освоения земельного участка, а также времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Как следует из пункта 1.1 договора аренды, спорный земельный участок был предоставлен истцу для проектирования жилого дома, при этом из материалов дела следует, что под этим подразумевалась стадия строительства.

В результате осмотра спорного земельного участка, ответчиком было установлено, что строительство не нем не осуществляется, объекты недвижимости отсутствуют, что подтверждается актом осмотра земельного участка от 21.06.2012.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что участок необходимо было осваивать материалами никакими доказательствами не подтвержден.

Согласно письму комитета архитектуры и градостроительства г.Курска №2922/02101-11 от 28.05.2013, разрешение на строительство объектов недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 46:29:102327:150, площадью 4100 кв.м., расположенного по адресу: г.Курск, ул. Мирная (в квартале №170), не выдавалось.

Истцом в материалы дела была представлена копия положительного заключения государственной экспертизы объекта капитального строительства «Жилой дом с подземной автостоянкой по улице Мирная в городе Курске», полученное 15.05.2013, т.е. после того, как ответчик заявил о прекращении арендных отношений 21.02.2013.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложенной в постановлении от 19.07.2005 №3440/05, преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок может быть реализовано им только в случае передачи арендодателем спорного имущества в аренду третьему лицу.

Такие обстоятельства судом по настоящему делу установлены не были.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 610, пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также учитывая разъяснения, изложенные в абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса