Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014 по делу n А64-5557/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 февраля 2014 года                                                   Дело №А64-5557/2013

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 7 февраля 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 13 февраля 2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Протасова А.И.,

судей                                                                           Миронцевой Н.Д.,

                                                                                     Донцова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,

при участии:

от Общества с ограниченной ответственностью «Кабельное телевидение-3»: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тамбовской области: Сивохина О.А., представителя по доверенности от 06.02.2014 № 3-Д; Алябьевой Е.В., представителя по доверенности от 31.12.2013 № 1-Д;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу   Общества с ограниченной ответственностью «Кабельное телевидение-3» (ОГРН 1026801059086) на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.12.2013 по делу №А64-5557/2013 (судья Малина Е.В.) по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Кабельное телевидение-3» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тамбовской области (ОГРН 1046882304369), г. Тамбов о признании незаконными и отмене акта проверки от 07.06.2013 №А-68/0072 и предписания от 07.06.2013 №П-68/10,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Кабельное телевидение-3» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тамбовской области о признании незаконными и отмене акта проверки №А-68/0072 от 07.06.2013 и предписания №П-68/10 от 07.06.2013.

Решением суда от 05.12.2013 производство по делу в части признания незаконным и отмене акта проверки Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тамбовской области №А-68/0072 от 07.06.2013 прекращено. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Общество с ограниченной ответственностью «Кабельное телевидение-3» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что акт проверки  не соответствует требованиям закона, поскольку содержит  несуществующие нарушения и нарушает права и законные интересы Общества, поскольку незаконно возлагает  на Общество обязанность устранить несуществующие  нарушения  закона и порождает негативные последствия.  Образовавшаяся  волоконно-оптическая линейная сеть является частью магистральной  линии связи, которая  является частью  линейной сети, входящей  в сооружение  (объект) связи «Сеть кабельного телевидения ООО «КТВ-3» в г. Мичуринске».  Сама по себе  волоконно-оптическая линейная  сеть не формирует, не обрабатывает и не хранит сообщение  электросвязи, а только передает  сообщение  до домовой линии связи. Соответственно, волоконно-оптическая линейная сеть не может быть новым сооружением связи.  Таким образом, в результате  реконструкции не возникло ни нового сооружения связи, ни изменились зарегистрированные показатели действующего сооружения связи.  Следовательно, действия по реконструкции объекта связи не подпадают в область применения правил ввода в эксплуатацию сооружения связи и не могут нарушать п.п.п 3.1, 3.5, 3.10, а также требования чт. 46 ч. 1 Федерального закона «О связи» № 126-ФЗ.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тамбовской области указывает, что акт проверки от 07.06.2013 № А-68/0072 составлен без нарушений требований действующего федерального законодательства. Его составление не создает негативных последствий для ООО «КТВ-3», он лишь отражает выявленные в ходе плановой выездной проверки нарушения обязательных требований законодательства. При проведении проверки установлено, что ООО «КТВ-3» существило строительство волоконно-оптической линии связи, состоящей из технических средств связи, предназначенных для формирования, обработки, передачи и приема сообщений электросвязи, телевизионных каналов, которая в соответствии с Правилами подлежит обязательному вводу в эксплуатацию. При этом замена медных кабелей на волоконно-оптические не возможна без установки каналообразующей аппаратуры, т.е. технических средств связи, что и было сделано ООО "КТВ -3". В  результате реконструкции не возникло ни нового сооружения связи, ни изменились зарегистрированные показатели действующего сооружения связи не соответствует действительности, что подтверждается актом проверки, а также разъяснениями Роскомнадзора (письмо вх. от 25.07.2013 № 08ШР-21264).

В судебное заседание Общество с ограниченной ответственностью «Кабельное телевидение-3» не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Как видно из материалов дела,  Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тамбовской области (далее – Управление Роскомнадзора по Тамбовской области, Управление) была проведена плановая выездная проверка ООО «КТВ-3».

В ходе проверки Управлением были выявлены нарушения обязательных требований правовых актов:

1) ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 27.06.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» - обработка специальных категорий персональных данных за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 10 Федерального закона, а именно: ООО «КТВ-3» обрабатывает сведения, касающиеся национальной принадлежности работников без их письменного согласия (в личных карточках работников хранятся ксерокопии свидетельств о рождении, содержащие сведения о национальной принадлежности);

ч. 4 ст. 9 152-ФЗ: несоответствие содержания письменного согласия субъекта персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации, а именно: в согласии на обработку персональных данных работника ООО «КТВ-3» не указаны все категории обрабатываемых оператором персональных данных: сведения о воинском учете, идентификационный номер налогоплательщика, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования;

2) правил ввода в эксплуатацию сооружения связи, а именно: оказание услуг связи в целях кабельного вещания до ввода в эксплуатацию волоконно-оптической линии связи;

3) нарушены требования ст. 46 ч.1 Федерального закона «О связи» №126-ФЗ и пункты 3.1, 3.5, 3.10 Правил ввода в эксплуатацию сооружений связи, утвержденных приказом Минсвязи РФ от 09.09.2002г. № 113;

нарушены требования постановления Правительства Российской Федерации от 18.02.2005г. № 87 «Об утверждении перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий»: лицензиат оказывает услуги связи без лицензий на осуществление вещания в г. Мичуринске следующих телеканалов (телепрограмм): «ТВ3-Россия», «Стайл-ТВ». Лицензиат осуществляет вещание телепрограммы «ТВ-Надежда, Первый развлекательный СТС» на 7 ТВК, что является нарушением, так как в соответствии с лицензией на кабельное вещание от 14.01.2011 ТВ № 17514 вещание должно осуществляться в г. Мичуринске на 15 СК.

По результатам проверки  07.06.2013 составлен акт проверки № 68/0072 (т. 1 л.д. 31-32).

На основании ст. 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» Управлением в отношении ООО «КТВ-3» 07.06.2013 было вынесено предписание об устранении выявленных нарушений №П-68, которым обществу предписано в срок до 07.07.2013 устранить следующие нарушения, письменно сообщив об устранении в Управление с приложением подтверждающих документов.

Общество обжаловало указанные акт и предписание в Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций. Роскомнадзор письмом от 25.07.2013 № 08ШР-21264 по результатам рассмотрения обращения общества, сообщил заявителю, что: в действиях ООО «КТВ-3» нарушений ч. 1 ст. 10 и ч. 4 ст. 9 Федерального закона «О персональных данных» не усматривается, выводы Управления Роскомнадзора, изложенные в акте проверки от 07.06.2013 №А68/007 в области персональных данных не соответствует действующему законодательству Российской Федерации; в соответствии с пунктами 3.1, 3.5, 3.10 Правил ввода в эксплуатацию требования Управления Роскомнадзора по Тамбовской области в части ввода в эксплуатацию сооружения связи в соответствии с Приложением А является правомерным; в действиях ООО «КТВ-3» нарушений постановления Правительства РФ от 18.02.2005 № 87 «Об утверждении перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий» не выявлено.

Письмом от 16.08.2013 № 2146-04/68 Управление Роскомнадзора по Тамбовской области сообщило ООО «КТВ-3», что результаты плановой выездной проверки в части, касающейся выявленных нарушений Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» и требований постановления Правительства Российской Федерации от 18.02.2005г. № 87 «Об утверждении перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий», отменяются; предписания об устранений выявленных нарушений, в том числе оспариваемое предписание № П-68/10 в части нарушения требований постановления Правительства Российской Федерации от 18.02.2005г. № 87 отзываются.

Считая акт проверки от 07.06.2013 № А-68/0072 и предписание Роскомнадзора по Тамбовской области от 07.06.2013 № П-68/10 незаконными, Общество обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим заявлением.

Прекращая производство по делу в части требования заявителя о признании незаконным и отмене акта проверки Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тамбовской области №А-68/0072 от 07.06.2013, суд первой инстанции исходил из того, что акт не содержит в себе каких-либо обязательных предписаний, распоряжений, влекущих для заявителя юридические последствия, он не устанавливает и не изменяет какие-либо права и не возлагает на ООО «КТВ-3» какие-либо обязанности, не определяет меру ответственности за допущенные нарушения, в связи с чем, по смыслу ст. 29 АПК РФ, не является ненормативным правовым актом, подлежащим оспариванию в арбитражном суде по правилам главы 24 АПК РФ.

Отказывая в удовлетворении остальной части  заявленных  требований, суд первой инстанции исходил из того, что Общество в нарушение эксплуатирует измененное сооружение связи без прохождения процедуры ввода в эксплуатацию и предоставления в управление Акта приемки законченного строительством сооружения связи.

Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правомерными,  обоснованными и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из указанной нормы следует, что ненормативный правовой акт - это принятый компетентным органом в результате реализации им своих властных полномочий акт (независимо от формы выражения), который адресован конкретному лицу, содержит обязательные для этого лица правила поведения и влечет для него правовые последствия.

В соответствии с ч. 1, п. 7 ч. 4 ст. 16 названного Закона № 294-ФЗ, по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. В акте проверки указываются сведения о результатах проверки, в том числе о выявленных нарушениях обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения.

Суд первой инстанции правильно указал, что акт от 07.06.2013 №А68/0072 не содержит в себе каких-либо обязательных предписаний, распоряжений, влекущих для заявителя юридические последствия, он не устанавливает