Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014 по делу n А14-10475/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

года между истцом и ГУП Воронежской области «Ветсанутильзавод «Гремяченский».

Согласно материалам дела, на основании Приказа Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области №51 от 21.01.2013 года ГУП Воронежской области «Ветсанутильзавод «Гремяченский» было преобразовано в ОАО «Ветсанутильзавод «Гремяченский» (запись внесена в ЕГРЮЛ 3.06.2013 года).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела следует, что ответчик при рассмотрении дела судом первой инстанции в судебное заседание не явился, исковые требования не оспорил, доказательства оплаты выполненных работ или наличия обстоятельств, освобождающих от оплаты выполненных работ, не представил.

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Согласно правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

В силу п.4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Рассматривая исковые требования по существу, апелляционный суд также учитывает, что акты о приемке работ подписаны сторонами в 2010 году. Акт сверки задолженности составлен по состоянию на 23.01.2013. Сведений о том, что до момента обращения в суд ответчик в порядке ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлял истцу о наличии недостатков в выполненных работах, в деле отсутствуют.

С учетом указанных обстоятельств исковые требования о взыскании задолженности были правомерно удовлетворены судом. Ответчик не лишен возможности реализовать свое право на предъявление требований, связанных с качеством работ, в самостоятельном порядке при наличии к тому законных оснований.

Также истцом были заявлены требования о взыскании с ответчика 74 565 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

За пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от надлежащего исполнения обязательства по оплате выполненных работ истцом начислены ответчику проценты на сумму основного долга за период с 16.12.2010 по 17.09.2013 исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25 % годовых.

Ответчик требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и их сумму не оспорил.

Вместе с тем, с учетом пункта 2.4. договора № 20 и рабочих дней в декабре 2010 г. суд первой инстанции установил, что просрочка оплаты выполненных работ начинает течь с 17.12.2010, а не с 16.12.2010 как указал истец. Однако, данное обстоятельство не повлекло начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в большей сумме, чем предусмотрено законом.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворены в сумме 74 565 руб. 34 коп. за период с 17.12.2010 по 17.09.2013.

        Учитывая вышеизложенные обстоятельства, решение Воронежской области от 25.11.2013 года по делу  №А14-10475/2013 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Ветсанутильзавод «Гремяченский», Воронежская область, с. Рудкино, (ОГРН 1133668026513, ИНН 3631008448), - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя.

ОАО «Ветсанутильзавод «Гремяченский», Воронежская область, с. Рудкино, (ОГРН 1133668026513, ИНН 3631008448), заявляя ходатайство о назначении судебной строительно – технической экспертизы представило платежное поручение №76 от 07.02.2014 года о перечислении на расчетный счет Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда денежных средств в размере 90 000 рублей. Учитывая, что в удовлетворении ходатайства отказано, ОАО «Ветсанутильзавод «Гремяченский», Воронежская область, с. Рудкино, (ОГРН 1133668026513, ИНН 3631008448), с депозитного счета Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда подлежат возврату денежные средства в сумме 90000 руб., перечисленные по платежному поручению №76 от 07.02.2014 года за проведение экспертизы по делу №А14-10475/2013

Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268,  пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.11.2013 года по делу №А14-10475/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ветсанутильзавод «Гремяченский», Воронежская область, с. Рудкино - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Ветсанутильзавод «Гремяченский», Воронежская область, с. Рудкино, (ОГРН 1133668026513, ИНН 3631008448), с депозитного счета Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда денежные средства в сумме 90000 руб., перечисленные по платежному поручению №76 от 07.02.2014 года за проведение экспертизы по делу №А14-10475/2013.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный  арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                          А.С. Яковлев

Судьи                                                                                   Н.П. Афонина

                                                                                              Е.Е. Алферова