Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014 по делу n А64-8681/2012. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить частично

указано в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» если определенный в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Следовательно, основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при является явная несоразмерность размера (ставки) процентов последствиям нарушения обязательств, при этом уменьшению подлежит не сам размер взыскиваемой суммы процентов, а ставка процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Также в названном Постановлении № 13/14 указано, что при решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

Из материалов дела следует, что истцом правильно определен период просрочки исходя из начала его течения, правомерно применена ставка рефинансирования, действующая на момент обращения истца в арбитражный суд.

Оснований для уменьшения размера процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998, судом не усматривается.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С суммы иска 985 979 руб. 43 коп. размер государственной пошлины составит 22 719 руб. 59 коп.

При подаче иска заявителю была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину за рассмотрение иска в сумме 22 367 руб. 80 коп., а с истца в доход федерального бюджета - 351 руб. 79 коп.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком уплачена государственная пошлина в сумме 4 000 руб. по чек-ордеру от 27.02.2013. Учитывая частичное удовлетворение требований, с истца в пользу ответчика надлежит взыскать 30 руб. 97 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. Кроме того, ответчику следует выдать справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 23.09.2013 по делу № А64-8681/2012 отменить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПиК-строй» (ОГРН 1086829000829, ИНН 6829040824) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДСК» (ОГРН 1126827001333, ИНН 6807008351) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПиК-строй» (ОГРН 1086829000829, ИНН 6829040824) 970 712 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДСК» (ОГРН 1126827001333, ИНН 6807008351) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение иска в сумме 22 367 руб. 80 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПиК-строй» (ОГРН 1086829000829, ИНН 6829040824) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение иска в сумме 351 руб. 79 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПиК-строй» (ОГРН 1086829000829, ИНН 6829040824) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДСК» (ОГРН 1126827001333, ИНН 6807008351)              30 руб. 97 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «ДСК» (ОГРН 1126827001333, ИНН 6807008351) справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                  А.С. Яковлев

Судьи                                                                           Е.Е. Алферова

                                                                                 Н.П. Афонина