Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014 по делу n А36-4075/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Девятнадцатый арбитражный

апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИе

11 февраля 2014 года                                                          Дело №А36-4075/2013

г. Воронеж     

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено  11 февраля 2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Яковлева А.С.,

судей:                                                                                   Афониной Н.П.,

                                                                                              Алферовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Николаевым В.В.,

при участии:

от открытого акционерного общества «Липецкая городская энергетическая компания»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «ТСЖ БИСТ»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела

        рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТСЖ БИСТ», г. Липецк, на решение Арбитражного суда Липецкой области от 31.10.2013 года по делу №А36-4075/2013 (судья Серокурова У.В.), по иску открытого акционерного общества «Липецкая городская энергетическая компания», г. Липецк, (ОГРН 1094823016617, ИНН 4825066916), к обществу с ограниченной ответственностью «ТСЖ БИСТ», г. Липецк, (ОГРН 1104823012458, ИНН 4826074317), о взыскании 907975 руб. 30 коп.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Липецкая городская энергетическая компания» (далее – ОАО «ЛГЭК», ресурсоснабжающая организация), обратилось с иском в Арбитражный суд Липецкой области к обществу с ограниченной ответственностью «ТСЖ БИСТ» (далее – ООО «ТСЖ БИСТ», абонент, управляющая организация) о взыскании задолженности за апрель 2013 г. в размере 907 975,30 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9 200 руб. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 31.10.2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ТСЖ БИСТ» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на то, что счета на оплату услуг по теплоснабжению за апрель 2013 года подписаны истцом в одностороннем порядке, в связи с чем, объем оказанных истцом услуг в апреле 2013г. не подтвержден. Указывает на неверное определение истцом количества отпущенной тепловой энергии, поскольку к отношениям сторон в спорный период должны применяться положения Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124.

         В судебное заседание суда апелляционной инстанции 04.02.2014 года представители ООО «ТСЖ БИСТ» и ОАО «ЛГЭК» не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

         Как следует из материалов дела, ООО «ТСЖ БИСТ» является управляющей организацией, в управлении которой находятся жилой многоквартирный дом, расположенный в г. Липецке.

01.12.2010 г. между ОАО «ЛГЭК» и ООО «ТСЖ БИСТ» был подписан договор теплоснабжения № 152480, по условиям которого истец принял на себя обязательства подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а ответчик - принимать и оплачивать принятую тепловую энергию по тарифам, утвержденным уполномоченным государственным органом.

Договор заключен в целях обеспечения потребителей-граждан, проживающих в многоквартирном доме, находящемся в управлении ответчика, услугами по отоплению и горячему водоснабжению.

Расчетным периодом за поставленную тепловую энергию является календарный месяц.

Оплата тепловой энергии должна производится ответчиком до 12 числа месяца, следующего за расчетным (пункты 1.1., 1.2., 2.1., 3.1., 3.2., 4.1., 4.3. договора).

В приложениях № 1 и № 2 к названному договору стороны согласовали объекты поставки горячей воды – жилой многоквартирный дом, находящийся в управлении ответчика (л.д. 8-14).

         Из представленных истцом расчета, счета, счета-фактуры за спорный период усматривается, что в апреле 2013 г. ресурсоснабжающая организация оказала абоненту услуги по теплоснабжению в объеме: компонент на теплоноситель – 1500,296148 м3, тепловая энергия на отопление – 741,28664 ГКал, компонент на тепловую энергию – 164,14401 ГКал на общую сумму 1182545,78 руб. (л.д. 5, 15-17).

        Указанное истцом количество и стоимость тепловой энергии были согласованы ответчиком путем подписания руководителем акта приема-передачи услуг от 30.04.2013 г. (л.д. 18).

       При определении стоимости оказанных услуг истец применил тариф на тепловую энергию для населения в размере 1235,90 руб./Гкал, утвержденный постановлением Управления энергетики и тарифов Липецкой области.

        Ответчик частично оплатил истцу стоимость теплоэнерги, переданной в январе 2013 г., задолженность на день рассмотрения спора в суде составила 907 975,30 руб. Данное обстоятельство не оспаривалось представителем ответчика.

Поскольку ответчик не оплатил полностью в установленный в договоре срок стоимость услуг по теплоснабжению, истец обратился с иском в суд.

        Принимая решение об удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

       Согласно статье 539 Гражданского Кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

        По ч. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 Гражданского кодекса РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

        В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

        Оплата энергии на основании п.1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

01 сентября 2012 года вступили в действие Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов").

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" подпункты "в", "г" и "е" пункта 21 Правил, утвержденных указанным Постановлением, вступают в силу с даты вступления в силу Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", а именно с 01 сентября 2012 года.

Согласно подпункту "в" пункта 21 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, при установлении в договоре ресурсоснабжения порядка определения объемов поставляемого коммунального ресурса учитывается следующее: объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по приведенной далее формуле, учитывающей, в частности, показания индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, либо (при отсутствии индивидуальных приборов учета) - нормативы потребления соответствующей коммунальной услуги.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на неприменение истцом в расчетах показаний индивидуальных приборов учета отклоняется судом апелляционной инстанции как основанная на неверном толковании норм материального права - статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации. Действующее нормативное регулирование отношений по теплоснабжению допускает учет фактического потребления тепловой энергии по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом, либо исходя из количества жителей и утвержденных нормативов потребления коммунальных услуг.

Применение к отношениям сторон методики определения объема потребленного коммунального ресурса на основании индивидуальных приборов учета, означало бы, по существу, перемещение границы эксплуатационной ответственности и, следовательно, возложение на ресурсоснабжающую организацию ответственности за потери в сетях, находящихся в управлении ответчика. К тому же такой подход исключает из учета объем коммунального ресурса, использованного на общедомовые нужды, и лишает смысла установку общедомовых приборов учета коммунального ресурса, по показаниям которых должны осуществляться расчеты между ресурсоснабжающей организацией и абонентом.

Указанные выводы соответствуют правовой позиции, определенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 22.09.2009 N 5290/09 и от 23.11.2010 N 6530/10. В силу требований пункта 2 статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", а также постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 N 7 (в редакции постановления от 23.07.2009 N 62) практика