Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2014 по делу n А64-4890/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях;

- ликвидационный баланс;

- документ об уплате государственной пошлины;

- документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

На основании пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" отказ в государственной регистрации допускается, в частности,  в случае непредставления определенных настоящим Законом необходимых для государственной регистрации документов, представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному  выводу о том, что ООО "ТД "Мадонна" представило в регистрирующий орган полный перечень надлежащим образом оформленных документов для осуществления государственной регистрации ликвидации юридического лица, безусловных доказательств того, что представленные в соответствии со статьи 21 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" документы содержат недостоверные сведения, в материалах дела не имеется.

Как усматривается из оспариваемого заявителем решения, основанием для отказа в осуществлении государственной регистрации послужил вывод Инспекции о несоблюдении заявителем порядка ликвидации юридического лица вследствие отсутствия в ЕГРЮЛ сведений о предоставлении ликвидатором ООО "ТД "Мадонна" промежуточного ликвидационного баланса и формы Р15003.

Вместе с тем, судом установлено, что 18.06.2013г. Обществом были представлены в регистрационный (налоговый) орган  уведомление от 18.06.2013 формы Р15003, протокол, промежуточный ликвидационный баланс, что подтверждается распиской Инспекции в получении данных  документов от 18.06.2013 ( т.1 л.д.11).

Основанием для оставления данных документов без рассмотрения послужил вывод Инспекции о недостоверности отраженных в бухгалтерском  балансе данных.

В частности, в результате анализа представленного промежуточного бухгалтерского баланса Инспекцией установлены факты недостоверного отражения данных по состоянию на 31.12.2012 и 31.12.2011, состоящие в следующем.

В строке 1300 «Итого по разделу III» по данным промежуточного баланса за 2012 г. на отчетную дату 31.12.2012 отражен убыток в сумме  5176 тыс. руб., на 31.12.2011 г.  - в сумме 389 тыс. руб. С учетом данных показателей пассив баланса по стр. 1700 по данным промежуточного баланса за 2012 г. на отчетную дату 31.12.2012г. равен  8719 тыс. руб., на 31.12.2011г. - 17925 тыс. руб. Приведенные данные соответствуют активу баланса по состоянию на отчетные даты.

Вместе с тем, при арифметическом суммировании показателей промежуточного баланса по стр.1300 «Итого по разделу III» (+10 тыс. руб. (стр.1310) - 4787 тыс. руб. (стр. 1370))+ стр. 1400 «Итого по разделу IV»  (2475 тыс.руб.) +стр. 1500 «Итого по разделу V» (11420 тыс. руб.), итоговая сумма по состоянию на 31.12.2012 составит  9118 тыс.руб., что не соответствует активу баланса (8719 тыс.руб.)

При арифметическом суммировании показателей промежуточного баланса по состоянию на 31.12.2011 по стр.1300 «Итого по разделу III» (238 тыс.руб.) + стр. 1400 «Итого по разделу IV»  (3788 тыс.руб.)+стр. 1500 «Итого по разделу V» (14 526 тыс. руб.), итоговая сумма составит  18552 тыс.руб., что не соответствует активу баланса (17952 тыс.руб.)

В связи с чем налоговый орган сделал вывод, что актив промежуточного баланса не равен пассиву баланса.

Оценивая данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что строка 1370 «Нераспределенная прибыль» (непокрытый убыток) промежуточного ликвидационного баланса была заполнена заявителем некорректно. Данные о суммах непокрытого убытка и нераспределенной прибыли по состоянию на 31.12.12 и 31.12.11 были указаны без учета данных о суммах этих же показателей на начало соответствующих периодов. При этом, судом установлено, что некорректное заполнение заявителем строки 1370 по состоянию на указанные отчетные даты не привело к искажению данных бухгалтерской отчетности, поскольку при определении суммы нераспределенной прибыли (убытка) следует учитывать расшифровку отдельных показателей бухгалтерского баланса (т. 1 л.д. 89), где  по строке 13701 дополнительно указаны суммы убытка (сальдо на начало периода) в размере  399 тыс. руб. на 31.12.2012 и 627 тыс. руб. на 31.12.2011, с учетом которых  итоговое значение строки «1300» по разделу  III  составит 5176 тыс. руб. на 31.12.2012  и в размере 389 тыс. руб. на 31.12.2011, то есть в соответствии с отраженными в промежуточном ликвидационном балансе данными.

Указанные выводы также подтверждаются представленными заявителем в суд апелляционной инстанции выписками из главной книги по счету 84 "Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток)" за 2012г., 2011г..

Согласно Приказу Минфина от 31.10.2000 №94н (ред. от 08.11.2010) «Об утверждении плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организации и Инструкции по его применению» счет 84 "Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток)" предназначен для обобщения информации о наличии и движении сумм нераспределенной прибыли или непокрытого убытка организации.

Сумма чистой прибыли отчетного года списывается заключительными оборотами декабря в кредит счета 84 "Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток)" в корреспонденции со счетом 99 "Прибыли и убытки". Сумма чистого убытка отчетного года списывается заключительными оборотами декабря в дебет счета 84 "Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток)" в корреспонденции со счетом 99 "Прибыли и убытки".

Согласно выписки за 2011 год на начало данного периода у заявителя имелось начальное дебетовое сальдо (непокрытый убыток) 2010 года в сумме 627000 руб.. Сумма чистой прибыли за 2011 год составила 228000 руб.. Конечное дебетовое сальдо на конец 2011 года составило 399000 руб.. Тем самым полученная прибыль 2011 г. частично уменьшила убыток 2010 г.

По состоянию на 31.12.2011 в строке 1370 баланса должна быть указана сумма убытка в размере 399 тыс. руб., с учетом которой итоговая сумма убытка по разделу составит 389 тыс.руб. (-399+10(строка1310)), то есть в соответствии с данными баланса.

Согласно выписки за 2012 год на начало данного периода у заявителя имелось начальное дебетовое сальдо (непокрытый убыток) 2011 года в сумме 399000 руб.. В 2012 г. получен убыток в сумме 4786740,22 руб.. Таким образом, убыток 2012 года с учетом непокрытого убытка на начало периода составил 5185740,22 руб.

 Таким образом, по строке 1370 баланса  правильно было отразить  нераспределенный убыток в сумме  5186 тыс.руб., в этом случае итоговая сумма убытка по разделу составит 5176 тыс. руб.(-5186+10(строка 1310)), как и указано в рассматриваемом балансе.

На основании изложенного, доводы налогового органа о недостоверности данных представленного заявителем промежуточного ликвидационного баланса обоснованно отклонены судом первой инстанции как несостоятельные, поскольку допущенное некорректное заполнение заявителем строки 1370 баланса  имеет характер технической ошибки и может быть устранено путем сопоставления с показателями счета 84. При этом допущенная ошибка не привела к недостоверности итоговых показателей и не повлекла недействительности самого представленного баланса. Также судом учтено, что данные, отраженные в промежуточном ликвидационном балансе по состоянию на 31.12.2012 и по состоянию на 31.12.2011 соответствуют данным отчетности за 2012г. (бухгалтерского баланса за 2012г., представленного в налоговый орган 20.03.2013).

На дату представления рассматриваемого промежуточного ликвидационного баланса усматривается наличие у ликвидируемого юридического лица дебиторской задолженности в размере   234   тыс.   рублей,   составляющей активы организации в указанном размере. В составе пассивов отражены уставной капитал – 10 тыс. руб. и нераспределенная прибыль (непокрытый убыток) - 224 тыс. руб., итого 234 тыс. руб.

Данных, свидетельствующих о наличии у Общества кредиторской задолженности  либо непогашенной задолженности перед бюджетом по состоянию на 30.05.2013, 18.06.2013, 28.06.2013, не представлено.

Согласно справкам об исполнении налогоплательщиком (плательщиком сборов, налоговым агентом) обязанности по уплате налогов, сборов, пеней и, штрафов № 38764 по состоянию на 30.05.13, № 38763 по состоянию на 27.06.13, № 38762 по состоянию на 18.06.13, неисполненные обязанности перед бюджетом у заявителя на указанные даты отсутствуют.

Отклоняя доводы  Инспекции о назначении в отношении ООО "ТД "Мадонна" выездной налоговой проверки за период с 01.01.2010 по 25.02.2013, акт №16-24/31 по итогам которой был составлен 27.05.2013 и получен ликвидатором Общества 04.06.2013, в силу чего Инспекция считает, что о выявленных Инспекций нарушениях Обществу должно было быть известно на момент обращения с заявлением о государственной регистрации ликвидации организации (28.06.2013), суд первой инстанции обоснованно указал, что данные обстоятельства не свидетельствуют о наличии у Общества на дату представления необходимых для регистрации ликвидации документов, задолженности перед бюджетом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных данным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Как следует из п. 8 ст. 101 НК РФ, размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф указываются в принимаемом по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

 Именно вступившее в законную силу решение инспекции может служить основанием для направления лицу,  в отношении которого оно вынесено, требования об уплате налога (сбора), соответствующих пеней, а также штрафа в случае привлечения этого лица к ответственности за налоговое правонарушение. Следовательно, обязанность по погашению выявленной в ходе налоговой проверки недоимки возникает у налогоплательщика только после вступления в силу решения, вынесенного по результатам рассмотрения материалов этой проверки.

 В данном случае судом учтено, что на дату  отказа заявителю в государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией инспекция не располагала вступившим в законную силу решением по итогам проведенной налоговой проверки. При таких обстоятельствах у налогового органа на дату вынесения оспариваемого решения не имелось доказательств наличия у налогоплательщика задолженности по обязательным платежам в бюджет.

В свою очередь, Обществом, как было указано выше, в подтверждение отсутствия  задолженности перед бюджетом представлены  справки об исполнении налогоплательщиком (плательщиком сборов, налоговым агентом) обязанности по уплате налогов, сборов, пеней и, штрафов № 38764 по состоянию на 30.05.13, № 38763 по состоянию на 27.06.13, № 38762 по состоянию на 18.06.13. Согласно данным документам общество не имеет неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, процентов за пользование бюджетными средствами, штрафов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством о налогах и сборах Российской Федерации.

Согласно п. 1, 2 ст. 49 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налогов и сборов (пеней, штрафов) ликвидируемой организации исполняется ликвидационной комиссией за счет денежных средств указанной организации, в том числе полученных от реализации ее имущества.

Поскольку действующим законодательством не предусмотрен специальный порядок удовлетворения требований налогового органа в отношении задолженности по обязательным платежам при ликвидации юридического лица, налоговый орган как кредитор по обязательным платежам должен соблюдать установленный ст. 61 - 64 Гражданского кодекса РФ порядок предъявления требований к ликвидируемому должнику. В связи с этим, если налоговый орган в срок, указанный в п. 1 ст. 63 Гражданского кодекса РФ, не заявил ликвидационной комиссии свои требования, оснований для признания ликвидационного баланса недостоверным не имеется.

Также отклоняя доводы Инспекции о наличии у ООО «Торговый дом «Мадонна» кредиторской задолженности перед ЗАО «НТ-Аудит», суд первой инстанции обоснованно указал, что  Инспекцией не представлено доказательств предъявления ЗАО «НТ-Финаудит» каких-либо требований к ООО "ТД "Мадонна" в установленный для обращения кредиторов с соответствующими заявлениями срок (до 27.04.2013).

Судом установлено, что ЗАО «НТ-Финаудит» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с   иском к ООО "Торговый дом "Мадонна" о взыскании задолженности в общей сумме 28 649, 54  руб. 14.08.2013. При этом определением Арбитражного суда Тамбовской области производство по данному делу №А64-5489/2013  было прекращено по п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ в связи с отказом ЗАО «НТ-Финаудит» от иска.

При таких обстоятельствах основания для отказа оспариваемым решением заявителю в государственной регистрации ликвидации юридического лица у регистрирующего органа отсутствовали.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют  основания для удовлетворения апелляционной жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. 

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Тамбовской области  от 28.10.2013 по делу № А64-4890/2013 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову ? без удовлетворения.

Исходя из результатов рассмотрения апелляционной жалобы, а также учитывая, что в силу ст.333.37 НК РФ в редакции Федерального закона от 25.12.2008г. № 281-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные