Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2014 по делу n А48-1899/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

394006  г. Воронеж ул. Платонова д.8. Тел.справочной службы: (473) 2-35-54-62, факс: [phone]

e-mail: [email protected].. информационный сайт http://19aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Воронеж                                                              10 февраля 2013 года

Дело №  А48-1899/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  05.02.2014

Постановление в полном объеме изготовлено    10.02.2014

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

судей

Донцова П.В.

Протасова А.И.

Миронцевой  Н.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бауман Л.В.,

при участии:

от Закрытого акционерного общества «Жилищное ремонтно - эксплуатационное управление № 1»:

от Управления по государственному строительному надзору и жилищной инспекции Орловской области:

от Общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис»:

представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «Жилищное ремонтно - эксплуатационное управление № 1» на  решение Арбитражного суда  Орловской  области от  05.11.2013 по делу  №А48-1899/2013 (судья  Капишникова  Т.И.) по заявлению Закрытого акционерного общества «Жилищное ремонтно - эксплуатационное управление № 1» (ОГРН 1075752003832, ИНН 5752044571)  к Управлению по государственному строительному надзору и жилищной инспекции Орловской области (ОГРН 1095753001706, ИНН 5753049928) об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Жилищное ремонтно - эксплуатационное управление № 1» (далее - ЗАО «ЖРЭУ №1», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Управлению по государственному строительному надзору и жилищной инспекции Орловской области (далее - Управление, административный орган, ответчик) о признании незаконным и отмене постановления №31 от 04.06.2013 о привлечении Общества  к административной  ответственности по ст.7.22 КоАП РФ, т.е. за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.

Дело рассмотрено с участием третьего лица без самостоятельных требований -  ООО «Жилсервис».

Решением Арбитражного суда Орловской области от 05.11.2013 в удовлетворении заявленных требований  отказано.

Не согласившись с решением, ЗАО «ЖРЭУ №1» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований. Указывает, что:

- работы по устранению выявленных нарушений являются работами капитального характера;

- в доказательство ЗАО «ЖРЭУ №1» представляет подписанный и исполненный за период «май 2013» (и исполняемый в настоящее время) договор №1 от 01.01.2013 с подрядной организацией ООО «Жилсервис», согласно которому подрядчик принимает на себя обязательства выполнять работы по техническому  обслуживанию многоквартирных домов, работы по санитарному содержанию многоквартирных домов, работы по текущему ремонту многоквартирных домов, работы по благоустройству придомовых территорий многоквартирных домов;

- суд не учел объяснения подрядчика ООО «Жилсервис» и не указал мотивы, по которым объяснения и судебная практика по аналогичным спорам не была  принята при рассмотрении спора.

В заседание апелляционной инстанции представители ЗАО «ЖРЭУ №1», Управления и ООО «Жилсервис» не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Управление в письменном отзыве просит оставить обжалуемое судебное решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие участвующих в нём лиц.

Изучив материалы дела с учётом доводов апелляционной жалобы и отзыва на неё, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд находит следующее:

04.04.2008 ЗАО «ЖРЭУ № 1» заключен договор управления многоквартирным домом по ул.Игнатова д.15, в соответствии с п.1 которого управляющая организация принимает на себя полномочия по управлению многоквартирным домом за счет средств собственников в целях: обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан и использования собственниками жилых помещений; обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме; предоставления коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном доме, решения вопросов пользования общим имуществом в многоквартирном доме (л.д.144-150).

По договору о передаче полномочий исполнительного органа управляющей организации от 21.03.2008г. полномочия единоличного исполнительного органа ЗАО «ЖРЭУ №1» - генерального директора, в соответствии со статьей 69 Федерального закона от 26.12.1995г. №208-ФЗ «Об акционерных обществах» переданы ЗАО «Первая городская управляющая компания» (л.д.23-26).

На основании приказа от 22.04.2013г. №693 Управления по государственному строительному надзору и жилищной инспекции Орловской области в отношении ЗАО «ЖРЭУ-1» в период с 14.05.2013г. по 22.05.2013 проведена плановая выездная проверка с целью установления технического состояния жилого фонда (л.д.59).

Уведомление о проведении плановой выездной проверки от 26.04.2013 № 954 получено ЗАО «Первая городская управляющая компания» 07.05.2013, уведомление о проведении плановой выездной проверки от 06.05.2013 №987 получено ЗАО «ЖРЭУ-1» 07.05.2013, что подтверждается соответствующими отметками о получении (л.д.60-61).

20.05.2013 по итогам проверки в присутствии инженера технической службы ЗАО «ЖРЭУ-1» Боголовой М. Н. составлен акт № 1251, в котором зафиксировано следующее: «при обследовании подвального помещения установлено отсутствие теплоизоляции трубопроводов системы центрального отопления, неудовлетворительное техническое состояние задвижек узла в тепловом пункте, протечка стояка канализации в подвальном помещении подъезда №2 с залитием фекальными стоками, неудовлетворительное техническое состояние участков трубопроводов холодного водоснабжения и запорной арматуры стояков ХВС (коррозия, конденсат). При обследовании кровли жилого дома №15 установлено наличие строительного мусора в районе подъезда №1 (старые водосточные желоба), следы протечек кровли на поверхности перекрытия лестничной клетки 5 этажа подъезда №1 следы протечек кровли в помещении кухни и зала квартиры №7, отслоение покрытия кровли над кв. №17» (л.д.62).

21.05.2013 в адрес ЗАО «Первая городская управляющая компания» по средством факсимильной связи было направлено уведомление №1088 о необходимости обеспечить явку представителя, наделенного соответствующими полномочиями, в Управление для составления протокола об административном правонарушении по результатам проведенной проверки (л.д.63-об.).

22.05.2013 в отношении заявителя в присутствии представителя по доверенности от 12.10.2012 №362/1 Бологовой М.Н. составлен протокол № 49ж об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ст.7.22 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении представителю Общества были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП, что подтверждается соответствующей подписью (л.д.64 об.).

При составлении протокола об административном правонарушении от 22.05.2013 №49ж представитель Бологова М.Н. указала следующее: «Все замечания будут выполнены согласно предписания».

Копия протокола об административном правонарушении от 22.05.2013 №49ж была вручена представителю, что подтверждается его подписью.

В адрес генерального директора ЗАО «Первая городская управляющая компания» А.А. Касьянова Управлением направлено извещение от 24.05.2013 № 1123 о необходимости явится на рассмотрение дела об административном правонарушении 04.06.2013 в 16 час. 00 мин. (л.д.65)

04.06.2013 начальником Управления по государственному строительному надзору и жилищной инспекции Орловской области А. А. Емец вынесено постановление №31 по делу об административном правонарушении, которым ЗАО «ЖРЭУ №1» привлечено к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб. (л.д.7-10, 66-67). Копия вышеназванного постановления вручена представителю, о чем имеется отметка в постановлении.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Арбитражный суд области отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку пришёл к выводу о доказанности Управлением состава вменённого Обществу административного правонарушения, отсутствии существенных процессуальных нарушений в ходе административного преследования Общества и обстоятельств, исключающих производство по делу  об административном правонарушении.

Апелляционный суд считает позицию суда первой инстанции верной, а решение правомерным исходя из следующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Полномочия начальника Управления  Емец А.А. на принятие оспариваемого постановления, предоставленные  силу 23.55 КоАП РФ, п. 1 Положения об Управлении по государственному строительному надзору и жилищной инспекции Орловской области, утв. постановлением Правительства Орловской области от 30.04.2009г. №29, проверены судом первой  и апелляционной  инстанций. Нарушений  в данной  части не выявлено.

Процессуальных нарушений при привлечении Общества к административной ответственности судом не установлено, представитель заявителя был извещен о проводимой проверке, присутствовал при составлении процессуальных документов и получал их копии, права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, ему разъяснялись.

Статья 7.22 КоАП РФ предусматривает ответственность должностных и юридических лиц за  нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.

Из анализа положений ст.161, ч.2 ст.162 Жилищного кодекса РФ, договора управления многоквартирным домом №15 по ул.Игнатова г.Орла от 04.04.2008 (л.д.144-148 т.1), следует, что ЗАО «ЖРЭУ №1» является лицом, ответственным за организацию предоставления коммунальных услуг  надлежащего качества  собственнику помещений  дома.

Таким образом,  ЗАО «ЖРЭУ №1» является  субъектом вменённого правонарушения.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170 (далее - Правила), которые зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации 15.10.2003 за № 5176, опубликованы в "Российской газете" от 23.10.2003 № 214 и являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

Пунктом 4.6.1.2 Правил установлено: следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и др. элементов); железобетонных (разрушение защитного слоя бетона, коррозия арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и др.); в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя).

Пунктом 4.6.1.18 Правил установлено: после окончания работ по ремонту кровли, дымовых труб, парапетов и др. все остатки строительных материалов и мусора необходимо удалить и очистить кровлю.

Согласно пункта 5.2.16 Правил в местах присоединения стояков к разводящим трубопроводам на чердаках и в подвальных помещениях следует устанавливать маркировочные щитки в соответствии с ГОСТами.

В соответствии с п. 5.2.22 Правил трубопроводы и арматура систем отопления, находящиеся в неотапливаемых помещениях, должны иметь тепловую изоляцию, исправность которой необходимо проверять не реже двух раз в год.

Пунктом 5.8.3 Правил установлено: организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать:

а) проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда;

б) устранение сверхнормативных шумов и вибрации в помещениях от работы систем водопровода (гидравлические удары, большая скорость течения воды в трубах и при истечении из водоразборной