Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014 по делу n А36-4381/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06.02.2014 года                                                                     дело №А36-4381/2011

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 30.01.2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 06.02.2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Безбородова Е.А.

судей                                                                                Барковой В.М.

                                                                                          Седуновой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якуниной О.В.,

при участии:

от ООО «Добринская Нива»: Шульгин И.С., доверенность от 27.01.2014г., №4, паспорт РФ,

от конкурсного управляющего ООО «Агрофирма «имени Ленина» Герб А.В.: Семавина О.В., доверенность от 15.07.2013г., № б/н, паспорт РФ,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Добринская Нива» (ИНН 4804010937) на определение Арбитражного суда Липецкой области от 18.11.2013 года по делу №А36-4381/2011 (судья Богатов В.И.) по заявлению конкурсного управляющего ООО «Агрофирма «имени Ленина» (ИНН 4804005366) Герб А.В. об оспаривании сделок между ООО «Агрофирма «имени Ленина» и ООО «Добринская Нива»,

УСТАНОВИЛ:

13.10.2011 года единственный участник ООО «Агрофирма «имени Ленина» ООО «Единство» приняло решение №13/10/11-А о ликвидации общества и назначении ликвидатором Е.И. Лашкиной.

11.11.2011 года ООО «Агрофирма «имени Ленина» в лице ликвидатора Е.И. Лакшиной обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) в порядке статьи 224 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением от 18.11.2011 года судом принято к производству заявление ООО «Агрофирма «имени Ленина» о признании несостоятельным (банкротом) ликвидируемого должника в упрощенном порядке.

Решением суда от 14.02.2012 года, резолютивная часть которого объявлена 09.02.2012 года, ликвидируемый должник - ООО «Агрофирма «имени Ленина» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, в упрощенном порядке, предусмотренном статьями 224-225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 года (банкротство отсутствующего должника).

Определением суда от 14.02.2012 года конкурсным управляющим в ООО «Агрофирма «имени Ленина» утвержден А.В. Герб, являющийся членом Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

07.03.2012   года в соответствии со статьей 128 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в газете «Коммерсантъ» №41 опубликовано сообщение конкурсного управляющего о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в ООО «Агрофирма «имени Ленина».

30.04.2013   года в арбитражный суд от конкурсного управляющего ООО «Агрофирма «имени Ленина» А.В. Герб поступило заявление, в котором он просил:

1. Признать сделку по товарной накладной №44 от 15.09.2011 года между ООО «Агрофирма «имени Ленина» и ООО «Добринская Нива» недействительной и применить последствия недействительности сделки - обязать ООО «Добринская Нива» вернуть имущество, перечисленное в товарной накладной №44 от 15.09.2011 года.

2. Признать сделку по товарной накладной №41 от 27.08.2011 года между ООО «Агрофирма «имени Ленина» и ООО «Добринская Нива» недействительной и применить последствия недействительности сделки - обязать ООО «Добринская Нива» вернуть имущество, перечисленное в товарной накладной №41 от 27.08.2011 года.

В судебном заседании 08.11.2013 года представитель конкурсного управляющего ООО «Агрофирма «имени Ленина» уточнила заявленные требования и просила суд признать недействительными сделки по товарным накладным №44 от 15.09.2011 года, №41 от 27.08.2011 года между ООО «Агрофирма «имени Ленина» и ООО «Добринская Нива». Применить последствия недействительности указанных сделок - обязать ООО «Добринская Нива» вернуть в конкурсную массу ООО «Агрофирма «имени Ленина» денежные средства в сумме 1 680 150 руб.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 18.11.2013 года признаны недействительными сделки по передаче животных по товарным накладным №44 от 15.09.2011  года, №41 от 27.08.2011  года, заключенные между ООО «Агрофирма «имени Ленина» и ООО «Добринская Нива». С ООО «Добринская Нива» в конкурсную массу ООО «Агрофирма «имени Ленина» взысканы денежные средства в сумме 1 680 150 руб.

В соответствии с определением Арбитражного суда Липецкой области от 28.01.2014 года в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в тексте определения Арбитражного суда Липецкой области от 18.11.2013 года исправлена допущенная арифметическая ошибка, касающаяся размера взысканной с ООО «Добринская Нива» государственной пошлины. С ООО «Добринская Нива» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4000 руб.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Липецкой области от 18.11.2013 года, ООО «Добринская Нива» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Посредством факсимильной связи от Арбитражного суда Липецкой области поступило определение об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок от 28.01.2014 года, которое суд приобщил к материалам дела.

В судебном заседании представитель ООО «Добринская Нива»  поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил суд его отменить.

Представитель  конкурсного управляющего ООО «Агрофирма «имени Ленина» Герб А.В. против доводов апелляционной жалобы возражал, считает обжалуемое определение законным и обоснованным.

Выслушав представителей лиц, принимавших участие в  судебном заседании, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.08.2011 года по товарной накладной №41 ООО «Агрофирма «имени Ленина» передало в пользу ООО «Добринская Нива» КРС (откорм) в количестве 20 единиц на сумму 711780 руб. (л.д.13 т.1).

15.09.2011  года по товарной накладной №44 ООО «Агрофирма «имени Ленина» передало в пользу ООО «Добринская Нива» КРС (откорм) в количестве 26 единиц на сумму 968 370 руб. (л.д.16).

По мнению конкурсного управляющего, указанные сделки являются недействительными на основании статьи 61.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», так как в результате их совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов. В этой связи конкурсный управляющий просил суд признать указанные сделки недействительными и применить последствия недействительности сделок в виде возврата от ООО «Добринская Нива» стоимости переданного имущества.

Возражая против заявленных требований, ООО «Добринская Нива» сослалось на то, что для удовлетворения заявленных требований отсутствуют правовые основания. У ООО «Агрофирма «имени Ленина» отсутствовали необходимые производственные мощности, общество обратилось к ООО «Добринская Нива» за содействием по содержанию животных, выращиванию и сохранению молодняка.

В этой связи между ООО «Агрофирма «имени Ленина» и ООО «Добринская Нива» был заключен договор хранения №01/09/2011-ДХ/1 от 01.09.2011 года с оказанием услуг по содержанию животных.

Согласно данному договору, стоимость услуг по хранению и содержанию одной головы КРС составляет 100 рублей в сутки (пункт 5.1 договора).

Дополнительным соглашением №1 от 01.09.2011 года стороны предусмотрели возможность оплаты услуг по договору хранения №01/09/2011-ДХ/1 от 01.09.2011 года путем передачи поклажедателем хранителю крупного рогатого скота в том числе, стороны договорились считать в счет авансирования по данному договору поставку по товарной накладной №41 от 27.08.2011 года в сумме 711 780 руб.

Поскольку поставка КРС по товарным накладным №41 от 27.08.2011  года и №44 от 15.09.2011  года на 1 680 150 руб. является формой оплаты по договору хранения №01/09/2011-ДХ/1 от 01.09.2011 года, то данная передача имущества была совершена в рамках обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником (л.д.86-95 т.1).

Принимая обжалуемый судебный акт и признавая недействительными сделки по передаче животных по товарным накладным №44 от 15.09.2011  года, №41 от 27.08.2011  года, заключенные между ООО «Агрофирма «имени Ленина» и ООО «Добринская Нива», арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав определены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и иными законами, одним из которых является признание оспоримой сделки недействительной.

Согласно пункту 3 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий вправе подавать заявления о признании недействительными сделок, совершенных должником, в том числе на основании главы «Оспаривание сделок должника», из смысла которой следует, что сделки должника, которые могут быть признаны недействительными по специальным основаниям, установленным Законом о банкротстве, по своей правовой природе являются исключительно оспоримыми.

В соответствии с пунктом 9.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 №63 (ред. от 30.07.2013) «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» если исходя из доводов оспаривающего сделку лица и имеющихся в деле доказательств суд придет к выводу о наличии иного правового основания недействительности сделки, чем то, на которое ссылается истец (например, пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве вместо статьи 61.3, или наоборот), то на основании части 1 статьи 133 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами, а также нормы права, подлежащие применению (дать правовую квалификацию), и признать сделку недействительной в соответствии с надлежащей нормой права.

На основании статьи 61.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.

Заявление о признании ООО «Агрофирма «имени Ленина» несостоятельным (банкротом) принято судом и возбуждено производство по делу определением суда от 18.11.2011 года.

Оспариваемые конкурсным управляющим сделки по передаче имущества должника по товарным накладным были совершены 27.08.2011 года и 15.09.2011 года, то есть в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Как следует из представленных конкурсным управляющим документов, на момент совершения сделок должник перестал исполнять денежные обязательства, у него образовалась задолженность перед кредиторами:

перед ОАО «Россельхозбанк» по кредитному договору №102401/0029 от 15.12.2010 года в сумме 40 000 000 руб. - остаток ссудной