Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2007 по делу n А14-5405/2004. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

расходов для целей исчисления налога прибыль затрат в сумме 1 956 497 руб.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований в части доначисления НДС в размере 614 916 руб. и налога на прибыль в сумме 469 555 руб.

Пени в силу п. 1 ст. 72 НК РФ являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии с п. п. 1, 3, 5 ст. 75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов и сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога и сбора, начиная со следующего за установленным законодательством дня уплаты налога или сбора, и уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Проверив расчет пени, учитывая правомерность доначисления Обществу НДС в размере 614 916 руб. и налога на прибыль в сумме 469 555 руб., суд первой инстанции правомерно отказал ООО «Фарн» в признании недействительным оспариваемого решения Инспекции в части доначисления 168 355 руб. пени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.

Вывод Инспекции, изложенный в решении от 29.06.2007 г. № 416 о наличии оснований для привлечения Общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, является правильным, на что обоснованно указал суд первой инстанции.

Из материалов дела следует, что порядок и сроки привлечения ООО «Фарн» к налоговой ответственности Инспекцией не нарушены.

Обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 112, 114 НК РФ, судом не установлено.

Доводы, приведенные в жалобе ООО «Фарн», суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку указание судом первой инстанции на то, что контрагенты Общества производили для Общества работы, а не оказывали услуги, не влияет на обоснованность выводов суда первой инстанции.

Имеющиеся в материалах дела доказательства исследовались судом апелляционной инстанции непосредственно и оценивались в соответствии со ст.71 АПК РФ. Основания, по которым суд апелляционной инстанции пришел к выводам об обоснованности оспариваемого в настоящем деле ненормативного акта Инспекции, изложены выше.

То обстоятельство, что оказание услуг -  это деятельность, как правило, не имеющая, в отличие от работ, овеществленного результата, не освобождает налогоплательщика от обязанности соблюдения требований законодательства при оформлении первичных учетных документов, из которых возможно установить какие конкретно услуги были оказаны, их объем и, соответственно,  связь с деятельностью заказчика услуг.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенной значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования, имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.10.2007 года по делу № А14-5405/2004/238/24 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Фарн» без удовлетворения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, возврату не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.10.2007 года по делу № А14-5405/2004/238/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Фарн» без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                               М.Б. Осипова

Судьи                                                                           Т.Л. Михайлова

Н.Д. Миронцева