Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2007 по делу n А14-5405/2004. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 декабря 2007 года                                                              Дело № А14-5405/2004

г. Воронеж                                                                                                           238/24

Резолютивная часть постановления объявлена 13.12.2007 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  19.12.2007 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Осиповой М.Б.,

судей                                                                                     Михайловой Т.Л.,

Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кондратьевой Н.С.,

при участии:

от ООО «Фарн»: Потапова Е.Н. – представитель по доверенности № 18 от 11.07.2007 г. сроком на три года без права передоверия, паспорт серии 20 05 № 581196 выдан УВД Коминтерновского района г. Воронежа 19.12.2005 г.;

от Инспекции ФНС России по Левобережному району г. Воронежа: Трухачева А.В. – главный специалист-эксперт юридического отдела по доверенности № 04-08 от 29.01.2007 г., удостоверение УР № 288245 действительно до 31.12.2009 г.;

Шкурлетова Т.Н. – главный государственный налоговый инспектор отдела урегулирования задолженности по доверенности № 05-08 от 24.07.2007 г., удостоверение УР № 289689 действительно до 31.12.2009 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Фарн» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.10.2007 года по делу № А14-5405/2004/238/24 (судья Козлов В.А.) по заявлению ООО «Фарн» к Инспекции ФНС России по Левобережному району г. Воронежа о признании недействительным решения от 29.06.2007 г. № 416.ично недействительным решениельным решение

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Фарн» (далее – ООО «Фарн», Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Левобережному району г. Воронежа (далее – ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа, Инспекция) о признании недействительным ее решения от 29.06.2007 г. № 416.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 02.10.2007 года по делу № А14-5405/2004/238/24 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

ООО «Фарн» не согласилось с данным решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося решения и принятии по делу нового судебного акта.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО «Фарн» по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налога на прибыль, налога с продаж, целевых сборов, налога на имущество, налога на рекламу, налога на землю, транспортного налога, единого налога при упрощенной системе налогообложения, платы за пользование подземными водами, платы за пользование водными объектами, водного налога, платы за нормативные и сверхнормативные выбросы, налога на доходы иностранных юридических лиц у источника выплат, налога на дивиденды, налога на операции с ценными бумагами за период с 10.03.2004 г. по 31.12.2005 г., правильности исчисления, уплаты и перечисления налога на добавленную стоимость за период с 10.03.2004 г. по 30.07.2006 г., правильности исчисления, уплаты и перечисления единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности за период с 10.03.2004 г. по 30.07.2006 г.; соблюдения валютного законодательства за период с 10.03.2004 г. по 30.07.2006 г.; правильности ведения кассовых операций и полноты учета выручки, полученной с применением контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов за период с 10.03.2004 г. по 30.07.2006 г.

По результатам проведенной налоговой проверки, Инспекцией был составлен акт от 01.06.2007 г. и вынесено решение от 29.06.2007 г. № 416, в соответствии с которым, Обществу доначислен НДС в сумме 614 916 руб., налог на прибыль в сумме 469 555 руб. Указанным решением ООО «Фарн» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 163 608 руб. Кроме того, за неуплату НДС и налога на прибыль Обществу начислены пени в сумме 168 355 руб.

Основанием для доначисления Обществу НДС и налога на прибыль за 2005-2006 гг. послужил отказ в применении налоговых вычетов по НДС в указанной сумме, а также вывод Инспекции о необоснованности включения в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, затрат по оплате консультационных и маркетинговых услуг, на которые приходятся указанные налоговые вычеты по НДС, в связи с отсутствием контрагентов ООО «Фарн» по указанным в счетах-фактурах адресам, а также в связи с отсутствием экономической обоснованности названных затрат.

Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

По мнению ООО «Фарн», им соблюдены все требования законодательства о налогах и сборах при применении налоговых вычетов по НДС и формировании расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль. Кроме того, Общество ссылалось на то, что соблюдение или несоблюдение контрагентами требований налогового законодательства не может являться основанием для отказа ему в применении налоговых вычетов.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Пунктом 1 ст. 252 НК РФ установлено, что в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с п. 2 ст. 252 НК РФ расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

К прочим расходам, связанным с производством и реализацией, в соответствии с подпунктами 14 и 15 пункта 1 статьи 264 НК РФ относятся расходы налогоплательщика на юридические и информационные услуги, на консультационные и иные аналогичные услуги.

В соответствии со ст.313 НК РФ налогоплательщики налога на прибыль исчисляют налоговую базу по итогам каждого отчетного (налогового) периода на основе данных налогового учета.

Исходя из положений абз.3, 9 ст.313 НК РФ подтверждением данных налогового учета являются, в частности регистры бухгалтерского учета, первичные учетные документы.

Понятие первичных учетных документов содержится в ст.9 Федерального закона от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете».

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Пунктом 2 указанной нормы права и п. 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина РФ № 34н от 29.07.1998 г., установлено, первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы), код формы; дату составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники).

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечень которых определен названными нормами.

При этом, одним из обязательных условий получения налогоплательщиком налоговой выгоды является наличие надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих право налогоплательщика на получение налоговой выгоды (постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. № 53)

Из материалов дела следует, что в 2005-2006 гг. ООО «Фарн» (Заказчик) заключило с ООО «Автолюкс» (Исполнитель) договоры на оказание консультационных и маркетинговых услуг от 05.01.2005 г. № 2/2005, от 01.07.2005 г. № 4/2005 (т. 1 л.д. 38, 52), предметом которых являлось оказание услуги по исследованию рынка оптико-волоконной продукции, а также ее комплектующих с целью повышения спроса на реализуемую продукцию. Между ООО «Фарн» (Заказчик) и ООО «Новаком» (Исполнитель) был заключен договор на оказание маркетинговых услуг № 7 от 01.01.2006 г., по условиям которого, ООО «Новаком» приняло на себя обязательства по оказанию ООО «Фарн» услуги по маркетинговому исследованию рынка товаров.

Для подтверждения права на применение налоговых вычетов Общество представило акты сдачи-приемки № 1от 10.01.2005 г., № 2 от 13.01.2005 г., № 3 от 17.01.2005 г.,  № 20 от 08.07.2005 г., № 7/1 от  27.02.2006 г., счета-фактуры (т. 1 л.д. 40-68).

Унифицированная форма акта по выполнению маркетинговых услуг действующим законодательством не установлена, следовательно, стороны по договору вправе составлять такой акт в произвольной форме, но с отражением всех необходимых реквизитов, указанных в п. 2 ст. 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете».

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со ст.71 АПК РФ суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что представленные Обществом в подтверждение права на отнесение в состав расходов спорных затрат не соответствуют требованиям закона, предъявляемым к первичным учетным документам. Из представленных ООО «Фарн» актов сдачи-приемки нельзя установить содержание услуг, какие именно исследования и на основании каких данных проведены, а также каковы выводы исследований. Таким образом, из представленных документов невозможно установить какие конкретно услуги оказаны и определить объем оказанных услуг .

При отсутствии документов, позволяющих определить объем указанных услуг по договорам Общества с ООО «Новаком» и ООО «Автолюкс», расходы на оплату указанных услуг нельзя считать экономически оправданными и документально подтвержденными.

Иные доказательства, подтверждающие факт выполнения услуг, ни  суду первой инстанции, ни в апелляционную инстанцию Обществом представлены не были.

При этом, представленные Обществом приложения к актам сдачи-приемки услуг содержат краткое описание приемов и способов исследования рынка товаров (работ, услуг) и соответствующий понятийный аппарат, используемый при проведении таких исследований. Представленные ООО «Фарн» приложения к актам сдачи-приемки услуг также не содержат сведений о конкретных действиях Исполнителя услуг, объемах оказанных услуг, а также иной информации, необходимой для признания обоснованности и экономической оправданности понесенных Обществом расходов. Как правильно указал суд первой инстанции, дальнейшая реализация ООО «Фарн» собственной продукции, сама по себе таким доказательством не является.

Согласно ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) в отношении товаров (работ, услуг) приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения НДС, а также для перепродажи.

В силу ст.172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст.171 НК РФ производятся на основании счетов-фактур, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога после принятия на учет приобретенных налогоплательщиком товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

Из вышеприведенных правовых норм следует, что налогоплательщик для применения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость должен представить счета-фактуры и первичные документы, подтверждающие выполнение, оплату и постановку на учет товаров, работ и услуг.

Поскольку первичные документы , представленные Обществом для подтверждения права на отнесение в состав затрат спорных расходов, не соответствуют требованиям ст.9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» и отсутствуют надлежащих доказательств связи понесенных расходов с деятельностью Общества, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о несоблюдении Обществом при применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость требований ст.ст.171, 172 НК РФ.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что представленные сторонами доказательства должны отвечать требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Из содержания указанных норм следует, что обязанность по подтверждению права на налоговые вычеты  возложена на налогоплательщика.

В ходе рассмотрения дела ООО «Фарн» не представило надлежащих доказательств в подтверждение своего права на применение налоговых вычетов по НДС в сумме 614 916 руб., а также на отнесение в состав