Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2007 по делу n А35-702/07-С14. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и действовавшими до 01.01.2006 г.

Учитывая, что указанные Правила устранили свою силу в связи с утверждением Постановлением Правительства РФ от 28.03.2005 г. № 161 новых Правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утратили свою силу и Технические условия 2005 г.

Технические условия 2005 г. также не соответствуют требованиям, установленным п.39 Правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия.

Кроме того, согласно п.19 Технических условий 2005 года, срок действия Технических условий № 03-3-07/99 от 08.09.2005 г. истек 01.09.2006 г.

Таким образом, учитывая вышеизложенные установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что требования истца, изложенные в протоколе разногласий от 27.12.2006 г., заключить дополнительное соглашение № 4 от 23.10.2006 г. к договору № 4468 от 01.03.2006 г. на условиях присоединения, отличных от опубликованных ответчиком, не соответствуют положению о публичном договоре.

Апелляционный суд соглашается с изложенными выводами суда первой инстанции и считает доводы апелляционной жалобы о том, что работы были произведены на основании ранее действовавших ТУ, несостоятельными.

Действовавшие на момент выдачи и выполнения Технические условия от 08.09.2005 г. основные положения ведения взаиморасчетов между операторами сетей электросвязи, образующих сеть электросвязи общего пользования, за предоставляемые сетевые ресурсы и участие в передаче нагрузки этих сетей (утверждены Постановлением Правительства РФ от 17.10.1997 г. №1331), и Методика установления расчетных цен (такс) за предоставление технических средств и сетевых услуг операторами сетей электросвязи, образующих сеть электросвязи общего пользования (утверждена ФСЕМС России 30.12.1997 г.) определяли, что под точкой подключения понимается часть оборудования и сооружений оператора присоединяющей сети электросвязи (аппаратура систем передачи соединительных линий, групповое оборудование АТС, межстанционные и межузловые линии связи в части, необходимой для обеспечения доступа к сети электросвязи). Таким образом,  только часть технических средств и сооружений, обеспечивающих доступ к сети электросвязи общего пользования, является собственностью истца, а другая часть – аппаратура систем передачи, межузловые и межстанционные соединительные линии, групповое оборудование АТС – принадлежит ОАО «ЦентрТелеком». Исходя, из изложенного суд приходит к выводу, что доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что точка присоединения в целом является его собственностью, а потому услуга присоединения не должна им оплачиваться, несостоятельны.

В 2005 году договор о присоединении сетей электросвязи между истцом и ответчиком не заключался, в суд с иском об урегулировании разногласий по договору присоединения в соответствии со статьей 445 ГК РФ истец также не обращался.

Таким образом, в силу статьи 18 ФЗ РФ «О связи» у оператора ОАО «ЦентрТелеком» не было оснований для присоединения к своей сети электросвязи сети оператора ООО «Фирма Смар Транк».

Кроме того, суд также учитывает, что проект дополнительного соглашения к договору № 4468 от 01.03.2006 г. был составлен ответчиком в соответствии с вновь утвержденными Постановлением Правительства РФ от 28.03.2005 г. № 161 Правилами присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия.

ОАО «ЦентрТелеком» были установлены и опубликованы существенные условия (технические, экономические и информационные) присоединения сетей операторов связи к сети ОАО «ЦентрТелеком».

В соответствии с п.4.2. опубликованных Технических условий присоединения сетей электросвязи операторов к сети связи ОАО «ЦентрТелеком» на территории Курской области необходимое дооборудование своей сети для организации точек присоединения производит Курский филиал ОАО «ЦентрТелеком» поэтапно, в зависимости от емкости присоединяемой сети, согласованных проектных решений, планируемого резерва на текущий год в соответствии с заключенным договором о присоединении и инвестиционными планами ОАО «ЦентрТелеком». Технические параметры точек присоединения опубликованы в п.3.2. Технических условий.

В силу п. 35 Правил, оператор связи, имеющий намерение получить услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, оказываемые оператором, занимающим существенное положение в сети связи общего пользования, при направлении такому оператору оферты о заключении договора о присоединении не вправе предлагать условия присоединения сетей электросвязи и пропуска трафика, отличные от опубликованных условий.

Однако истцом были заявлены требования о заключении дополнительного соглашения на условиях, отличных от опубликованных, что не соответствует вышеизложенным нормам действующего законодательства.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик уклонялся от направления истцу проекта договора на присоединение дополнительной номерной емкости согласно выполненным им ТУ от 08.09.2005 г. не подтверждается материалами дела. В ходе судебного разбирательства, судом первой инстанции было установлено, что истец получил от ответчика проект договора от 05.12.2005 г., однако подписать его отказался, не желая оплачивать услугу присоединения.

Исходя из изложенного, судебная коллегия пришла к выводу, что при принятии решения судом первой инстанции, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 1.000 руб. относятся на заявителя и возврату или возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 110, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 03.10.2007 г. по делу № А35-702/07-с14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фирма СмарТранк» - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

 Председательствующий судья                                             Е.Е. Алферова

        Судьи                                                                             Л.А. Колянчикова

                                                                                                В.И. Федоров