Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2007 по делу n А35-702/07-С14. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 декабря 2007 года                                                                    Дело № А35-702/07-с14

г. Воронеж                                                                                                                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 17.12.2007 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  17.12.2007 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Алферовой Е.Е.,

судей                                                                                     Колянчиковой Л.А.,

                                                                                               Федорова В.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кудиновой И.А.,

при участии:

от  ООО «Фирма СмарТранк»: Хаустов А.Г. – директор, протокол № 2 от 20.01.1999 г., паспорт серии 38 04 № 220419 выдан УВД г. Железногорска и Железногорского района Курской области 09.12.2004 г.; Кротов О.А. представитель по доверенности б/н от 17.03.2007 г., паспорт серии 38 02 № 548695 выдан Железногорским ГОВД Курской области 22.05.2002 г.;

от ОАО «ЦентрТелеком», в лице Курского филиала: Куракова Н.В. – юрисконсульт, доверенность № 129 от 10.05.2007 г., паспорт серии 38 00 № 169665 выдан Отделом милиции № 1 УВД г. Курска 10.02.2001 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фирма СмарТранк», Курская обл., г. Железногорск, на решение Арбитражного суда Курской области от 03.10.2007 г. по делу № А35-702/07-с14, принятое судьей Каюн А.С., по иску заявителя апелляционной жалобы к открытому акционерному обществу «ЦентрТелеком», в лице Курского филиала, г. Курск об изменении условий договора,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Фирма Смар Транк» (далее – ООО «Фирма Смар Транк», истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к Открытому акционерному обществу «ЦентрТелеком» в лице Курского филиала (далее – ОАО «ЦентрТелеком» в лице Курского филиала, ответчик) об изменении условий договора. Истец,  просил исключить из дополнительного соглашения № 4 от 23.10.2006 г. к договору № 4468 от 01.03.2006 г. о присоединении на местном уровне сети оператора связи ООО «Фирма Смар Транк» к сети ОАО «ЦентрТелеком» пункты 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 11, приложения № 2 и № 3, а приложение № 1 к дополнительному соглашению № 4 от 23.10.2006 г. изложить в редакции истца (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Курской области от 03.10.2007 г. по делу № А35-702/07-с14 в удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель (ООО «Фирма Смар Транк») обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает, что обжалуемое решение было вынесено с нарушением норм процессуального и материального права. Указывает на то, что суд первой инстанции не дал надлежащую оценку тому, что истцом были выполнены все требования ТУ, и данный факт означает полную оплату услуг присоединения. Ссылается на тот факт, что проект договора присоединения не был направлен истцу. Просит суд отменить обжалуемое решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований ООО «Фирма «СмарТранк».

В ходе судебного разбирательства был представлен отзыв ответчика по делу, в котором, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит суд оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает на то, что в силу ст. 18 ФЗ «О связи» у оператора ОАО «ЦентрТелеком» не было правовых оснований для присоединения к своей сети электросвязи оператора ООО «Фирма «СмарТранк». Считает, что срок действия ТУ, согласно которым истцом были произведены работы, истек 01.09.2006 г..

С 01.01.2006 г. утратили силу и «Правила присоединения ведомственных и выделенных сетей электросвязи к сети электросвязи общего пользования», на основании которых и составлялись ТУ 2005 года. Ссылается на то обстоятельство, что истец уже обращался в арбитражный суд с аналогичным требованием о понуждении к заключению договора на основании ТУ 2005 г.  В  удовлетворении исковых требований  ему было отказано.

Судебной коллегией заслушаны представители ООО «Фирма СмарТранк», которые поддерживают доводы апелляционной жалобы, считают обжалуемое решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм процессуального и материального права и без учета фактических обстоятельств дела, просят суд его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Судебной коллегией заслушан представитель ОАО «ЦентрТелеком», в лице Курского филиала, который возражает на доводы апелляционной жалобы, по основаниям указанным в отзыве на апелляционную жалобу, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит суд оставить решение от 03.10.2007 г. без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Фирма СмарТранк» без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав явившихся представителей, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ОАО «ЦентрТелеком» (ЦентрТелеком) и ООО «Фирма Смар Транк» (оператор) был заключен договор № 4468 от 01.03.2006 г. о присоединении на местном уровне сети оператора связи ООО «Фирма Смар Транк» к сети ОАО «ЦентрТелеком» (т. 1 л.д. 7-18).

25.07.2006 г. ООО «Фирма Смар Транк» обратилось в Курский филиал ОАО «ЦентрТелеком» с предложением о заключении еще одного договора присоединения дополнительной емкости сети электросвязи оператора ООО «Фирма Смар Транк».

 Поскольку истец уже являлся присоединенным оператором на местном уровне к сети ОАО «ЦентрТелеком» в соответствии с договором № 4468 от 01.03.2006 г. ответчик направил ему проект дополнительного соглашения № 4 от 20.10.2006г. к указанному договору (т. 1 л.д. 38-39).

 Не согласившись с условиями, изложенными в дополнительном соглашении № 4 от 20.10.2006 г., истец направил ответчику протокол разногласий от 15.11.2006 г. (т. 1 л.д. 48-54). Письмом от 05.12.2006 г. ответчик отклонил прокол разногласий к дополнительному соглашению № 4 от 20.10.2006 г. и одновременно передал в адрес истца уточненную редакцию дополнительного соглашения № 4 от 23.10.2006 г.

 Вновь не согласившись с редакций дополнительного соглашения № 4 от 23.10.2006 г., истец направил ответчику протокол разногласий от 27.12.2006 г. к дополнительному соглашению № 4 от 23.10.2006 г. договора № 4468 от 01.03.2006 г.

 Неполучение от ответчика извещения о результатах рассмотрения протокола разногласий от 27.12.2006 г. и послужило,  основанием,  для обращения истца в суд.

Суд первой инстанции, в полном объеме отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствовался положениями ст. 421 ГК РФ о свободе договора, ст. 426 ГК РФ о публичном договоре, ст. 445-446 ГК РФ о разногласиях по поводу заключения договора, а также нормами ФЗ № 126-ФЗ от 07.07.2003 г. «О связи».

По мнению судебной, коллегии, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора. Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.

Согласно статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым на себя обязательством.

В силу п. 2 статьи 445 ГК РФ,  в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора),  и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В соответствии со статьей 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяется в соответствии с решением суда.

Как установлено судом первой инстанции, Приказом Федеральной службы по надзору в сфере связи от 21.10.2005 г. №39 «О включении операторов связи в реестр операторов, занимающих существенное положение в сети общего пользования» ОАО «ЦентрТелеком» включен в реестр операторов, занимающих существенное положение в сети связи общего пользования.

Согласно статье 19 ФЗ № 126-ФЗ от 07.07.2003 г. «О связи», к договору о присоединении сетей электросвязи, определяющему условия оказания услуг присоединения, а также связанные с этим обязательства по взаимодействию сетей электросвязи и пропуску трафика, применяются положения о публичном договоре в отношении операторов, занимающих существенное положение в сети общего пользования. При этом потребителями услуг присоединения и услуг по пропуску трафика для целей настоящей статьи являются операторы сети общего пользования.

Следовательно, договор № 4468 от 01.03.2006 г., заключенный между ОАО «ЦентрТелеком» и ООО «Фирма Смар Транк» является публичным договором.

В соответствии с п. 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Условия заключения договора присоединения содержатся в п. 28 Правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, согласно которому оператор, занимающий существенное положение в сети общего пользования, в целях обеспечения недискриминационного доступа на рынок услуг связи в сходных обстоятельствах обязан устанавливать равные условия присоединения сетей электросвязи и пропуска трафика для операторов связи, оказывающих аналогичные услуги, а также предоставлять информацию и оказывать этим операторам связи услуги присоединения и услуги по пропуску трафика на тех же условиях и того же качества, что и для своих структурных подразделений и (или) аффилированных лиц.

В соответствии с п.п. 31, 32, 33, 34 Правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия ОАО «ЦентрТелеком» были установлены  04.04.2006 г.,  опубликованы на Интернет-сайте журнала «Связьинформ» и направлены в Федеральную службу по надзору в сфере связи, существенные условия (технические, экономические и информационные) присоединения сетей операторов связи к сети ОАО «ЦентрТелеком».

Как следует из Правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, «точка присоединения» - это средства связи, входящие в состав одной сети электросвязи, с помощью которых осуществляется физическое подключение средств связи другой сети электросвязи и обеспечивается возможность пропуска трафика между этими сетями.

Согласно п. 4.2. опубликованных Технических условий присоединения сетей электросвязи операторов к сети ОАО «ЦентрТелеком» на территории Курской области, необходимое дооборудование своей сети для организации точек присоединения производит Курский филиал ОАО «ЦентрТелеком» поэтапно, в зависимости от емкости присоединяемой сети, согласованных проектных решений, планируемого резерва на текущий год в соответствии с заключенным договором о присоединении и инвестиционными планами ОАО «ЦентрТелеком».

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что в силу новых Технических Условий, разработанных ответчиком во исполнение Правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, которые введены в действие с 01.01.2006 г., при заключении договора или дополнительного соглашения о присоединении ОАО «ЦентрТелеком» как оператор, занимающий существенное положение в сети связи общего пользования, обязан выполнить работы по дооборудованию своей сети самостоятельно в полном объеме.

Пунктом 35 Правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия установлено, что оператор связи, имеющий намерение получить услуги присоединения  и услуги по пропуску трафика, оказываемые оператором, занимающим существенное положение в сети общего пользования, при направлении такому оператору оферты о заключении договора о присоединении не вправе предлагать условия присоединения сетей электросвязи и пропуска трафика, отличные от опубликованных условий.

Как следует из материалов дела, дооборудование сети для организации новой точки присоединения произведено из оборудования и за счет средств истца, что противоречит новым Техническим условиям, разработанным ответчиком в соответствии с Правилами присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, действующих с 01.01.2006 г.

Одновременно, Технические условия № 03-3-07/99 от 08.09.2005 г., изложенные в Приложении № 1, с учетом которых истец требует заключить дополнительное соглашение № 4 к договору № 4468 от 01.03.2006 г., были составлены в соответствии с Техническими условиями 2005 г. согласно Правилам присоединения ведомственных и выделенных сетей электросвязи к сети электросвязи общего пользования, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.10.1996 г. №1 254