Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2007 по делу n А64–824/07–16. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

а произвел  оплату за приобретенные товары  векселем  третьего лица. Передача векселя поставщику товаров прекращала денежное обязательство по оплате товара, то есть вексель выступал как средство платежа.

Действующее гражданское и налоговое законодательство предусматривает возможность осуществления расчетов по договорам купли-продажи, выполнения работ, оказания услуг путем передачи векселей; соответственно вексель в данном случае не выступает предметом договора купли-продажи (товаром).

С учетом изложенного, утверждение налогового органа о том, что переход права собственности на вексель в результате его передачи иному лицу в счет оплаты товаров (работ, услуг) является реализацией векселя,  доход от которой подлежит включению в налоговую базу по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу  в соответствии с абзацами 1 и 2 пункта 3 статьи 214.1 Налогового кодекса, противоречит действующему законодательству.

Иных оснований доначисления 2860000 руб. налога на доходы физических лиц, и  440000 руб. единого социального налога налоговым органом не установлено. Претензий к порядку оформлению документов у налогового органа не имеется.

Следовательно, у налогового органа отсутствовали основания для доначисления налогоплательщику 2860000 руб. по налогу на доходы физических лиц, 440000 руб. по единому социальному налогу.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора

В данном случае доначисление налога необоснованно, следовательно, неправомерным является доначисление пени.

В соответствии со статьей  106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

Согласно статье  109 Налогового кодекса  лицо не может быть привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии вины лица в совершении налогового правонарушения.

При этом согласно пункту  6 статьи  108 Кодекса  обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

Диспозицией статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации под составом налогового правонарушения, за совершение которого установлена ответственность санкцией названной статьи, понимается неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).

Так как материалами дела не доказано наличие у налогоплательщика неисполненной обязанности по уплате налога   на доходы физических лиц в сумме  860 000 руб.  и 440 000 руб.  единого социального налога, в его действиях   отсутствует состав налогового правонарушения, предусмотренный пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса.

Согласно части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц признаются недействительными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых акты, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий государственный орган или должностное лицо.

Налогоплательщик доказал обстоятельства, на которые он ссылался в подтверждение своих требований.

Налоговый орган необходимых доказательств не представил.

Убедительных доводов, позволяющих отменить решение суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, вследствие чего она не подлежит удовлетворению.

Несогласие с выводами суда первой инстанции не может служить основанием для отмены решения

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, решение арбитражного суда первой инстанции отмене не подлежит.

Учитывая результат рассмотрения апелляционной жалобы, государственная пошлина, уплаченная при обращении в суд апелляционной инстанции, возврату не подлежит. 

Руководствуясь статьями 16, 17,  258, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями  271, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                   ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Тамбовской области от 14.09.2007 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 1 по Тамбовской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

    Председательствующий судья:                             Т.Л.Михайлова

    Судьи:                                                                      В.А. Скрынников

                                                                                      Н.Д. Миронцева