Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2007 по делу n А64–824/07–16. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 декабря    2007 г.                                                       дело №А64–824/07–16

город Воронеж                                                                                             

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря   2007  г.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 декабря   2007  г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи -                                        Михайловой Т.Л.,

судей -                                                                                  Скрынникова В.А.,

                                                                                              Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем                                                                       

                                                                                               Башкатовой Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 1 по Тамбовской области на решение арбитражного суда Тамбовской области от 14.09.2007 г. (судья Игнатенко В.А.),

принятое по заявлению индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Милосердовой Татьяны Николаевны  к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 1 по Тамбовской области о признании решения частично недействительным

при участии в судебном заседании:

от налогового органа:  Овдина А.А., начальника отдела по доверенности № 03–23/01 от 10.09.2007 г.

от налогоплательщика: Иржанова В.М., представителя по доверенности серии АА № 446534 от 23.11.2006 г.

                                                       УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель без образования юридического лица Милосердова Татьяна Николаевна (далее – предприниматель, налогоплательщик) обратилась с заявлением  в арбитражный суд Тамбовской области  к  инспекции Федеральной налоговой службы  по Тамбовскому району Тамбовской области (в настоящее время – межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы  № 1 по Тамбовской области, далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным ее решения № 09–33 от 25.01.2007 г. «О привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения».

Решением  от 14.09.2007 г. (с учетом определения об исправлении опечатки от 24.09.2007 г.) арбитражный суд Тамбовской области прекратил производство по делу в части, касающейся оспаривания  решения № 09–33 от 25.01.2007 г. по налогу на добавленную стоимость в сумме 30508 руб., по пеням - в сумме 298,31 руб., по штрафу - в сумме 3414,2 руб.; и признал указанное решение недействительным в части, касающейся:

   -привлечения предпринимателя Милосердовой Татьяны Николаевны к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа за неполную уплату  налога на доходы физических лиц в сумме 572000 руб., за неполную уплату единого социального налога в сумме 88000 руб.  (пункт 1 резолютивной части решения),

   -доначисления  2860000 руб.  налога на доходы физических лиц, 440000 руб. единого социального налога (пункт 2.1 б) резолютивной части решения),

   -доначисления 206012 руб.пени по налогу на доходы физических лиц и  31345 руб. пени по единому социальному налогу (пункт  2.1.в резолютивной части решения).

В  остальной части в удовлетворении требований налогоплательщика  отказано.

Налоговый орган, не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, обратился  с апелляционной жалобой на  него, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося решения в части признания оспариваемого ненормативного акта недействительным.

Ссылаясь на положения  статей 39 Налогового кодекса Российской Федерации, 130 и 143 Налогового кодекса Российской Федерации,  налоговый орган считает правомерным произведенное им доначисление налога на доходы физических лиц и единого социального налога, пеней и санкций за неуплату налога по основанию невключения налогоплательщиком в налогооблагаемую базу дохода от реализации  ценной бумаги – векселя.

При этом налоговый орган исходит из того, что  при расчете векселем с третьими лицами происходит передача на возмездной основе права собственности на вексель от продавца к покупателю, т.е. у предпринимателя имеется доход от реализации векселя, эмитированного  магазином № 78,  в размере 22000000 руб., который не был учтен при исчислении налога.

По существу доводы апелляционной жалобы касаются только части решения, которой суд области удовлетворил требования налогоплательщика.

Налогоплательщик  против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, просит оставить ее без удовлетворения.

Ходатайства о пересмотре решения в полном объеме налогоплательщик не заявлял.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При таких обстоятельствах, проверка законности и  обоснованности решения суда первой инстанции осуществляется апелляционной инстанций  в пределах доводов, заявленных в апелляционной жалобе, и в возражениях на нее.

В судебное заседание представитель налогового органа, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился, суду заявлено письменное ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие представителя налогового органа. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя налогового органа.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что  решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

Как следует из материалов дела, инспекцией была проведена выездная налоговая проверка в отношении предпринимателя Милосердовой Т.Н.,  по результатам которой составлен акт № 110 от 26.12.2006 г.

По результатам рассмотрения материалов  выездной налоговой проверки инспекцией было принято решение от 25.01.2007 г. № 09–33/00420 «О привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения».

Основанием доначисления указанным решением  2860000 руб.  налога на доходы физических лиц, 440000 руб.  единого социального налога,  соответствующих       пеней по налогу на доходы физических лиц в сумме 206012 руб., по единому социальному налогу в сумме 31345 руб. и налоговых санкций в сумме 572000 руб. по налогу на доходы физических лиц, 88000 руб. по единому социальному  налогу послужил  вывод инспекции о  занижении  предпринимателем Милосердовой  Т.Н.  дохода за 2005 г.  на сумму реализации векселя. При этом, определяя налоговую базу, инспекция исходила из того, что сумма расходов на приобретение векселя равна 0 руб., т.к согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 11.01.2006 г. данный вексель был оплачен в следующем налоговом периоде – 2006 г.

Полагая, что при принятии решения в оспариваемой части инспекцией было нарушено законодательство о налогах и сборах, налогоплательщик обратился с заявлением в арбитражный суд.

В силу статьи 207 и пункта 2 статьи 235 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели признаются плательщиками налога на доходы физических лиц и единого социального налога.

Согласно статье 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками - налоговыми резидентами Российской Федерации от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по налогу на доходы физических лиц определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Налогового кодекса Российской Федерации.

При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацами 1 и 2 пункта 3 статьи 214.1 Налогового кодекса  доход (убыток) по операциям купли-продажи ценных бумаг определяется как сумма доходов по совокупности сделок с ценными бумагами, совершенных в течение налогового периода, за вычетом суммы убытков; доход (убыток) по операциям купли-продажи ценных бумаг определяется как разница между суммами доходов, полученными от реализации ценных бумаг, и документально подтвержденными расходами на приобретение, реализацию и хранение ценных бумаг, фактически произведенными налогоплательщиком, либо имущественными вычетами, принимаемыми в уменьшение доходов от сделки купли-продажи.

Объектом налогообложения единым социальным налогом признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением (пункт 2 статьи 236 Налогового кодекса).

Согласно пункту 3 статьи 237 Налогового кодекса  налоговая база индивидуальных предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. Состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 Налогового кодекса.

В силу пунктов 2, 3 статьи 38 Кодекса товаром для целей настоящего Кодекса признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации, при этом под имуществом  понимаются виды объектов гражданских прав (за исключением имущественных прав), относящихся к имуществу в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Статьей 39 Налогового кодекса реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Согласно статье 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся, в том числе, ценные бумаги.

Статья 143 Гражданского кодекса устанавливает,  что вексель - это вид ценной бумаги, представляющий собой письменное безусловное долговое обязательство векселедателя либо иного указанного в нем плательщика выплатить векселедержателю по истечении оговоренного срока обозначенную в векселе сумму.

Правовая природа векселя такова, что он одновременно сочетает в себе свойства ценной бумаги, долгового обязательства и расчетного средства.

Исходя из специфических свойств векселя,  пунктом 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 г. № 33 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 г. № 14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» разъяснено, что в тех случаях, когда одна из сторон обязуется передать вексель, а другая сторона обязуется уплатить за него определенную денежную сумму (цену), к отношениям сторон применяются нормы гражданского законодательства о купле-продаже.

Следовательно,  вексель является товаром, а передача его является реализацией в целях налогообложения  в том случае, если  право собственности на вексель переходит от одного лица к другому  по договору купли-продажи или иному аналогичному ему гражданско-правовому  договору, в котором вексель  выступает как объект купли-продажи (предмет договора).

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К купле-продаже ценных бумаг и валютных ценностей положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского Кодекса применяются, если законом не установлены специальные правила их купли-продажи.

В случаях, когда вексель используется в качестве средства платежа или долгового обязательства, передача векселя не является реализацией в целях налогообложения, поскольку в этом случае вексель не является товаром.

Как видно из имеющихся в деле документов, по соглашению № 1 от 22.01.2005 г. о выпуске простого векселя общество с ограниченной ответственностью «Магазин № 78» (векселедатель по договору) передало  предпринимателю (векселедержателю)    собственный вексель серии 001 01/05 от 22.01.2005 г.  на сумму 22000000 руб. Факт передачи векселя подтверждается актом приема–передачи от 22.01.2005 г.  

Указанный вексель предприниматель передала за поставленный товар предпринимателю Романцову Т.В.по акту приема–передачи в счет расчетов за полученные от него товары. Факт передачи векселя в счет расчетов за товары  подтверждается   актом сверки расчетов между предпринимателем Романцовым Р.В. и предпринимателем Милосердовой Т.Н., из которого видно, что в 2005 г. Романцов поставил Милосердовой товар на сумму 227880 913 руб., Милосердова оплатила Романцову товар на сумму 221653 366 руб., в т.ч. 22000000 векселем, задолженность по расчетам за товары на конец отчетного периода составила 6227547 руб. 21 коп.

Таким образом, материалами дела доказано, что налогоплательщик не занимался реализацией векселей,