Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2007 по делу n А14-6733/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

службы МЧС России Воронежской области.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что МЧС России должно отвечать по заявленным требованиям, т.к. часть потребляющего энергию имущества находившегося в пользовании ликвидированного учреждения (Управлением государственной противопожарной службы МЧС России Воронежской области) находится в пользовании вновь созданного учреждения - Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Воронежской области, не состоятелен.

 ГУ МЧС России не является учредителем, а также собственником ликвидированного управления, о чем свидетельствует также постановление Администрации Воронежской области № 14 от 19.01.2005 г., которым определен порядок передачи имущества вновь созданному областному учреждению. Кроме того, нахождение имущества в оперативном управлении не создает денежных обязательств по договору энергоснабжения.

В соответствии с п. 1 ст. 61 ГК РФ, ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. В момент завершения ликвидации юридического лица прекращается его правоспособность (п. 3 ст. 49 ГК РФ).

В соответствии со ст. 419 ГК РФ обязательство прекращается с ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Порядок ликвидации юридического лица определен в ст. 63 ГК РФ.

В соответствии с п. 8 ст. 63 ГК РФ, ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

В материалах дела имеется заверенная копия свидетельства о внесении 02.04.2007 г. записи в Единый государственный реестр юридических лиц о ликвидации Главного управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям при администрации Воронежской области (т. 2 л.д. 4).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявитель апелляционной жалобы не представил доказательств, свидетельствующих о том, что задолженность Главного управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям при Администрации Воронежской области по договору № 842 от 04.04.2002 г. перешла в порядке правопреемства к Российской Федерации в лице Министерства по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований и взыскания в субсидиарном порядке задолженности по договору № 842 от 04.04.2002 г. с Российской Федерации в лице Министерства по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Российской Федерации.

Исходя из изложенного, судебная коллегия пришла к выводу, что при принятии решения судом первой инстанции, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 1.000 руб. относятся на заявителя и возврату или возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 110, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.09.2007 г. по делу № А14-6733/2006/290/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежская горэлектросеть» - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

 Председательствующий судья                                             Е.Е. Алферова

        Судьи                                                                             В.И. Федоров

                                                                                                Л.А. Колянчикова