Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2007 по делу n А14-6733/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 декабря 2007 года                                                                     Дело № А14-6733/2006

290/12

г. Воронеж                                                                                                                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 10.12.2007 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  12.12.2007 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Алферовой Е.Е.,

судей                                                                                     Федорова В.И.

                                                                                               Колянчиковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кудиновой И.А.,

при участии:

от  МУП городского округа город Воронеж «Воронежская горэлектросеть»: Чунихина Л.В. – начальник юридического отдела, доверенность № 62 от 24.10.2007 г., паспорт серии 20 05 № 724499 выдан ОВД Ленинского района г. Воронежа 08.12.2006 г.;

от Управления государственной противопожарной службы МЧС России по Воронежской области: Прохорова Т.В. – главный специалист, доверенность № 433-12-08 от 30.11.2007 г., удостоверение ФПС № 41778 выдано 29.05.2006 г.

от РФ в лице Министерства по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям РФ: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежская горэлектросеть», г. Воронеж, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.09.2007 г. по делу № А14-6733/2006/290/12, принятое судьей Сафоновой З.В., по иску заявителя апелляционной жалобы к Российской Федерации в лице Министерства по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Российской Федерации, г. Москва, Управлению государственной противопожарной службы МЧС России по Воронежской области о взыскании 10.000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальным унитарным предприятием города Воронежа «Воронежская горэлектросеть» заявлены требования к Главному управлению по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям при Администрации Воронежской области о взыскании 89.649 руб. 50 коп. за период с 21.11.2003 г. по 30.11.2003 г. согласно договору № 842 от 04.04.2002 г. (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 19.02.2007 г. МУП городского округа город Воронеж «Воронежская горэлектросеть» отказано в иске к Главному управлению по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям при Администрации Воронежской области о взыскании 89.649 руб. 50 коп.

Постановлением Федерального Арбитражного Суда Центрального Округа от 22.05.2007 г. вышеуказанное решение было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

При новом рассмотрении истец, уточнив спорный период с 20.11.2003 г. по 30.11.2003 г., потребовал взыскания в субсидиарном порядке на основании 120 ГК РФ с Российской   Федерации   в   лице   МЧС   России   89.649 руб. 50 коп. долга за поставленную и неоплаченную электрическую энергию в указанный период, для пожарных частей, находившихся в ведомстве ликвидированного Главного управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям при Администрации Воронежской области.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 10.09.2007 г. по делу № А14-6733/2006/290/12 в удовлетворении заявленных требований истцу в полном объеме было отказано. Производство в части требований к Главному управлению по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям при Администрации Воронежской области было прекращено в связи с его ликвидацией.

Не согласившись с принятым решением, заявитель (истец) обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает, что обжалуемый судебный акт вынесен с нарушением норм материального права, выводы, содержащиеся в решении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает на то, что субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения несет собственник имущества учреждения, т.е. Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно. Считает, что выводы суда о непричастности МЧС РФ к задолженности Главного управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям при Администрации Воронежской области не основаны на фактических обстоятельствах дела.

В судебное заседание представители РФ, в лице Министерства по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям РФ не явились.

В материалах дела имеется почтовое уведомление об извещении данной стороны о месте и времени рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК  РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии вышеуказанных представителей.

Судебной коллегией заслушан представитель МУП городского округа город Воронеж «Воронежская горэлектросеть», который поддерживает доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм процессуального и материального права и без учета фактических обстоятельств дела, просит суд его отменить. Представитель МУП городского округа город Воронеж «Воронежская горэлектросеть» ходатайствовал о приобщении письма от 03.09.2007 г. Данное ходатайство было удовлетворено судом на основании ст. 159, 184, 266 АПК РФ.

Судебной коллегией заслушан представитель Управления государственной противопожарной службы МЧС России по Воронежской области, который возражает на доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит суд оставить решение от 10.09.2007 г. без изменения, а апелляционную жалобу МУП городского округа город Воронеж «Воронежская горэлектросеть» без удовлетворения.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 15 часов 20 минут 10.12.2007 г.

После перерыва, в 15 часов 20 минут 10.12.2007 г., судебное заседание продолжено в том же судебном составе.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся представителей, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с договором № 842 от 04.04.2002 г. (т. 1 л.д. 6-8), МУП городского округа город Воронеж «Воронежская горэлектросеть» поставило Управлению государственной противопожарной службы МЧС России по Воронежской области, являющегося правопредшественником ответчика - Главного управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям при Администрации Воронежской области, электрическую энергию в период с 20.11.2003 г. по 30.11.2003 г. в объеме 79.837 квт/час на 92.930 руб. 27 коп, предъявив к оплате счета-фактуры, которые ответчиком приняты без возражений, однако оплачены частично, долг составил 89.649 руб. 50 коп.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, руководствовался положениями ст. 120 ГК о субсидиарной ответственности собственника учреждения, ст. 307, 309, 310 ГК РФ об обязательности исполнения принятых на себя обязательств и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства, ст. 65 АПК РФ.

По мнению судебной, коллегии, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора. Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.

В соответствии с п. 2 ст. 120 ГК РФ, учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (долж­ник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить день­ги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательст­ва возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных осно­ваний и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с ус­ловиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кассационная инстанция указала на отсутствие заключенного между сторонами договора, в силу того, что отсутствуют согласованные объемы поставки энергии, и, по мнению заявителя апелляционной жалобы, в соответствии со ст. 544 ГК РФ, оплата энергии должна производиться за фактически принятое абонентом количество энергии. Поскольку абонент ликвидирован, а собственность, которой он пользовался, является федеральной, то и обязанность субсидиарной ответственности, по мнению истца, возникла у Российской Федерации в лице МЧС России.

Истцом были заявлены требования к Главному управлению по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям при Администрации Воронежской области, а основанием исковых требований был указан договор № 842 от 04.04.2002 г., заключенный с Управлением государственной противопожарной службы МЧС России Воронежской области. По мнению заявителя, энергия была поставлена ответчику - Главному управлению по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям при Администрации Воронежской области, в связи с его ликвидацией субсидиарную ответственность просил возложить на Российскую Федерацию в лице МЧС России.

Как следует из указанного в договоре ИНН и выписки из единого государственного реестра регистрации юридических лиц - под ИНН 3664012601 зарегистрировано 02.03.2001 г. Управление государственной противопожарной службы ГУВД Воронежской области (т. 2 л.д. 25-28), преобразованное 29.12.2003 г. в Главное управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям при Администрации Воронежской области. Абонент в спорном договоре, поименованный Управлением государственной противопожарной службы МЧС России по Воронежской области как таковой, не зарегистрирован в едином государственной реестре юридических лиц ни на момент заключения договора, ни в спорный период, ни на период рассмотрения спора, поскольку под названным ИНН зарегистрировано Управление государственной противопожарной службы ГУВД Воронежской области (впоследствии Главное управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям при Администрации Воронежской области). Постановлением Администрации Воронежской области от 19.01.2005 года № 14 (т. 1 л.д. 31) ликвидировано Главное управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям при Администрации Воронежской области, создано областное государственное учреждение «Обеспечение функционирования гражданской обороны, защиты населения и территории, пожарной безопасности и спасения людей на водах Воронежской области», которому передано имущество ликвидированного учреждения. Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Воронежской области (Главное управление МЧС России по Воронежской области) создано 17.11.2004 года и учреждено МЧС России, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица серия 36 № 001990324 (т. 1 л.д. 42).

Названное управление не является правопреемником указанного заявителем ответчика - Главного управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям при Администрации Воронежской области. Кроме того, в 2002 году договор с названным учреждением не мог быть заключен, т.к. учреждение еще не было создано как юридическое лицо. Главное управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям при Администрации Воронежской области не является территориальным органом МЧС России. В процессе разграничения полномочий между различными уровнями исполнительной власти и в соответствии с Указом Президента России от 11.07.2004 г. № 868 «Вопросы Министерства Российской Федерации по делам гражданский обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий», созданы территориальные органы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий - органы специально уполномоченные решать задачи гражданский обороны и задачи по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций по субъекту Российской Федерации. Таковым органом МЧС России на территории субъекта — Воронежской области, является Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (ГУ МЧС России по Воронежской области).

Таким образом, отсутствуют основания для возложения субсидиарной ответственности на Российскую Федерацию в лице МЧС России за потребленную и неоплаченную электрическую энергию территориальным учреждением Воронежской области, учредителем которого является Администрация Воронежской области, т. к. МЧС России не является правопреемником абонента по договору № 842 от 04.04.2002 г., поименованного как Управление государственной противопожарной