Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2006 по делу n А08-6495/05-21. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 августа 2006 года                                                               Дело №А08-6495/05-21

город Воронеж                                                                                                       

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2006 года.                                                                                                                                                                               

Постановление в полном объеме изготовлено 17 августа 2006 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                Шеина А. Е.,

судей                                                                                           Протасова А. И.

                                                                                                     Скрынникова В. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Правдик А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Белгороду на решение Арбитражного суда    Белгородской области от 07.11.2005 года по делу №А08-6495/05-21 (судья      Пономарева О. И.),

при участии в судебном заседании:

от  Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Белгороду - Павликова Андрея Николаевича, представителя, по доверенности от 04.04.2006 года №25, Скибенко Ирины Викторовны, представителя, по доверенности от 07.02.2006 года №12,  

от закрытого акционерного общества «Выбор» - Петецкого Дмитрия Николаевича, представителя, по доверенности от 08.08.2006 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 07.11.2005 года по делу №А08-6495/05-21 удовлетворены требования закрытого акционерного общества «Выбор» (далее - ЗАО «Выбор», Общество) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Белгороду (далее – ИФНС России по г.Белгороду, Инспекция) от 07.07.2005 года №3123-13/12-4921ДСП, в удовлетворении встречных требований Инспекции о взыскании с ЗАО «Выбор» налоговых санкций в сумме 2 005 375 рублей отказано.

Не согласившись с указанным решением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований Общества о признании недействительным решения Инспекции от 07.07.2005 года №3123-13/12-4921ДСП, встречные требования Инспекции о взыскании с ЗАО «Выбор» налоговых санкций в сумме 2 005 375 рублей удовлетворить. При этом заявитель жалобы ссылается на нарушение и неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, а также на то, что выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

 Представитель ЗАО «Выбор» возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 10.08.2006 года объявлялся перерыв до 17.08.2006 года (с учетом выходных дней).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по г.Белгороду проведена выездная налоговая проверка ЗАО «Выбор» по вопросам правильности исчисления и уплаты налога за землю за 2002 - 2004 годы. Результаты проверки отражены в акте выездной налоговой проверки от 15.06.2005 года.

В соответствии с пунктом 3.1.1 акта Инспекцией установлена неуплата налога за землю в общей сумме 1 002 876 рублей, в том числе за 2002 год в сумме 2 098 708 рублей, за 2003 год в сумме 3 776 654 рубля, за 2004 год в сумме 4 151 514 рублей. Согласно пунктам 3.2.1, 3.2.3 с ЗАО «Выбор» следует взыскать сумму неуплаченного налога на землю, пени за несвоевременную уплату налога на землю в сумме 2 638 104 рубля, а также привлечь Общество к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) за неуплату налога на землю.

Основанием для начисления налога за землю явился вывод налогового органа о том, что принадлежащий Обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок площадью 255 007 кв. м, расположенный по адресу: г.Белгород, ул.Н.Островского, 20, не относится к землям общего пользования, в связи с чем подлежит налогообложению на общих основаниях.   

Не согласившись с выводами ИФНС России по г.Белгороду, 27.06.2005 года ЗАО «Выбор» представило возражения на акт проверки, указав, что земельный участок относится к землям общего пользования, а производственная и коммерческая деятельность расположенного на нем парка направлена на организацию зоны семейного отдыха граждан.

Рассмотрев возражения налогоплательщика, Инспекция сделала заключение о том, что они не подлежат удовлетворению, что отражено в протоколе рассмотрения возражений по акту выездной проверки от 06.07.2005 года.

07.07.2005 года налоговым органом на основании акта выездной налоговой проверки от 15.06.2005 года, с учетом возражений налогоплательщика на акт проверки от 27.06.2005 года, вынесено решение №3123-13/12-4921ДСП, которым ЗАО «Выбор» привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неуплату налога за землю в виде штрафа в сумме общей сумме 2 005 375 рублей. Кроме того, ЗАО «Выбор» предложено в срок, указанный в требовании, уплатить неуплаченный налог за землю в сумме 10 026 876 рублей, пени за несвоевременную уплату налога за землю в сумме 2 726 341 рубль.

На основании указанного решения налогоплательщику выставлены требования №24778 об уплате налога по состоянию на 08.07.2005 года и об уплате налоговой санкции от 08.07.2006 года №2491.

Не согласившись с решением ИФНС России по г.Белгороду от 07.07.2005 года №3123-13/12-4921ДСП, ЗАО «Выбор» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

В связи с неисполнением Обществом требования об уплате налоговой санкции от 08.07.2005 года №2491, ИФНС России по г.Белгороду предъявила встречное заявление о взыскании с ЗАО «Выбор» налоговых санкций в сумме 2 005 375 рублей.

Суд апелляционной инстанции полагает, что Арбитражный суд Белгородской области правомерно удовлетворил требования ЗАО «Выбор» о признании недействительным решения ИФНС России по г.Белгороду от 07.07.2005 года №3123-13/12-4921ДСП, отказал в удовлетворении встречных требований Инспекции о взыскании с ЗАО «Выбор» налоговых санкций в сумме 2 005 375 рублей, правильно установил фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку и обосновал свои доводы нормами законодательства.

Постановлением главы администрации г.Белгорода от 11.07.2000 года №1205 одобрен представленный ЗАО «Выбор» бизнес - план реконструкции парка им.Ленина и организации в нем зоны семейного отдыха, земельный участок площадью 256 987 кв. м изъят у муниципального учреждения культуры «Парк культуры и отдыха им.Ленина» и предоставлен в бессрочное пользование ЗАО «Выбор» для реконструкции существующих и строительства новых зданий, размещения временных сооружений, игровых комплексов и аттракционов, объектов торговли и общественного питания, проведения работ по благоустройству и озеленению с целью организации на территории парка зоны семейного отдыха.

09.04.2001 года администрацией г.Белгорода вынесено постановление №621 «О внесении изменений в постановление главы администрации города от 11.07.2000 года №1205», в соответствии с которым площадь предоставленного ЗАО «Выбор» земельного участка скорректирована до 255 007 кв. м, кроме того, установлено обременение предоставленного Обществу земельного участка правами других лиц (соответствующим службам города предоставляется право беспрепятственного прохода, проезда и эксплуатации инженерных коммуникаций, гражданам предоставляется право на беспрепятственное посещение парка).

21.12.2004 года ЗАО «Выбор» выдано свидетельство серии 31 АА №649912 о регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 255 007 кв. м (земли поселений) для реконструкции существующих и строительства новых зданий, размещения временных сооружений, игровых комплексов и аттракционов, объектов торговли и общественного питания, проведения работ по благоустройству и озеленению с целью организации на территории парка зон семейного отдыха.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 года №1738-1 «О плате за землю» (далее – Закон о плате за землю) собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом.

Согласно пункту 10 статьи 12 Закона о плате за землю, от уплаты земельного налога полностью освобождаются учреждения культуры, физической культуры и спорта, туризма, спортивно-оздоровительной направленности и спортивные сооружения... независимо от источника финансирования.

Из смысла данной нормы следует, что законодатель, предоставляя льготу указанным выше категориям налогоплательщиков, исходил из использования участков в определенных целях - для организации культурной, спортивной и спортивно-оздоровительной деятельности, а не из их организационно-правовой формы.

Согласно Общероссийскому классификатору услуг населению ОК 002-93 ОКУН услуги, оказанные ЗАО «Выбор» в проверяемый период на территории парка им.Ленина, подлежат отнесению к услугам парков культуры и отдыха.

Как следует из данных об учете Общества в Едином государственном регистре предприятий и организаций, по виду деятельности, ему присвоены коды ОКВЭД 92.33, 92.72, которые относятся к деятельности ярмарок и парков с аттракционами.

Кроме того, по данным Белгородского областного комитета государственной статистики ЗАО «Выбор» присвоен код ОКОНХ 93160 (парки культуры и отдыха).

Из представленных ЗАО «Выбор» отчетах о проводимых в 2002 - 2004 годах культурно-развлекательных мероприятиях, усматривается, что заявителем не менее 2-3раз в месяц в осеннее-зимний период и практически ежедневно в весеннее-летний период организовывались культурно-массовые мероприятия, а также массовые гуляния и праздники, связанные как с государственными датами и праздниками, так и с народным календарем.    

Следовательно, в проверяемый период ЗАО «Выбор» имело право на льготу по налогу на землю, так как использовало земельный участок в для создания современных условий, обеспечивающих полноценный культурно-развлекательный отдых жителей областного центра, проведения на высоком уровне городских культурных мероприятий, что в соответствии с пунктом 10 статьи 12 Закона о плате за землю является основанием для применения учреждениями культуры льготы по уплате налога на землю. Доказательств обратного налоговой инспекцией в арбитражный суд представлено не было.

В этой связи суд первой инстанции правомерно отклонил довод Инспекции о неправомерном заявлении Обществом льготы по налогу за землю на основании пункта 10 статьи 12 Закона о плате за землю ввиду того, что ЗАО «Выбор» не относится к учреждениям культуры, так как в его уставе среди видов деятельности, осуществляемых Обществом, отсутствует деятельность по оказанию услуг парков.

Согласно пункту 9 статьи 12 Закона о плате за землю от уплаты земельного налога полностью освобождаются земли общего пользования населенных пунктов.

Земельный кодекс Российской Федерации не содержит понятия земель общего пользования, в связи с чем в рамках настоящего спора были направлены запросы в Белгородский городской Совет депутатов и администрацию г.Белгорода.

Из ответа Белгородского городского Совета депутатов от 13.10.2005 года №519-ГС следует, что земельный участок, на котором расположен парк культуры и отдыха им.Ленина, с учетом требований статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, расположен в рекреационной зоне территории города на землях общего пользования и используется для отдыха граждан. Также ответ содержит ссылку на отсутствие в настоящее время утвержденных органом местного самоуправления Правил застройки и землепользования со схемой правового зонирования города Белгорода.

Согласно ответу Управления муниципальной собственностью г.Белгорода от 18.10.2005 года земельный участок по ул.Н.Островского в г.Белгороде отнесен к землям поселений, в силу статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 11 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории, занятые ... парками, включаются в состав зон рекреационного назначения, формируемых на землях общего пользования.

Таким образом, факт отнесения спорного земельного участка к землям общего пользования подтвержден официальными разъяснениями органа местного самоуправления, который в силу статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации вправе определять категорию земель. Налоговым органом не представлено доказательств того, что спорный земельный участок с расположенным на нем парком культуры и отдыха не относится к землям общего пользования или относится к особо охраняемым природным территориям.

На основании изложенного, с учетом вышеприведенных нормативных актов, Арбитражный суд Белгородской области сделал правильный вывод о том, что земельный участок, на котором расположен парк культуры и отдыха им.Ленина, относится к землям общего пользования.

При таких обстоятельствах у ИФНС России по г.Белгороду отсутствовали основания для начисления Обществу налога за землю, пени за его несвоевременную уплату, а также к привлечения налогоплательщика к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, так как в проверяемом периоде ЗАО «Выбор» правомерно использовало льготу по налогу за землю на основании пунктов 9, 10 статьи 12 Закона о плате за землю.

Доводы ИФНС России по г.Белгороду, изложенные в апелляционной жалобе, признаются судом несостоятельными, поскольку они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и им была дана надлежащая правовая оценка.

Ссылка налогового органа на то, что суд первой инстанции применил закон, не подлежащий применению, отклоняется судом, поскольку это не привело к принятию неправильного решения. Кроме того, судом учтено, что ссылка на статью 76 Земельного кодекса РСФСР сделана