Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2007 по делу n А48-1919/07-13. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 декабря 2007 года                                                            Дело № А48-1919/07-13

г. Воронеж                                                                                                                                                                                                     

Резолютивная часть постановления объявлена 07.12.2007 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  10.12.2007 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Осиповой М.Б.,

судей                                                                                     Скрынникова В.А.,

                                                                                               Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кустовой Н.Ю.,

при участии:

от ЗАО «ТД «Протон - Электротекс»: представитель не явился, извещены надлежащим образом;

от Инспекции ФНС России по Советскому району г. Орла: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по Советскому району г. Орла на решение Арбитражного суда Орловской области от 29.06.2007 года по делу № А48-1919/07-13 (судья Капишникова Т.И.) по заявлению ЗАО «ТД «Протон - Электротекс» к Инспекции ФНС России по Советскому району г. Орла о признании недействительным мотивированного заключения от 27.03.2007 г.ично недействительным решениельным решение   

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Торговый дом «Протон-Электротекс» (далее – ЗАО «ТД «Протон - Электротекс», Общество) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Орла (далее – ИФНС России по Советскому району г. Орла, Инспекция) о признании мотивированного заключения от 27.03.2007 г. недействительным в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 144 276 руб. 43 коп.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 29.06.2007 года по делу № А48-1919/07-13 заявленные требования Общества удовлетворены. Мотивированное заключение Инспекции от 27.03.2007 г. признано недействительным в части отказа ЗАО «ТД «Протон - Электротекс» в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 144 276 руб. 43 коп.

ИФНС России по Советскому району г. Орла не согласилась с данным решением и обратилась с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося решения и принятии по делу нового судебного акта.

В судебное заседание не явились ИФНС России по Советскому району г. Орла и ЗАО «ТД «Протон - Электротекс», которые извещены о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке.

На основании ст.ст. 123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривалось в отсутствие сторон.

В судебном заседании 03.12.2007 г. объявлялся перерыв до 07.12.2007 г.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 20.12.2006 г. ЗАО «ТД «Протон-Электротекс» представило в ИФНС России по Советскому району г. Орла налоговую декларацию по НДС по ставке 0 процентов за ноябрь 2006 года, в соответствии с которой, налоговые вычеты по НДС, подлежащие возмещению из бюджета, составили 162 968 руб. Одновременно с налоговой декларацией Обществом был представлен в Инспекцию пакет документов для подтверждения обоснованности применения ставки НДС 0 процентов и налоговых вычетов за ноябрь 2006 г.

По результатам камеральной налоговой проверки представленных Обществом документов и налоговой декларации, ИФНС России по Советскому району г. Орла приняла мотивированное заключение от 27.03.2007 г. Вс указанным заключением обоснованность применения ЗАО «ТД «Протон-Электротекс» налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим «экспорта» в сумме 966 052 руб. не подтверждается, в налоговых вычетах в сумме 162 968 руб. Обществу отказано.

В обоснование отказа в возмещении НДС, Инспекция исходила из совокупности обстоятельств, свидетельствующих, по мнению Инспекции, о получении ЗАО «ТД «Протон-Электротекс» необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения НДС, а именно: 1) взаимозависимость поставщика и покупателя, поскольку  финансовым директором ЗАО «Протон-Электротекс» и главным бухгалтером ЗАО «ТД «Протон-Электротекс» является Лисин О.Э. Техническим директором ЗАО «Протон-Электротекс» и генеральным директором ЗАО «ТД «Протон-Электротекс» является Семенов А.Ю., то есть руководящие должности указанных организаций занимают одни и те же лица. Учредителем ЗАО «ТД «Протон-Электротекс» является ЗАО «Протон-Электротекс» - завод-производитель экспортируемой продукции, который также осуществляет экспортные поставки и ежемесячно заявляет к возмещению из федерального бюджета суммы НДС; 2) ЗАО «ТД «Протон-Электротекс» является организацией, осуществляющей только внешнеэкономическую деятельность. ЗАО Протон-Электротекс» - единственный поставщик ЗАО «ТД «Протон-Электротекс»; 3) ЗАО «ТД «Протон-Электротекс» и ЗАО «Протон-Электротекс» имеют один и тот же юридический адрес - г. Орел, ул. Лескова, 19; 4) у ЗАО «ТД «Протон-Электротекс» отсутствует достаточный капитал для самостоятельного осуществления финансово-хозяйственной деятельности, в том числе для оплаты приобретаемого для осуществления экспортных операций товара. Налогоплательщик ежемесячно приобретает товар у ЗАО «Протон-Электротекс» без оплаты; 5) движение денежных средств при осуществлении расчетов ЗАО «ТД «Протон-Электротекс» с ЗАО «Протон-Электротекс» осуществляется по расчетным счетам, открытым в одном и том же коммерческом банке - филиале ОАО «ИМПЭКСБАНК» в г. Орле; 6) ЗАО «ТД «Протон-Электротекс» не имеет складских помещений для осуществления торгово-закупочной деятельности, заявитель арендует у ЗАО «Протон-Электротекс» одну комнату площадью 11,1 кв.м. ЗАО «ТД «Протон-Электротекс» использует склады ЗАО Протон-Электротекс» не оформляя при этом договора аренды складских помещений; 7) ЗАО «ТД «Протон-Электротекс» и ЗАО «Протон-Электротекс» имеют один и тот же адрес электронной почты и один номер факса. Операций по реализации товара на внутреннем рынке ЗАО «ТД «Протон-Электротекс» не осуществляет. У ЗАО «Протон-Электротекс» есть все возможности для самостоятельной реализации продукции собственного производства на экспорт; 8) сделки, заключенные ЗАО «ТД «Протон-Электротекс» имеют низкую рентабельность; 9) отгрузка товара на экспорт по выставленным счетам-фактурам производится в тот же день, когда выписывается счет-фактура ЗАО «Протон-Электротекс» в адрес ЗАО «ТД «Протон-Электротекс».

По мнению Инспекции, совокупность указанных фактов говорит о наличии «схемы», посредством которой ЗАО «Протон-Электротекс» «передает» фактически ему принадлежащую выручку и налоговую выгоду созданной взаимозависимой организации - ЗАО «ТД «Протон-Электротекс».

Не согласившись с данным ненормативным актом Инспекции, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, правомерно исходил из следующего.

В силу ст. 143 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) ЗАО «ТД «Протон-Электротекс» является плательщиком НДС.

В соответствии со ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Согласно ст. 165 НК РФ в налоговый орган для подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов при экспорте товаров должны быть представлены контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица – покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке, зарегистрированного в налоговом органе; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

При вывозе товаров в режиме экспорта воздушным транспортом для подтверждения вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации в налоговые органы налогоплательщиком представляется копия международной авиационной грузовой накладной с указанием аэропорта разгрузки, находящегося за пределами таможенной территории Российской Федерации.

Из содержания п.п. 9, 10 ст. 165 НК РФ следует, что указанные документы (их копии) представляются налогоплательщиками в налоговый орган для обоснования применения налоговой ставки 0% одновременно с представлением отдельной налоговой декларации (п. 6 ст. 164 НК РФ). Порядок определения суммы НДС, относящейся к товарам (работам, услугам), имущественным правам, приобретенным для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых облагаются по налоговой ставке 0%, устанавливается принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения.

В п. 2 ст. 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право на налоговый вычет по НДС в виде сумм налога, предъявленных налогоплательщику в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения НДС, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). При этом вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с п. 3 ст. 172 НК РФ вычеты сумм НДС, предусмотренные ст. 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в п. 1 ст. 164 НК РФ, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ и отдельной налоговой декларации.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 173 НК РФ  сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, по операциям реализации товаров (работ, услуг), указанных в подп. 1-8 п. 1 ст. 164 НК РФ, определяется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных п. 3 ст. 172 НК РФ, сумма налога, исчисляемая в соответствии с п. 6 ст. 166 НК РФ. Превышение сумм налоговых вычетов, предусмотренных п. 3 ст. 172 НК РФ, над суммами налога, исчисляемыми в соответствии с п. 6 ст. 166 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены ст. 176 НК РФ, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода (п. 2 ст. 173 НК РФ).

Таким образом, право налогоплательщика на получение налоговых вычетов по НДС при экспорте товаров возникает при представлении в налоговый орган документов, предусмотренных ст.165 НК РФ и отдельной налоговой декларации, при наличии счетов-фактур, соответствующих требованиям ст.169 НК РФ, документов, подтверждающих принятие к учету приобретенных товаров (работ, услуг).

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 03.08.2004 г. № 2870/04, от 13.12.2005 г. № 10048/05, положения ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации находятся во взаимосвязи со ст. ст. 171 и 172 НК РФ и предполагают возможность возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций.

Представляемые налогоплательщиком документы не только по форме должны отвечать установленным требованиям, но и содержать достоверную информацию, взаимоувязывающиеся между собой сведения.

В подтверждение права на применение налоговых вычетов по НДС на основании налоговой декларации по ставке 0 процентов за ноябрь 2006 года ЗАО «ТД «Протон-Электротекс» были представлены в ИФНС России по Советскому району г. Орла следующие документы: 1) договор поставки № 1 от 03.07.2006 г., заключенный между ЗАО «Протон-Электротекс» и ЗАО «ТД «Протон-Электротекс» (т. 1 л.д. 90) в соответствии с которым, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию в номенклатуре, количестве и по ценам, указанным в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями договора; 2) спецификации № 1 от 03.07.2006 г., № 2 от 20.07.2006 г., № 3 от 07.08.2006 г., № 4 от 11.09.2006г. (т. 1 л.д. 93-96). Судом первой инстанции установлено, что к экспорту, осуществленному в ноябре 2006 г. относится товар отраженный в спецификации № 4 от 03.07.2006 г. на сумму 1 063 760 руб. 56 коп., в том числе НДС 162 268 руб. 56 коп. (т. 1 л.д. 96); 3) счета - фактуры № 00004093 от 12.10.2006 г., № 1573/1/007 от 27.11.2006 г, 1352/007 от 09.10.2006 г., № 1296 от 16.10.2006 г, № 1372/007 от 12.10.2006 г., № 0030082200000025/0000010647 от 20.10.2006 г., № 1392 от 31.10.2006 г., № 1458/007 от 31.10.2006 г., № 1573/1/007 от 27.11.2006 г., № 1368 от 26.10.2006 г., № 1412/007 от 23.10.2006 г., № 1331 от 20.10.2006 г., №1278 от 11.10.2006 г., № 1315 от 29.09.2006 г., № 1291/007 от 25.09.2006 г., № 1244/007 от 14.09.2006 г. (т. 1 л.д. 97-113); 4) платежные поручения № 84 от 23.11.2006 г., № 60 от 01.11.2006 г., № 94 от 08.12.2006 г., № 85 от 06.12.2006 г., № 61 от 09.11.2006 г. на оплату продукции на сумму 1 535 000 руб., в том числе НДС 234 152 руб. 54 коп.

Судом первой инстанции установлено, что указанные