Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2006 по делу n А48-1713/06-6. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

КоАП, вправе, в том числе: руководитель инспекции федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, его заместители, руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в субъектах Российской Федерации, их заместители.

Оспариваемое постановление подписано руководителем Межрайонной ИФНС России №2 по Орловской области Головиным В. С.

Приказом ФНС России от 02.08.2005 года №САЭ-3-06/354 утвержден перечень лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, в том числе данным правом наделены в инспекциях ФНС России межрайонного уровня начальники отделов.

Протокол об административном правонарушении от 15.03.2006 года был подписан начальником отдела оперативного контроля С.Н. Некрасовым.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Орловской области обоснованно отказал в признании постановления Межрайонной ИФНС России №2 по Орловской области от 31.03.2006 года №14 незаконным и его отмене.

Судом первой инстанции дана оценка всем доводам, приведенным ООО «Август-91» по рассматриваемым вопросам, в том числе указанным в апелляционной жалобе, поскольку в ней, по существу, Общество повторяет все то, на что ссылалось ранее, и это отражено в принятом судебном акте.

Суд также не считает, что совершенное Обществом административное правонарушение является малозначительным, так как характер совершенного правонарушения, тяжесть наступивших последствий существенно нарушают охраняемые общественные правоотношения.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу части 5 статьи 30.2 КоАП РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации рассматриваемая жалоба не подлежит обложению государственной пошлиной. При подаче настоящей апелляционной жалобы ООО «Август-91» платежным поручением от 31.05.2006 года №489 уплатило государственную пошлину в сумме 1 000 рублей, которая на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Орловской области от 05.05.2006 года по делу №А48-1713/06-6 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Август-91» - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Август-91», расположенному по адресу: г.Орел, Бульвар Победы, д.5, зарегистрированному Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району г.Орла 04.11.2002 года, свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии 57 №000237135, государственную пошлину в сумме 1 000 рублей из федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                           А. Е. Шеин

Судьи                                                                                    И. Б. Сухова

                                                                                               В. И. Федоров