Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2007 по делу n А36-1654/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

смысла приведенной нормы следует, что обязательство, вытекающее из договора, должно быть определенным, конкретным и четко отраженным в договоре.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, обязанность ответчика по переключению имеющихся точек межсетевого взаимодействия с АТС 45 на АТС 34 без ухудшения условий, то есть, с сохранением типа сигнализации (один поток 2ВСК, один поток PRI), вытекает из договора № 29-04/04 от 19.07.2004 г.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из пункта 1.2 договора и приложения № 2 к договору, содержащего структурную схему организации связи, следует, что стороны предусмотрели возможность подключения АТС Оператора на местном уровне связи к АТС-34 после дооборудования АТС-34.

Ответчик не отрицал факт дооборудования АТС-34, но, по его мнению, возможно переключение имеющихся у истца точек межсетевого взаимодействия с АТС-45 на АТС-34 только с типом сигнализации ОКС-7.

Анализируя условия договора № 29-04/04 от 19.07.2004 г., судебная коллегия не усматривает прямой обязанности ответчика, вытекающей из договора, по переключению имеющихся точек межсетевого взаимодействия с АТС-45 на АТС-34 с сохранением типа сигнализации (один поток 2ВСК, один поток PRI), поскольку сторонами не определено, каким образом и на каких условиях должно производиться переключение с одной АТС на другую.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального законом от 07.07.2003 г. № 126-ФЗ «О связи», операторы связи имеют право на присоединение своих сетей электросвязи к сети связи общего пользования. Присоединение одной сети электросвязи к другой сети электросвязи и их взаимодействие осуществляются на основании заключаемых операторами связи договоров о присоединении сетей электросвязи.

Порядок присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия с сетью электросвязи оператора, занимающего существенное положение в сети связи общего пользования, и его обязанности при присоединении сетей электросвязи и взаимодействии с сетями электросвязи других операторов связи определяются в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2005 г. № 161 утверждены Правила присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия.

Согласно пункту 15 Правил присоединения, договором о присоединении (помимо иных положений) должны быть предусмотрены: права и обязанности операторов связи при присоединении сетей электросвязи и их взаимодействии, существенные условия присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, указанные в разделе четвертом Правил, порядок рассмотрения споров между операторами связи по вопросам присоединения сетей электросвязи и пропуска трафика.

Существенные условия присоединения сетей электросвязи включают в себя технические, экономические и информационные условия (пункт 38 Правил присоединения).

Условия присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, в силу пункта 3 Правил присоединения, устанавливают операторы, занимающие существенное положения в сети общего пользования.

На основании Приказа Федеральной службы по надзору в сфере связи от 21.10.2005 г. № 39 «О включении операторов связи в реестр операторов, занимающих существенное положение в сети связи общего пользования» ОАО «Центральная телекоммуникационная компания» (ОАО «ЦентрТелеком») включено в реестр операторов, занимающих существенное положение в сети связи общего пользования.

Таким образом, право установления условий присоединения других сетей электросвязи предоставлено ответчику как оператору связи, занимающему существенное положение в сети связи общего пользования.

Во исполнение указанных Правил присоединения, ответчик разработал технические условия присоединения дополнительной емкости сети электросвязи оператора (ООО «Инком») к сети электросвязи Липецкого филиала ОАО «ЦентрТелеком» и направил их истцу.

В указанные технические условия, в соответствии с пунктом 39 Правил присоединения, включены технические параметры точек присоединения, которые содержат указания на сигнализацию ОКС-7.

Иного типа сигнализации, разработанные технические условия не содержат.

Доказательств не соответствия данных технических условий требованиям действующего законодательства истцом  не представлено.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что у ответчика отсутствует не только обязанность переключения имеющихся точек межсетевого взаимодействия с АТС 45 на АТС 34 с сохранением типа сигнализации 2ВСК и PRI в соответствии с условиями заключенного и действующего договора присоединения, но технические условия, позволяющие осуществить такое переключение.

Из материалов дела усматривается, что ответчик неоднократно предлагал истцу осуществить переключение цифровых потоков на АТС-34 с типом сигнализации ОКС-7 в соответствии с разработанными техническими условиями и заключить договор присоединения в соответствии с Правилами присоединения, утвержденными после заключения спорного договора.

Однако истец от заключения договора уклоняется, настаивая на переключении выделенных ему точек присоединения с одной АТС на другую иным типом сигнализации.

В силу пункта 35 Правил присоединения оператор связи, имеющий намерение получить услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, оказываемые оператором, занимающим существенное положение в сети общего пользования, при направлении такому оператору оферты о заключении договора о присоединении не вправе предлагать условия присоединения сетей электросвязи и пропуска трафика, отличные от опубликованных условий.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона «О связи» к договору о присоединении сетей электросвязи, определяющему условия оказания услуг присоединения, а также связанные с этим обязательства по взаимодействию сетей электросвязи и пропуску трафика, применяются положения о публичном договоре в отношении операторов, занимающих существенное положение в сети связи общего пользования. При этом потребителями услуг присоединения и услуг по пропуску трафика для целей настоящей статьи являются операторы сети связи общего пользования.

Оператор, занимающий существенное положение сети связи общего пользования, в целях обеспечения не дискриминационного доступа   на рынок услуг связи в сходных обстоятельствах обязан устанавливать равные условия присоединения сетей электросвязи и пропуска трафика для операторов связи, оказывающих аналогичные услуги, а также предоставлять информацию и оказывать этим операторам связи услуги присоединения и услуги по пропуску трафика на тех же условиях и того же качества, что и для своих структурных подразделений и (или) аффилированных лиц.

Поскольку ответчиком установлено, что при присоединении к АТС 34/35 операторам связи выделяются порты с типом сигнализации ОКС-7, переключение точек межсетевого взаимодействия, выделенных истцу, с иным типом сигнализации, ставило бы его в неравное положение с другими операторами, осуществляющими услуги местной телефонной связи, что прямо запрещено законом.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не было проверено наличие/отсутствие технической возможности переключения имеющихся точек межсетевого взаимодействия с АТС 45 на АТС 34 без ухудшения условий, не может быть признан состоятельным в силу следующего.

Сигнализация EDSS1 (PRI) не имеет технической возможности выполнять требования действующих нормативных документов и стандартов отрасли «Связь».

Согласно ст. 46 ФЗ «О связи» оператор связи обязан соблюдать требования, касающиеся организационно-технического взаимодействия с другими сетями связи, пропуска трафика и его маршрутизации и устанавливаемые федеральным органом исполнительной власти в области связи.

Согласно п. 1.3. Договора организация взаимодействия сетей осуществляется в соответствии с законодательством РФ, нормативными документами отрасли «Связь» и стандартами, действующими на территории РФ.

С 01.01.2006 г. требования законодательства к маршрутизации трафика изменились в связи со вступлением в законную силу Приказа Мининформсвязи от 01.12.2005 г. № 135, согласно которого операторы обязаны предоставлять своим абонентам право выбора оператора МГ, МН связи, а порт с сигнализацией EDSS1 (PRI) не позволяет осуществлять подобный выбор. Протокол EDSS1 (PRI) предназначен для работы УПАТС (управленческие АТС) (п. 6.3.1. РД 45.223-2001, утвержденного Минсвязи России) и не может выполнять всех требований, предъявляемых к операторам связи. ООО «Инком» является оператором связи и присоединен к сети ОАО «ЦентрТелеком» на местном уровне, а не на абонентском (п. 1.2. Договора). В материалах дела имеется письмо Федерального государственного унитарного предприятия ЦНИИС Федерального агентства связи от 25.09.07г. № 211-1168 (т. 3 л.д. 76), ссылающееся на руководящий документ отрасли РД 45.223-2001, подтверждающее данную позицию. Само по себе наличие или отсутствие технической возможности у ОАО «ЦентрТелеком» не имеет значения для разрешения данного вопроса, так как удовлетворение требования ООО «Инком» о переключении точки межсетевого взаимодействия с сигнализацией EDSS1 (PRI) противоречило бы требованиям существующего законодательства, а именно - ст. 426 ГК РФ, ст. 46 ФЗ «О связи» и другим нормативным актам в области связи.

Доводы заявителя о том, что факт невыполнения указанных договорных обязательств уже рассматривался в рамках антимонопольного дела № 2, не основан на материалах дела. В Предписании № 2 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства указано на то, что ответчику необходимо осуществить переключение с АТС 45 на АТС 34 без взимания дополнительной платы. Вторая часть данного предписания говорит о суммах оплаты за выделение на АТС ТфОП точек подключения сетей.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не дал надлежащую правовую оценку ТУ, представленным ответчиком, не основан на законе.

Статьей 19 Закона «О связи» установлено, что условия присоединения других сетей электросвязи к своей сети электросвязи устанавливают Операторы, занимающие существенное положение в сети связи общего пользования, на основе правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия.

В соответствии со ст. 19 ФЗ «О связи» оператор, занимающий существенное положение в сети связи общего пользования отказывает от заключения договора о присоединении сетей электросвязи в случае,  если осуществление присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия противоречит условиям лицензий, выданных операторам связи, или нормативным правовым актам, определяющим построение и функционирование единой сети электросвязи Российской Федерации. В соответствии со ст. 19 ФЗ «О связи» для ООО «Инком» ЦентрТелеком установил и выдал ТУ на переключение точек межсетевого взаимодействия с указанием на сигнализацию ОКС7, удовлетворяющую требованиям к построению сети.

Ссылка ООО «Инком» на то, что данные ТУ носят название «ТУ присоединения дополнительной емкости сети» не может служить основанием признания не относящимися данных ТУ к порядку осуществления переключения на АТС-34, так как они выдавались в связи с запросом ООО «Инком» и на присоединение дополнительной емкости и на переключение на АТС-34 (т. 3 л.д. 67-71).

В соответствии со ст. 33 Правил присоединения № 161 в случае, если Федеральная служба по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия самостоятельно или по обращению операторов связи обнаружит несоответствие условий присоединения сетей электросвязи и пропуска трафика, установленных оператором, занимающим существенное положение в сети связи общего пользования, настоящим Правилам или иным нормативным правовым актам в сфере связи, указанная Служба направляет оператору, занимающему существенное положение в сети связи общего пользования, мотивированное предписание об устранении обнаруженных несоответствий. Доказательств обнаружения несоответствий технических условий присоединения ОАО «ЦентрТелеком» нормативным актам в сфере связи ООО «Инком» представлено не было.

Исходя из изложенного, судебная коллегия пришла к выводу, что при принятии решения судом первой инстанции, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 1.000 руб. относятся на заявителя и возврату или возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 110, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 02.10.2007 г. по делу № А36-1654/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инком» - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                                             Е.Е. Алферова

Судьи                                                                             Л.А. Колянчикова

В.И. Федоров