Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2007 по делу n А08-1670/07-9. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 декабря 2007 года                                                              Дело № А08-1670/07-9

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 03.12.2007 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  07.12.2007 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Осиповой М.Б.,

судей                                                                                     Скрынникова В.А.,

Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кустовой Н.Ю.,

при участии:

от Межрайонной ИФНС России № 8 по Белгородской области: Летягина Л.П., ведущий специалист-эксперт, по доверенности № 04/08/00389 от 12.01.2007 г., удостоверение УР № 277525 действительно до 31.12.2009 г.;

от ОАО «Управление механизации № 2»: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 8 по Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 25.09.2007 года по делу № А08-1670/07-9 (судья Вертопрахова Л.А.) по заявлению ОАО «Управление механизации № 2» к Межрайонной ИФНС России № 8 по Белгородской области о признании незаконным решения, а также действий о возврате списанных сумм.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Управление механизации № 2» (далее – ОАО «Управление механизации № 2», Общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Белгородской области (далее – МРИФНС России № 8 по Белгородской области, Инспекция) о признании недействительным ее решения от 21.11.2005 г. № 8547 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) – организации или налогового агента-организации на счетах в банках на сумму 226 133 руб. 39 коп.; признании незаконными действий по взысканию 226 233 руб. 39 коп. со счета ОАО «Управление механизации № 2» посредством предъявления инкассового поручения от 28.12.2006 г.; обязании Инспекции возвратить на счет Общества необоснованно списанную инкассовым поручением от 28.12.2006 г. № 7919 сумму 226 233 руб. 39 коп. (с учетом уточненных требований).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 25.09.2007 года по делу № А08-1670/07-9 заявленные требования удовлетворены. Решение МРИФНС России № 8 по Белгородской области № 8547 от 21.11.2005 г. признано недействительным в части взыскания 226 233 руб. 39 коп. пени по взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации за счет денежных средств Общества; признаны незаконными действия Инспекции по взысканию 226 233 руб. 39 коп. со счета ОАО «Управление механизации № 2» посредством предъявления инкассового поручения от 28.12.2006 г. № 7919. Арбитражный суд обязал МРИФНС России № 8 по Белгородской области произвести возврат ОАО «Управление механизации № 2» суммы 226 233 руб. 39 коп., списанной согласно инкассовому поручению № 7919 от 28.12.2006 г.

МРИФНС России № 8 по Белгородской области не согласилась с данным решением и обратилась с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося решения и принятии по делу нового судебного акта.

В судебное заседание не явилось ОАО «Управление механизации № 2», которое извещено о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке.

На основании ст.ст. 123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривалось в отсутствие Общества.

Изучив материалы дела, заслушав представителя МРИФНС России № 8 по Белгородской области, явившегося в судебное заседание, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, Обществу было направлено требование № 20140 от 19.10.2005 г. об уплате в срок до 31.10.2005 г. – 78 565 руб. 05 коп. недоимки по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации, 230 428 руб. 52 коп. пени, в том числе 226 233 руб. 39 коп. по взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Поскольку в установленный срок задолженность Обществом уплачена не была, Инспекцией было принято решение № 8547 от 21.11.2005 г. о взыскании налога (сбора) в сумме 78 565 руб. 05 коп., пени в размере 230 428 руб.,  всего на сумму 308 993 руб. 57 коп. за счет денежных средств налогоплательщика (т. 1 л.д. 7).

Согласно инкассовому поручению № 7919 от 28.12.2006 г. с расчетного счета Общества была списана сумма 226 233 руб. 39 коп., при этом, в данном инкассовом поручении имеется ссылка только на требование № 20140 от 19.10.2005 г. (т. 1 л.д. 9).

Не согласившись с решением Инспекции и списанием денежных средств в бесспорном порядке, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) на налогоплательщиков возложена обязанность уплачивать законно установленные налоги.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п. 1 ст. 72 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов. В случае уплаты причитающихся сумм налогов (сборов) в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени.

В силу п. п. 1, 3 и 5 ст. 75 НК РФ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора и уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Пунктом 6 ст. 75 НК РФ установлено, что взыскание пеней производится в порядке, предусмотренном ст. ст. 46 - 48 настоящего Кодекса.

Таким образом, пени, являясь способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, подлежат взысканию в том же порядке и в те же сроки, что и задолженность по налогам и сборам, на сумму которой они начислены.

В соответствии с п. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Пунктом 2 настоящей статьи установлено, что требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях для взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог (п. 4 ст. 69 НК РФ).

Пунктом 1 ст. 70 НК РФ определено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога.

Требование об уплате налога и соответствующих пеней, выставляемое налогоплательщику в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки, должно быть направлено ему в десятидневный срок с даты вынесения соответствующего решения.

Пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 г. № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса РФ» установлено, что досудебное урегулирование спора по этому вопросу состоит в указании налоговым органом в ранее направленном налогоплательщику требовании размера недоимки, даты, с которой начинают начисляться пени, и ставки пеней.

В силу ст. 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном ст. ст. 46 и 48 настоящего Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном ст. ст. 47 и 48 настоящего Кодекса.

Из положений ст. 46 НК РФ следует, что взыскание налога за счет имущества налогоплательщика производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, инкассового поручения на списание и перечисление в соответствующие бюджеты необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика в срок не позднее 5 дней после его вынесения.

Инспекцией в Арбитражный суд Белгородской области в качестве доказательства правомерности списания денежных средств и направления Обществу оспариваемого решения № 8547 от 21.11.2005 г. был представлен реестр документов за 21.10.2005 г. (т. 1 л.д. 43). Каких-либо доказательств вручения Обществу спорного решения Инспекцией в суд не представлено.

Кроме того, как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в инкассовом поручении № 7919 от 28.12.2006 г. о списании денежных средств отсутствует ссылка на решение, вынесенное Инспекцией в порядке ст. 46 НК РФ. Более того, списание денежных средств произведено Инспекцией с расчетного счета Общества 11.01.2007 г., в то время как оспариваемое решение было принято 21.11.2005 г. Доказательств принятия в иные сроки аналогичного решения Инспекцией не представлено.

Таким образом, поскольку Инспекцией не представлено доказательств соблюдения порядка бесспорного взыскания спорной суммы недоимки, в частности принятия решения № 8547 от 21.11.2005 г. и направления его Обществу, с учетом чего, суд первой инстанции правомерно признал действия Инспекции по бесспорному взысканию 226 233 руб. 39 коп. незаконными.

В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ и учитывая разъяснения п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 г. № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации», исковое заявление о взыскании недоимки с налогоплательщика может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Из содержания указанных норм следует, что само по себе нарушение налоговым органом срока направления требования об уплате налога и (или) пеней не может служить основанием для признания требования недействительным.

Однако направление требования об уплате налога за пределами предельного срока принудительного взыскания, который начинается со срока уплаты налога, установленного налоговым законодательством, и включает в себя: 3 месяца - на направление требования, 10 дней - для исполнения требования об уплате недоимки и пени, 6 дней на получение требования об уплате налога (п. 6 ст. 69 Налогового кодекса РФ) и 6 месяцев - на направление заявления о взыскании задолженности, влечет его недействительность.

Как установлено судом первой инстанции, пени в сумме 250 396 руб. 45 коп. (в том числе списанные по инкассовому поручению составляет 226 233 руб. 39 коп.) были начислены Инспекцией за период с 01.01.2001 г. по 31.12.2001 г. на задолженность по страховым взносам на 13.12.2001 г. (дата принятия решения о реструктуризации).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, а также ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта, решения закону или иному нормативному правовому акту, законности совершения оспариваемых действий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия.

В силу ст. 10 Федерального закона от 05.08.2000 г. № 118-ФЗ «О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах» недоимка по уплате страховых взносов во внебюджетные фонды, образовавшаяся на 01.01.2001 г., и соответствующие пени исчисляются и уплачиваются в порядке, действующем до введения в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 9 этого же Закона взыскание сумм недоимки, пеней и штрафов по платежам в государственные социальные внебюджетные фонды, образовавшихся на 01.01.2001 г., осуществляется налоговыми органами в порядке, установленном Налоговым кодексом РФ.

Таким образом, при взыскании с Общества задолженности по уплате страховых взносов в государственные внебюджетные фонды с 1 января 2001 г. Инспекция должна была соблюдать требования, установленные ст. ст. 46, 48, 69, 70 НК РФ.

Из материалов дела следует, что требование об уплате пеней, начисленных на задолженность, образовавшуюся до 13.12.2001 г., было направлено Обществу 19.10.2005 г., решение о взыскании № 8547 принято  21.11.2005 г.  Таким образом, Инспекцией нарушены сроки, установленные налоговым законодательством для принудительного взыскания.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что Инспекцией 23.11.2005 г. выставлялось инкассовое поручение № 6030 о взыскании с Общества суммы 226 233 руб. 39 коп., которое письмом № 729 было отозвано 28.11.2005 г. (т. 2 л.д. 3,4).

Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном