Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2007 по делу n А08-515/07-21. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

7 декабря    2007 года   Дело № А08-515/07-21

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 03.12.07  г.

Постановление в полном объеме изготовлено 07.12.07 г.   

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего судьиМиронцевой Н.Д.

судей: Шеина А.Е.,

Михайловой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания   Кустовой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «Волоконовский МКК» на решение арбитражного суда Белгородской области от 07.09.07 г. по делу № А08-515/07-21, принятое  судьей Пономаревой О.И., по заявлению ЗАО «Волоконовский МКК» об оспаривании постановления Управления ФАС РФ по Белгородской области

при участии:

от ЗАО «Волоконовский МКК»: не явились, извещены надлежащим образом.

От Управления ФАС: не явились, извещены надлежащим образом.

От Прокуратуры: не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Волоконовский молочно-консервный комбинат» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным протокола № 1 Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области от 16.01.07 г., а также о признании незаконным и отмене постановления № 3 Управления ФАС по Белгородской области о назначении ЗАО «Вороконовский МКК» административного наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей.

В судебном заседании от  05.03.07 г. заявитель уточнил предмет заявления и просил признать незаконным и отменить полностью постановление Управления ФАС по Белгородской области от 30.01.2007 года № 3 о признании ЗАО «Волоконовский МКК» виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в нарушении ч. 1 ст. 25 Федерального закона «О защите §конкуренции», ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 19.8 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 500 МРОТ в сумме 50000 руб.  

В ходе судебного разбирательства на основании заявления от 10.03.2007 года в порядке п. 2 ст. 52 АПК РФ в дело вступил Прокурор Белгородской области.

Решением арбитражного суда Белгородской области  от 07.09.07 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.  

При этом  заявитель жалобы полагает, что общество привлечено к административной ответственности неправомерно, поскольку регулярно согласно законодательству РФ передавало сведения о производственной деятельности в органы статистики. Антимонопольный орган  вправе получать  из органов статистики данные о производственной деятельности ЗАО «ВМКК».  Однако, антимонопольный орган обязал  общество предоставить данные, по сути обязав предприятие произвести самостоятельно маркетинговое исследование.

Кроме того, заявитель жалобы полагает, что протокол составлен в нарушении действующего законодательства  неуполномоченным лицом.

Управление Федеральной антимонопольной службы РФ по Белгородской области с доводами, изложенными в апелляционной жалобе не согласно, считает свои действия соответствующие требованиям действующего законодательства: ст.14 ФЗ РФ «О защите конкуренции»,  Приказу ФАС РФ  № 108 от 25.04.06 г., письму  ФАС РФ от 17.10.06 г. № ИА/17808, поручению  ФАС РФ «О проведении работы по актуализации информации, содержащейся в Реестре хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 процентов».

Кроме того, Управление считает, что  протокол составлен в соответствии с требованиями ст.28.3 КоАП РФ должностным лицом административного органа, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ.

В  настоящее судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились. В материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания.

В связи с чем, дело рассматривается в их отсутствие в порядке ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее:

28.11.2006 года Управлением ФАС РФ по Белгородской области в рамках проводимой работы по изучению ситуации на товарных рынках по переработке молока и производства молочной продукции, а также ситуации с закупочными ценами на молоко коровье цельное для дальнейшей переработки, в целях осуществления контроля за экономической концентрацией и определения состояния конкуренциина основании п. 1 ст. 25 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135 - ФЗ «О защите прав конкуренции» в адрес ЗАО «Волоконовский МКК» направлен запрос о предоставлении в срок до 14.12.2006 года информации за 2005 и 2006 годы:

о мощности по переработке молока в тоннах;

об объемах закупки молока коровьего за 2005 - 2006 годы (в тоннах) с разбивкой по кварталам, в том числе в муниципальном районе с указанием района, где расположено предприятие;

об объемах переработки молока коровьего за 2005 - 2006 годы (в тоннах) с разбивкой по кварталам;

об объемах производства молочной продукции в натуральном и стоимостном выражении всего, в том числе по основным группам молочной продукции;

об объемах реализации молочной продукции в натуральном и стоимостном выражении всего, в том числе по основным группам молочной продукции, в том числе в муниципальном районе, где расположено предприятие;

- о закупочных ценах на молоко коровье (руб./т.) с указанием даты изменения    

цены;

о себестоимости единицы продукции по основным группам молочной продукции;

о цене реализации по основным группам молочной продукции;

о рентабельности (в процентах) основных видов молочной продукции;

о порядке формирования себестоимости, цены реализации молочной продукции, а также закупочных цен на молоко коровье (кем и как устанавливаются), в случае самостоятельного формирования цены, с представлением копий приказов об изменении цен за указанный период времени;

об основных причинах вызвавших повышение (понижение) закупочных цен на молоко коровье и цен реализации на молочные продукты;

об основных поставщиках молока коровьего (свыше 20 % от объема заготовок) с указанием их названия, юридического адреса, объема поставок за указанный период;

об основных покупателях молочной продукции (свыше 20 %) с указанием их названия, юридического адреса, объема покупок за указанный период.

Одновременно УФАС РФ по Белгородской области разъяснено, что непредставление ЗАО «Волоконовский МКК» перечисленной в запросе информации воспрепятствует законной деятельности территориального антимонопольного органа по осуществлению контроля за экономической концентрацией и определения состояния конкуренции на региональном и локальных товарных рынках по переработке молока и производства молочной продукции, а также о возможности применить Белгородским УФАС к виновным лицам предусмотренные КоАП РФ меры, в случае не представления информации либо в случае представления заведомо недостоверных (неполных) сведений по настоящему запросу (л.д. 24 - 25, т. 1).

Согласно уведомлению № 26736 запрос получен ЗАО «ВМКК» 5.12.2006 года (л.д. 26, т. 1).

В связи с тем, что в установленный срок запрошенная информация обществом представлена не была, 15.12.2006 года специалистом - экспертом Управления ФАС РФ по Белгородской области Тертичевым Д.А. вынесено определение о возбуждении в отношении ЗАО «Волоконовский МКК» дела № 205-06-АП об административном правонарушении по ч. 2 ст. 19.8 КоАП РФ и проведении административного расследования (л.д. 29 - 31, т. 1). Из данного определения следует, что проведение Управлением ФАС РФ по Белгородской области работы по актуализации информации, содержащейся в Реестре хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 % в целях осуществления контроля за экономической концентрацией и определения состояния конкуренции, а также аналитическая работа по изучению ситуации на товарных рынках по переработке молока и производства молочных продуктов осуществлялась во исполнение поручения ФАС России от 15.09.2006 года № 1663.

Факт непредставления обществом в территориальный орган ФАС России затребованных сведений (информации) явился основанием к составлению 16.01.2007 года специалистом - экспертом УФАС РФ по Белгородской области Д.А. Тертичевым протокола № 1 об административном правонарушении, в соответствии с которым действия ЗАО «Волоконовский МКК», выразившиеся в нарушении требований ч. 1 ст. 25 Федерального закона «О защите конкуренции», квалифицированы по ч. 2 ст. 19.8 КоАП РФ (л.д. 47 - 49, т. 1). Протокол составлен в отсутствие законного представителя общества, надлежаще извещенного о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, что подтверждено определением о вызове лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении от 28.12.2006 года, врученным секретарю 9.01.2007 года (л.д. 45 - 46, т.1).

30.01.2007 года заместителем руководителя Белгородского УФАС России по результатам рассмотрения протокола № 1 об административном правонарушении от 16.01.2007 года и других материалов дела об административном правонарушении № 205-06-АП, состоявшегося в присутствии представителя общества по доверенности Щекалова А.В., вынесено постановление № 3 о наложении административного штрафа, в соответствии с которым ЗАО «Волоконовский МКК» признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в нарушении ч. 1 ст. 25 Федерального закона «О защите конкуренции», ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 19.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 МРОТ в сумме 50000 руб. (л.д. 91-94, т. 1).

Не согласившись с принятым постановлением, считая неправомерным привлечение общества к административной ответственности, ЗАО «Волоконовский МКК» обратилось за судебной защитой.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на соблюдение административным органом требований действующего законодательства.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в виду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" (далее - Закон), проведение государственной политики по содействию развития товарных рынков и конкуренции, осуществление государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, а также предупреждение и пресечение монополистической деятельности, недобросовестной конкуренции и иных ограничивающих конкуренцию действий осуществляются антимонопольным органом.

Раздел пятый Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках"  содержит перечень отдельных видов государственного контроля. Согласно пункту 5 статьи 12 указанного Закона антимонопольный орган вправе проводить проверку соблюдения хозяйствующими субъектами антимонопольного законодательства, получать от них необходимые документы и информацию, объяснения в письменной и устной формах.

Согласно ст.23 ФЗ РФ «О защите конкуренции» Антимонопольный орган осуществляет ведение  реестра хозяйствующих субъектов,  имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов; устанавливает доминирующее положение хозяйствующего субъекта при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

В пункте 5.5 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 15.12.2006 года № 324, предусмотрено, что территориальный орган Федеральной антимонопольной службы имеет право в пределах компетенции территориального органа принимать решения о включении в Реестр (исключении из Реестра) хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 процентов и осуществляющих свою деятельность на территории региона (л.д. 141 - 157, т. 1).

Постановлением Правительства РФ № 154 от 19.02.96 г. (с последующими изменениями и дополнениями) утвержден Порядок формирования и ведения Реестра хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 процентов . Согласно п.2 Постановления обязанность по формированию и ведению Реестра возложена на федеральную антимонопольную службу.

Указанный Порядок устанавливает правила формирования и ведения Реестра.

При формировании Реестра используются результаты анализа товарного рынка (совокупности товарных рынков), проводимого Федеральной антимонопольной службой (ее территориальными органами), органами статистики, научно-исследовательскими организациями; результаты рассмотрения Федеральной антимонопольной службой (ее территориальными органами) дел, связанных с нарушением антимонопольного законодательства, а также ходатайства, уведомления и сведения, представляемые в Федеральную антимонопольную службу (ее территориальные органы) в соответствии с Законом РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках»;информация, представляемая хозяйствующими субъектами, федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными организациями, в том числе организациями потребителей, юридическими и физическими лицами, а также правоохранительными и судебными органами.

Необходимыми условиями для включения хозяйствующего субъекта в реестр либо для его исключения из реестра являются проведение анализа товарного рынка и стабильность доли этого субъекта на конкретном товарном рынке.

Согласно письму ФАС России от 30.08.2006 года № ИА/14745, полученного ответчиком 15.09.2006 года (вх. № 1663) «Об актуализации информации в Реестре хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 %», в соответствии с п. 7 раздела 1 протокола заседания Президиума коллегии ФАС России от 8.08.2006 года № 22 территориальным органам ФАС России поручено проведение работы по актуализации информации, содержащейся в Реестре хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 %, по хозяйственным субъектам, включенным в Реестр до