Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2007 по делу n А14-7490/07/363/23. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

В.П. по конкретному административному делу на момент составления протокола об административном правонарушении в отношении Общества от 27.06.07 г. и на момент вручения ему извещения о необходимости явки руководителя Общества; 3)при этом составление протокола в отсутствие законного представителя общества, апелляционная инстанция полагает, что выводы суда Воронежской области  согласуются с процессуальными нормами КоАП РФ и приведенным выше и их толкованием.

Т.о., суд арбитражный суд Воронежской области правильно определил юридически-значимые обстоятельства и дал верную оценку представленным доказательствам.

Что касается доводов заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции процессуальных норм, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Суд апелляционной инстанции,  исследовав материалы дела, сделал вывод, что арбитражным судом Воронежской области в ходе  судебного разбирательства были соблюдены основные принципы судопроизводства. Лица, участвующие в деле, находились в равном положении применительно к ст.9 АПК РФ. В ходе судопроизводства обстоятельства,  не отраженные в заявлении об оспаривании постановления по административному делу были установлены, о чем был уведомлен административный орган, которому были вручены соответствующие документы, в т.ч., заявление Общества, соответствующее по форме и содержанию требованиям АПК РФ.

 Общество поддерживало в суде свои заявления, направляло   представителя в судебные заседания, выражая тем самым  заинтересованность в судебной защите. Указанное подтверждается материалами дела (л.д.л.д.  69, 70, 73, 83, 86, 87).

Действия суда первой инстанции были направлены на  соблюдение прав лиц, участвующих в деле, не привели к   ущемлению прав административного органа, не повлекли неполного выяснения обстоятельств дела и вынесения незаконного решения.   

Согласно ч.4 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.  

Однако, доказательств, подтверждающих, что законный представитель заявителя был надлежащим образом извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, Управление Роснедвижимости по Воронежской области суду не представило.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции правомерно указал, что допущенные административным органом нарушения являются существенными нарушениями процедуры привлечения к административной ответственности, лишающими общество тех гарантий защиты, которыми оно наделено с момента составления протокола.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Воронежской области обоснованно признал незаконным и подлежащим отмене постановление      Управления    о назначении ОАО «Борисоглебский котельно - механический завод» административного наказания   в виде штрафа в размере 10 000руб.

          Выводы арбитражного суда первой инстанции сделаны на основании полного, объективного и всестороннего исследования материалов дела и имеющихся в деле доказательств. Нарушений норм материального    права не установлено.

 Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

         В связи с изложенным, решение суда  Воронежской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.266-268, п.1 ст.269 ,ст.ст.270,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от  25.09.07 г. по делу № А14-7490/07/363/23 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                              Миронцева Н.Д.      

Судьи                                                                       Шеин А.Е.

                                                                                               Скрынников В.А.