Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2007 по делу n А36-1749/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

правовых актов, документы и иные сведения, которые подтверждают наличие недоимки, пеней и штрафов, а также срок, в течение которого плательщик вправе обжаловать указанное решение в вышестоящий орган страховщика или в арбитражный суд.

Решение о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов обращается к исполнению путем направления в течение пяти дней со дня вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Принудительное исполнение решения о взыскании недоимок по страховым взносам, пеней и штрафов производится в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Как видно из материалов дела, требованием №92 от 12.03.2007г. ГУ УПФ РФ в Лебедянском районе поставило в известность ИП Кузьмичева П.Ф. о том, что у него имеется недоимка по страховым взносам и пени в общей сумме 1229 руб. и предложило в срок до 01.04.2007г. оплатить образовавшуюся задолженность. Указанное требование было ИП Кузьмичевым П.Ф. получено, однако в добровольном порядке задолженность не погашена.

26 апреля 2007г. начальник ГУ УПФ РФ в Лебедянском районе принял решение №32 о взыскании с заявителя страховых взносов (пеней, штрафов) в вышеуказанный сумме, на основании которого вынес постановление №32 от 26.04.2007г.

Решением комиссии по рассмотрению жалоб страхователей ОПФР по Липецкой области от 29.05.2007г. №1-07 решение УПФ РФ в Лебедянском районе №32 от 26.04.2007г. о взыскании с Кузьмичева П.Ф. недоимки по страховым взносам и пени в размере 1 229 руб. признано правомерным и оставлено в силе.

Исходя из изложенных положений законодательства, апелляционный суд считает, что ГУ УПФ РФ в Лебедянском районе, как территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, составляющие единую централизованную систему, уполномочено было принудительно взыскивать сумму задолженности в указанном размере с ИП Кузьмичева П.Ф.

Также Управлением пенсионного фонда был соблюден установленный статьей 25.1. ФЗ РФ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» порядок, предусматривающий предварительное направление страхователю требования об уплате недоимки, а в случае неисполнения данного требования добровольно – последующего принятия решения о взыскании недоимки по страховым взносам, подлежащее принудительному исполнению.

Ссылки ИП Кузьмичева П.Ф. на незаконность обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя в связи с тем, что постановление ГУ УПФ РФ в Лебедянском районе не является исполнительным документом, также не находят своего подтверждения.

В соответствии со статьей 1 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» данный Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов (далее - судебные акты), а также актов других органов, которым при осуществлении установленных законом полномочий предоставлено право возлагать на граждан, организации обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения этих действий.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель лишь осуществляет принудительное исполнение судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов и не обладает правомочиями по проверке законности принятых уполномоченными органами решений, на основании которых выдано постановление о принудительном исполнении данного решения.

Согласно п.8 части 1 статьи 7 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами являются, в том числе, постановления иных органов в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 9 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным статьей 8 указанного Федерального закона.

Согласно статье 8 данного Федерального Закона РФ в исполнительном документе обязательно должны быть указаны наименование суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ; дело или материалы, по которым выдан исполнительный документ, и их номера; дата принятия судебного акта или акта другого органа, подлежащего исполнению; наименования взыскателя-организации и должника-организации, их адреса; фамилия, имя, отчество взыскателя-гражданина и должника-гражданина, их место жительства, дата и место рождения должника-гражданина и место его работы; резолютивная часть судебного акта или акта другого органа; дата вступления в силу судебного акта или акта другого органа; дата выдачи исполнительного документа и срок предъявления его к исполнению.

Исполнительный документ, выданный на основании судебного акта, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда. Исполнительный документ, выданный на основании акта другого органа, подписывается должностным лицом этого органа, а в установленных федеральным законом случаях - лицом, выписавшим исполнительный документ. Исполнительный документ заверяется печатью органа или лица, его выдавшего.

В связи с тем, что постановление №32 от 26.04.2007г. отвечало перечисленным в законе признакам исполнительного документа, оно обоснованно было принято к исполнению судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с п.8 статьи 25.1. ФЗ РФ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» в решении о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов указываются основания взыскания и размер взыскиваемой суммы со ссылкой на соответствующие статьи нормативных правовых актов, документы и иные сведения, которые подтверждают наличие недоимки, пеней и штрафов, а также срок, в течение которого плательщик вправе обжаловать указанное решение в вышестоящий орган страховщика или в арбитражный суд.

Из приведенной нормы следует, что проверка законности решения о взыскании недоимки по страховым взносам, пени, штрафов осуществляется вышестоящим органом страховщика или арбитражным судом, и не может являться предметом оценки либо контроля со стороны судебного пристава-исполнителя.

При этом суд считает, что нормы статьей 1, 12 и 13 ФЗ РФ «О судебных приставах», на которые ссылается ИП Кузьмичев П.Ф. в своей апелляционной жалобе, касаются прав и обязанностей судебного пристава-исполнителя в связи с исполнением судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. Указанные нормы не могут трактоваться как предоставляющие судебному приставу-исполнителю право давать оценку поступающим ему на исполнение судебным актам и актам других органов, отвечающим требованиям, установленным ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».

Ввиду изложенного, довод заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель обязан был проверить основание взыскания страховых взносов и учесть, что заявитель не осуществляет предпринимательскую деятельность, расценивается судом как необоснованный.

Доводы ИП Кузьмичева П.Ф. о том, что постановление ГУ УПФ РФ №32 от 26.04.2007г. не имело признаков исполнительного документа ввиду отсутствия в нем указания на сроки его обжалования, правомерно не приняты судом первой инстанции, поскольку это не относится к числу обязательных сведений, которые должны быть указаны в исполнительном документе в силу статьи 8 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» и не влечет за собой недействительность исполнительного документа.

Таким образом, поскольку постановление №32 от 26.04.2007г. отвечало требованиям, установленным законодательством к исполнительным документам, срок предъявления его к исполнению не истек, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

В связи с этим Арбитражный суд Липецкой области пришел к правильному выводу, что, поскольку решение ГУ УПФ РФ в Лебедянском районе от 26.04.2007г. №32, послужившее основанием для вынесения постановления, заявителем не обжаловано в арбитражный суд и доказательства признания вышеуказанного решения незаконным суду не представлено, оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными и прекращении исполнительного производства не имеется.

По мнению ИП Кузьмичева П.Ф., он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, но не является таковым в смысле Налогового Кодекса РФ, поскольку не вел предпринимательскую деятельность в 2006 году и им в налоговый орган была представлена «нулевая декларация». Исходя из этого, заявитель считает, что он не обязан уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

Апелляционный суд не может согласиться с данными доводами заявителя в связи со следующим.

Статья 22.3. ФЗ РФ от 08.08.2001г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» определяет порядок государственной регистрации при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Так, государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности осуществляется на основании представляемых в регистрирующий орган следующих документов: подписанного заявителем заявления о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации; документа об уплате государственной пошлины; документа, подтверждающего представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Однако доказательств государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя Кузьмичевым П.Ф. суду ни первой, ни апелляционной инстанций представлено не было.

В связи с этим у судов обеих инстанций отсутствуют основания полагать, что заявителем был утрачен статус индивидуального предпринимателя и произведенная ранее регистрация его в таком качестве в настоящее время прекращена.

Кроме того, согласно п.4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.08.2004г. №79 индивидуальный предприниматель, зарегистрированный в установленном законом порядке, обязан уплачивать страховые взносы в виде фиксированного платежа и в том случае, когда предпринимательскую деятельность он фактически не осуществляет. Обязательство по уплате страховых взносов возникает в силу закона и не изменяется из-за отсутствия денежных средств (дохода) у предпринимателя.

Обязанность индивидуальных предпринимателей по уплате страховых взносов в виде фиксированного платежа не ставится Законом в зависимость от факта ведения ими предпринимательской деятельности и получения дохода.

При этом в соответствии с п.1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.04.2006г. №107 суд, рассматривая споры, связанные с взысканием с индивидуального предпринимателя недоимки по страховым взносам, в случае представления последним доказательства существования обстоятельств исключительного (экстраординарного) характера, которые не позволили ему своевременно обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности, не должен ограничиться лишь констатацией факта нарушения обязательства по уплате страховых взносов за соответствующий период. При установлении таких обстоятельств суд может принять решение об отсутствии оснований для взыскания с индивидуального предпринимателя, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, недоимки по страховым взносам за период, когда имели место соответствующие обстоятельства.

Учитывая, что ИП Кузьмичев П.Ф. не представил доказательства наличия у него исключительных (экстраординарных) обстоятельств, которые не позволили ему своевременно обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности, суд первой инстанции правомерно посчитал сохранение у Кузьмичева П.Ф. статуса индивидуального предпринимателя и правомерно отказал ему в удовлетворении заявленных требований.

Следовательно, неосуществление ИП Кузьмичевым П.Ф. в 2006 году предпринимательской деятельности и неполучение дохода, а также подача им в налоговый орган «нулевой декларации» не могут являться основанием для освобождения его от обязанности уплачивать установленные законом взносы на страховую часть пенсии.

Ввиду вышеизложенных положений законодательства, апелляционный суд  признал необоснованным заявленное ИП Кузьмичевым П.Ф. ходатайство об истребовании у заинтересованных лиц доказательства осуществления им предпринимательской деятельности и отказывал в его удовлетворении.

В соответствии со статьей 28 ФЗ РФ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» страхователи, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 6 данного Федерального закона (т.е. индивидуальные предприниматели), уплачивают суммы страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа.

Минимальный размер фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии устанавливается в размере 150 рублей в месяц и является обязательным для уплаты. При этом 100 рублей направляется на финансирование страховой части трудовой пенсии, 50 рублей - на финансирование накопительной части трудовой пенсии.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда РФ от 12.04.2005г. №164-О, №165-О и от 12.05.2005г. №183-О, нормативные положения пп.1-3 статьи 28 Закона №167-ФЗ по их конституционно-правовому смыслу в системе действующего нормативно-правового регулирования не предполагают возложение на индивидуальных предпринимателей 1966 года рождения и старше (а в 2002-2004 годах – мужчин 1952 года рождения  и старше и женщины 1956 года рождения и старше) обязанности уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ в виде фиксированного платежа в части, направляемой на финансирование накопительной части трудовой пенсии.

Таким образом, индивидуальные предприниматели 1966 года рождения и старше, к которым относится и ИП Кузьмичев П.Ф., 15.07.1955 года рождения, для приобретения пенсионных прав должны уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ в виде фиксированного платежа лишь в страховой части трудовой пенсии.

Как следует из материалов дела, требования №92 от 12.03.2007г., решения ГУ УПФ РФ в Лебедянском районе от 26.04.2007г., постановления №32 от 26.04.2007г., решения комиссии по рассмотрению жалоб страхователей ОПФР по Липецкой области от 29.05.2007г.