Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2007 по делу n А48-3737/07-17Б . Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

о включении в реестр требований кредиторов  ООО «Газ-Сантех-Монтаж» подано галоговым органом за пределами пресекательного срока, предусмотренного п. 3 ст. 48 НК РФ.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что вывод о том, что заявителем не представлены достаточные доказательства в подтверждение обоснованности заявленных требований в мере 146346,46 руб. обоснован.

Суммы налогов, основанные на постановлении №644 от 22.06.2007г. на сумму 18087 руб. и постановлении №846 от 24.08.2007г. на сумму 3266,45 руб., которым не истек срок обращения в суд, составляют менее 100 тыс.руб., что исключает наличие признаков банкротства.

В соответствии с п.2 ст.4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер отельных платежей без учета установленных законодательством РФ штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Согласно п.2 ст.33 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляет не менее чем сто тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не усмотрено настоящим Федеральным законом.

Материалами дела подтверждается отсутствие у ООО «Газ-Сантех-Монтаж» задолженности перед заявителем не менее чем сто тысяч рублей, а также отсутствие заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом.

В случае установления указанных обстоятельств при рассмотрении обоснованности требований уполномоченного органа к должнику суд принимает соответствующее решение, предусмотренное абзацами третьим и четвертым пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 3 ст. 48 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения; об отказе введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве. Определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным п. 2 ст. 33 Федерального закона, обоснованно и не удовлетворено должником на   дату заседания арбитражного суда. Определение об отказе во введении  наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату   заседания арбитражного суда рассмотрению заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, удовлетворено или требование такого кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие хотя бы   одного из условий, предусмотренных п.2 cт.33 Федерального закона.

Заявителем доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества должника, не представлены.

Требования о признании должника несостоятельным (банкротом) иными кредиторами не заявлены.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Довод  заявителя жалобы о неправильном применении судом области п. 3 ст. 48 АПК РФ суд апелляционной инстанции   признает несостоятельным, поскольку он не основан на правильном системном толковании указанных норм НК РФ и разъясняющих эти нормы положениях п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 25 от 22.06.2006, распространяющих действие норм п. 3 ст. 48 НК РФ на организации.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом части 1 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Орловской области от 01.10.2007г. по делу № А48-3737/07-17б оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

  Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                                                   Ж.Н. Потихонина

Судьи                                                                                        В.М. Баркова

                                                                                                        А.И. Поротиков