Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2007 по делу n А14-15153-2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 ноября 2007 года                                                 Дело № А14-15153-2006

629/32 

г. Воронеж                                                                                                      

Резолютивная часть постановления объявлена 23.11.2007 г.

Полный текст постановления изготовлен 27.11.2007 г.

        Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                Мокроусовой Л.М.,

судей:                                                                                         Барковой В.М.,      

                                                                                                    Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситниковой А.Ю.,

при участии:

от ПЖСК «КОТТЕДЖСТРОЙ»: Рехина И.В., представитель по доверенности б/н от 26.10.2007 г.;

от администрации городского округа г. Воронеж  представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;

от Департамента градостроительства и земельных отношений администрации городского округа г. Воронеж представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потребительского жилищно-строительного кооператива «КОТТЕДЖСТРОЙ» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.08.2007 года по делу № А14-15153-2006/629/32 (судья Щербатых Е.Ю.) по иску потребительского жилищно-строительного кооператива «КОТТЕДЖСТРОЙ» к администрации городского округа г. Воронеж, при участии в качестве третьего лица Департамента градостроительства и земельных отношений администрации городского округа г. Воронеж,

о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Потребительский жилищно-строительный кооператив «КОТТЕДЖСТРОЙ» обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском к администрации городского округа город Воронеж о признании права собственности на 18-квартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Воронеж, Ленинский район, ул. Летчика Щербакова, д.54.

Определением суда от 08.06.2007 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент градостроительства и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж.

В процессе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования и просил суд признать за ним право собственности на 18-квартирный жилой дом лит. А, А1, А2, а, A3, расположенный по адресу: г. Воронеж, Ленинский район, ул. Летчика Щербакова, 54.

Решением от 28.08.2007 г. Арбитражный суд Воронежской области в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, указав на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, недоказанность установленных судом обстоятельств и на неприменение закона, подлежащего применению, просил решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.08.2007 г. отменить и исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель ПЖСК «КОТТЕДЖСТРОЙ» доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Администрация городского округа г. Воронеж и Департамент градостроительства и земельных отношений администрации городского округа г. Воронеж отзыв на апелляционную жалобу не представили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения неявившихся лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 156, статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца, судебная коллегия находит решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.08.2007 г. подлежащим отмене, а апелляционную жалобу – подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п. 2 ст. 71 АПК РФ). При этом никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленную силу.

В соответствии с протоколом общего собрания от 12.09.2001 г. создан потребительский жилищно-строительный кооператив «КОТТЕДЖСТРОЙ» и утвержден его Устав.

В соответствии с п.6.2.3 Устава члены кооператива могут вносить свои взносы не только денежными средствами, но и земельными участками, иным имуществом, оборот которого разрешен в соответствии с действующим законодательством.

05.03.2003 г. администрацией г. Воронежа принято постановление № 428 о разрешении Манякину А.П. (директору ПЖСК) и Бондаренко С.П. строительства многоквартирного жилого дома на земельном участке, находящемся  в их долевой собственности, по ул. Щербакова, участок 54, при этом поручено организовать товарищество собственников жилья или иную организационно-правовую форму для обеспечения проектирования, строительства и дальнейшей эксплуатации и  после утверждения проекта получить разрешение на строительство в установленном порядке.

01.11.2003 г. ПЖСК «КОТТЕДЖСТРОЙ» (заказчик) и ООО «Агроокс-2000» (подрядчик) заключили договор подряда № 3, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя производство работ по строительству 18-квартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Летчика Щербакова, строительная позиция № 54.

26.04.2004 г. БТИ Ленинского района г. Воронеж - филиал ГУП «Воронежоблтехинвентаризация» - выдало истцу технический паспорт на жилой дом № 54 по ул. Летчика Щербакова в г. Воронеже, не сданный в эксплуатацию.

В соответствии с протоколом общего собрания членов ПЖСК «КОТТЕДЖСТРОЙ» от 25.08.2004 г. принято решение о принятии паевого взноса в кооператив Манякина А.II. в виде земельного участка, равного 1/3 доли, и Бондаренко С.П. в виде земельного участка, равного 2/3 доли по ул. Летчика Щербакова, 54.

Право собственности ПЖСК «КОТТЕДЖСТРОЙ» на земельный участок кадастровый номер 36:34:04 03 014:0013 площадью 563 кв.м по ул. Щербакова, 54 в г. Воронеж зарегистрировано в установленном порядке, о чем 03.12.2004 г. в ЕГРП произведена запись регистрации № 36-34-165/2004-304.

В соответствии с заключением строительно-технической экспертизы № 21/16-1 от 18.05.2007г., проведенной Государственным учреждением Воронежским региональным центром судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, четырехэтажный 18-квартирный жилой дом литер A, Al, A2, A3 по ул. Летчика Щербакова, 54 в г. Воронеж по примененным материалам и конструкциям, архитектурно-планировочному решению не противоречит нормам и правилам (в том числе санитарно-эпидемиологическим экологическим, противопожарным нормам, нормам охраны окружающей среды), не создает угрозу жизни людей, проживающих в нем и окружающих. На момент осмотра строение имеет восемнадцать самостоятельных квартир,   достроено и  может быть принят в эксплуатацию в установленном законом порядке.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым иском, истец ссылался на препятствия обращению с заявлением о  вводе дома в эксплуатацию в связи с отсутствие м надлежаще оформленного разрешения на строительство на имя кооператива и на наличие оснований для признания права собственности на спорный объект недвижимости, возведенный на земельном участке, находящемся в собственности.

         Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что строительство жилого дома осуществлено на земельном участке, не предоставленном ему в установленном законом порядке, т.к. право собственности на него возникло после завершения строительства дома. У истца отсутствует разрешение на строительство, оформленное с соблюдением ст.ст. 61,62 Градостроительного кодекса РФ 1998г.  Кроме того, в решении суда имеется ссылка на то обстоятельство, что членами кооператива полностью выплачены паевые взносы.

  Судебная коллегия считает оспариваемое решение постановленным с несоответствием выводов обстоятельствам дела и с неправильным применением норм материального права. 

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  одним из способов защиты гражданских прав является признание права, в том числе признание права собственности.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Разрешение на строительство жилого дома по адресу г.Воронеж, ул.Щербакова 54 ПЖСК «КОТТЕДЖСТРОЙ» не получал. Обязанность по согласованию проекта и получения разрешения на строительство на этом участке была возложена постановлением администрации на граждан Манякина А.П. и Бондаренко С.П. Однако, учитывая, что строительство жилого дома на этом участке было одобрено администрацией, отсутствие официального разрешения на имя истца не означает отсутствие разрешения на осуществление строительства на данном земельном участке и не является  препятствием к признанию права собственности. При этом, назначение (разрешенное использование) спорного земельного участка, согласно кадастровому плану №34-21/04-1226от 12.07.2004г., определено как проектирование и строительство жилого дома.

Кроме того, на момент издания постановления 5.03.03г., разрешение на строительство в форме документа, предусмотренного соответствующими статьями Градостроительного кодекса в старой и новой редакции, было законодательно определено лишь для объектов недвижимости значения субъекта РФ - Воронежской области (включая создание, расширение, реконструкцию, техническое перевооружение зданий, сооружений и их комплексов) с финансированием полностью или частично за счет средств федерального, областного, местных бюджетов, а также иных источников финансирования в соответствии с законодательством Российской Федерации (Постановление администрации Воронежской области №596 от 24.06.02г.). Постановление, предписывающее получение разрешения на проведение строительно-монтажных работ на территории Воронежской области утратило силу в связи с издание постановления №978 от 5.11.02г.

В силу ст. 62 Градостроительного кодекса РФ, форма разрешения на строительство, порядок введения в действие указанного разрешения и срок его действия, а также порядок обжалования отказа в выдаче разрешения на строительство устанавливаются настоящим Кодексом, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из содержания приведенной нормы, закон увязывает возможность признания права собственности на самовольное строение с наличием прав на участок, где строительство уже окончено.

В соответствии со ст. ст. 40 и 41 Земельного кодекса РФ собственники, землепользователи и арендаторы земельных участков имеют право возводить на них объекты недвижимости, включая строительство жилых и нежилых зданий, сооружений.

Положениями статьи 263 ГК РФ установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В момент начала строительных работ участок принадлежал двоим членам кооператива, следовательно, строительство осуществлялось с согласия собственников участка.

Учитывая, что разрешение на строительство - это административный акт (поскольку выдается органами исполнительной власти или местного самоуправления), предоставляющий право осуществить застройку земельного участка, находящегося в собственности, пользовании или аренде, в строгом соответствии с утвержденной проектной документацией, соблюдением строительных и природоохранных норм и правил, разрешение на строительство не только и не столько правомочие застройщика, сколько возложение на него обязанности соблюдать все требования закона при строительстве объекта.

Выполнение установленных законом требований, предъявляемых к такому объекту недвижимости как жилой дом, подтверждается имеющимся в деле заключением строительно-технической экспертизы № 21/16-1 от 18.05.2007г., проведенной Государственным учреждением Воронежским региональным центром судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Ссылка суда первой инстанции на  право членов кооператива на предоставленные кооперативом квартиры не опровергает изложенных выводов судебной коллегии.

Самовольная постройка, в соответствии сч.2  ст. 222 ГК РФ, не может быть объектом гражданских прав, если только судом или иным установленным законом образом, право собственности на него не будет установлено.

Следовательно, приобретение прав как на весь жилой дом, так и на квартиру в нем при указанных обстоятельствах невозможно без решения суда.

Квартира как самостоятельный