Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2007 по делу n А64-3928/07-15. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Таким образом, основным условием восстановления срока для судебного обжалования является признание причины пропуска данного срока уважительными.

В то же время законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска в тех или иных случаях.

Данный  вопрос решается с учетом обстоятельств конкретного дела .

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив доводы предпринимателя о пропуске срока, рассмотрев представленные документы, суд обоснованно удовлетворил ходатайство и восстановил срок на обжалование.

Доводы   жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, касающихся уважительности причин пропуска срока, во внимание не принимаются, поскольку направлены на переоценку выводов суда, что в компетенцию суда апелляционной инстанции не входит.

Кроме того, в данном случае, рассмотрение ходатайства и восстановление судом срока на обжалование, не влечет ущемления законных прав налоговой инспекции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта, вынесенного в соответствии с подлежащими применению нормами материального права и соблюдением норм процессуального права, отсутствует.

В связи с чем, решение арбитражного суда Тамбовской области – следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не решается, поскольку по смыслу статьи 208 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалоб на решения суда об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственная пошлина уплате не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266-268, ч.1 ст.269,ст.ст.270,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Тамбовской области от 17.09.07 г. по делу № А64-3928/07-15 – оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                          Миронцева Н.Д.

Судьи                                                                   Скрынников В.А.

Шеин А.Е.