Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2006 по делу n К.. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

исходных условий конкретных сделок.

       Использование таможенным органом при определении таможенной стоимо­сти ввезенного товара базы «Мониторинг-Анализ» по сути является применением шестого метода определения таможенной стоимости на базе второго метода, т.е. таможня использует цены на идентичные товары.

       Но поскольку из базы данных не просматриваются все условия сделки, применение заявителем первого метода с предоставлением всей документации характеризующей сделку является более правильным, чем использование информации из базы данных.

В соответствии с требованиями ст.71 АПК РФ  арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем , полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражным судом апелляционной инстанции исследованы все  представленные сторонами доказательства, обосновывающие заявленную декларантом таможенную стоимость и избранный им метод ее определения применительно к конкретным положениям контракта от 21.2.05 г. №643/91433101/00002 и содержанию товаросопроводительных документов, в т.ч. счет-фактуру от 12.9.05 г. №92 и на основании оценки имеющихся доказательств пришел к выводу о том ,что у таможни отсутствовали основания истребовать у декларанта  дополнительные документы в подтверждение стоимости транспортировки товара по территории Российской Федерации и несоответствии решения таможни о корректировки таможенной стоимости ст.19 Закона «О таможенном тарифе» и ст.233 ТК РФ.

      При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене, а требование предпринимателя о признании незаконными действий таможенного органа подлежит удовлетворению.

     На основании ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

   По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной  категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе  определить  такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе. Как подтверждается материалами дела , между ИП Рыжих А.Н.и ООО «ГарантСервисОрел» заключено соглашение об оказании юридической помощи, предметом которого является оказание юридической помощи по обжалованию действий Орловской таможни.

    Принимая во внимание акт выполненных работ от 30.01.06 г. , сложность и продолжительность рассмотрения дела, количество затраченного времени, сложившуюся  в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования ИП Рыжих А.Н. о взыскании с Орловской таможни расходов на оплату услуг представителя в сумме 8000 руб.

    Госпошлина за рассмотрение дела в арбитражном суде относится на таможенный орган. Поскольку в силу закона/ ст.333.37 НК РФ/ таможня освобождена от уплаты госпошлины, уплаченная заявителем госпошлина подлежит возврату из средств федерального бюджета.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266-268, п.2 ст.269, ст.ст.270,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

          Апелляционную  жалобу ИП Рыжих А.Н. удовлетворить.

          Решение  Арбитражного суда Орловской области от 15.03.09 г. по делу №А48-239/06-8 отменить.

           Признать незаконными решение старшего государственного таможенного инспектора Орловской таможни Глазковой О.А. выразившееся в отказе  применения при определении таможенной стоимости метода «по цене сделки с ввозимыми товарами», зафиксированное в дополнении №1 к ДТС №10111030/161105/0002909 и последующую корректировку их таможенной стоимости.

           Взыскать с Орловской таможни в пользу индивидуального предпринимателя Рыжих Андрея Николаевича 8000 руб. расходов по оплате услуг представителя.  

           Выдать Рыжих А.Н. справку на возврат уплаченной госпошлины в сумме 100 руб. и 50 руб.

           Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                                                В.А.Сергуткина

Судьи                                                                                          Т.Л.Михайлова

                                                                                              В.А.Скрынников