Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2007 по делу n  А35–5473/06–С21. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 ноября     2007  года                                              Дело  №А35–5473/06–С21

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября    2007  г.

Полный текст постановления изготовлен  21 ноября    2007  г.

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                       Михайловой Т.Л.,

судей:                                                                                Шеина А.Е.,

                                                                                           Скрынникова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания               Башкатовой Л.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  №2  по Курской  области  на решение арбитражного суда Курской  области от 10.09.2007 г. (судья Ольховиков А.Н.),

принятое по заявлению межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы  №2 по Курской  области  к индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица Будякову Николаю Ивановичу о взыскании налоговых санкций

при участии в заседании:

от налогового органа: Гришаковой С.И., старшего государственного налогового инспектора по доверенности б/н от 07.06.2007 г.; Рыжовой Н.В., специалиста первого разряда по доверенности б/н от 30.01.2007 г.

от налогоплательщика: не явился, надлежаще извещен

                                         УСТАНОВИЛ:

Межрайонная  инспекция Федеральной налоговой службы  №2 по Курской  области (далее – инспекция, налоговый орган)  обратилась в арбитражный суд Курской области  с заявлением  к индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица Будякову Николаю Ивановичу   (далее – предприниматель, налогоплательщик) о взыскании 90854 руб. 60 коп. налоговых санкций по решению № 13–09/60 от 14.07.2006 г. «О  привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения», принятого по результатам выездной налоговой проверки.

Определением арбитражного суда Курской области от 02.08.2007 г. производство по данному делу прекращено в части взыскания штрафа в сумме 2659,8 руб. по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса  за неуплату единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

Решением от 10.09.2007  г.   арбитражный  суд Курской   области отказал в удовлетворении  требований инспекции о взыскании с предпринимателя Будякова 88205 руб. 80 коп. штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса  за неуплату  налога на добавленную стоимость.

Не согласившись с решением суда, налоговый  орган обратился  с апелляционной жалобой на него, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

По мнению инспекции, при рассмотрении вопроса о правомерности применения   ответственности за неуплату налога  суд необоснованно принял в качестве доказательств и дал оценку пакету документов, не представленных налогоплательщиком налоговому органу в ходе выездной налоговой проверки. Как указано в  апелляционной жалобе,  сведения, содержащиеся в представленных налогоплательщиком книгах покупок, книгах продаж, уточненных налоговых  декларациях, нельзя признать достоверными, т.к. в материалах выездной налоговой  проверки имеются копии указанных документов, представленные налогоплательщиком  и заверенные им, содержащие иные сведения, на основании которых и было принято решение о применении  налоговой ответственности. 

Ссылаясь на положения пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса,  инспекция указывает на отсутствие у предпринимателя раздельного учета и, как следствие, обоснованность отказа в применении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость.  

Определение арбитражного суда  от 02.08.2007 г. о прекращении производства по  делу в части взыскания штрафа в сумме 2659 руб. 80 коп.  налоговым органом не обжалуется, в связи с чем предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции   оно  не является в силу статьи 268Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Налогоплательщик  в судебное заседание не явился, отзыва не представил, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение спора в отсутствие участвующих в деле лиц, не явившихся в судебное заседание. 

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы  №2  по Курской  области  проведена выездная налоговая проверка  предпринимателя Будякова  Н.И. по вопросам  соблюдения законодательства о налогах и сборах, в том числе  по вопросам уплаты налога на добавленную стоимость за 2003-2004 г.г., итоги которой оформлены актом выездной налоговой проверки от 25.01.2006 г. № 13–08/8.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки инспекцией принято решение № 13–09/60 от 14.07.2006  г. «О привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения»,  которым предприниматель  привлечен, в том числе, к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 88205 руб. 80 коп. по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый  кодекс)  за неуплату налога на добавленную стоимость. Также данным решением предпринимателю предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 441029 руб. и пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 97677 руб. 80 коп.

Основанием для доначисления налогоплательщику налога, пеней и санкций в указанных размерах  явился вывод налоговой инспекции о  неправомерном  неисчислении его с выручки от реализации товаров оптом в сумме 3877660 руб. 40 коп., поступившей  на расчетный счет предпринимателя в 2004 г.

При этом налоговым органом не были приняты  представленные налогоплательщиком документы в обоснование  налогового вычета в сумме  344989 руб.  37 коп., представляющей собой налог на добавленную стоимость, уплаченный  поставщикам при приобретении этих товаров, поскольку,  по мнению  налогового органа, налогоплательщик, осуществлявший в 2004 г. виды деятельности, подпадающие под  общую систему налогообложения и систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход,  не имел права на вычет ввиду отсутствия  у него раздельного учета по каждому виду осуществляемой предпринимательской деятельности.

Данный вывод налогового органа основывается на том, что налогоплательщиком при проведении проверки не представлен приказ об учетной политике на 2004 г., либо другие документы, в которых определен порядок принятия к вычету налога на добавленную стоимость в связи с применением двух систем налогообложения.

Инспекция направила в адрес предпринимателя требование № 545 от 14.07.2007 г. об уплате налоговой санкции, которое налогоплательщик в установленный срок  добровольно не исполнил, что и послужило основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании штрафа в судебном порядке.

В соответствии со статьей   106 Налогового Кодекса Российской Федерации основанием для применения налоговой ответственности является совершение налогоплательщиком   налогового правонарушения, под которым понимается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние налогоплательщика (действие или бездействие), за которое Налоговым кодексом установлена ответственность.

Согласно пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.

В силу подпункта 1 пункта  1 статьи  23 Налогового кодекса Российской Федерации  налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Пунктом  1 статьи  52 Налогового кодекса предусмотрено, что  налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

Таким образом, основанием для наложения и взыскания штрафа, предусмотренного статьей 122 Налогового кодекса, является неуплата или неполная уплата налогоплательщиком  налога, обязанность по уплате которого возлагается на него налоговым законодательством,  по итогам соответствующего налогового периода в результате совершения действий, перечисленных названной статьей.

Статьей 143 Налогового кодекса индивидуальные предприниматели признаются плательщиками налога на добавленную стоимость.

Согласно подпунктам  2, 4 пункта 1 статьи  146 Налогового кодекса  реализация товаров на территории Российской Федерации  является объектом обложения налогом на добавленную стоимость.

На основании части  1 статьи  173 Налогового кодекса  сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется налогоплательщиками по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей  171 Кодекса, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей  166 Кодекса.

Согласно статье  171 Налогового кодекса  налогоплательщик имеет право уменьшить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей  166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории.

Статьей 172 Налогового кодекса определено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей  171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами  3, 6 - 8 статьи  171 Налогового кодекса.

Согласно пункту 3 статьи  169 Налогового кодекса  налогоплательщик при совершении операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения) в соответствии со статьей 149 Налогового кодекса, обязан вести журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж.

Из приведенных норм следует, что право налогоплательщика на налоговый вычет обусловлено фактом уплаты налога при приобретении товара (работы, услуги) и его соответствующего документального оформления.

Неправильное определение (завышение) сумм налоговых вычетов или  возмещение налога без  соответствующих документов, может повлечь  занижение  сумм налога, подлежащих уплате в бюджет.

В соответствии с пунктом 4 статьи  170 Налогового кодекса суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции:

учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), имущественных прав в соответствии с пунктом  2 настоящей статьи - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость;

принимаются к вычету в соответствии со статьей  172 настоящего Кодекса - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость;

принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения.

Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных за налоговый период.

В аналогичном порядке ведется раздельный учет сумм налога налогоплательщиками, переведенными на уплату единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности, о чем прямо указано в абзаце  6 пункта  4 статьи  170 Налогового кодекса.

При этом налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

При отсутствии у налогоплательщика раздельного учета сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, вычету не подлежит.

Изложенные нормы налогового законодательства  устанавливают порядок и условия   предъявления к вычету налога на добавленную стоимость при осуществлении налогоплательщиками различных видов деятельности, подпадающих под различные системы налогообложения, в то же время,  они не определяют конкретный порядок ведения раздельного учета видов деятельности и  сумм налога по приобретенным