Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2007 по делу n А14-1558/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

с предоставлением инвалидам льгот, установленных федеральным законом. Договор № 245/2003 от 04.01.03г., заключенный между истцом и МУП г. Воронежа «МИВЦ» определяет лишь порядок возмещения понесенных расходов, не влияет на суть возникших между сторонами правоотношений и не возлагает обязанности по возмещению возникших убытков на МУП г. Воронежа «МИВЦ» как сторону договора и на Главное управление труда и социального развития Администрации Воронежской области как получателя заявок.

Как следует из материалов дела, истцом заявлено требование о возмещении убытков за 2004г.

Поскольку причинение истцу убытков связано с предоставлением льгот, установленных Федеральным законом, суд считает правомерным взыскание убытков с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ.

С учетом установленных судом обстоятельств, требования истца о взыскании 2 189 792 руб. 86 коп, убытков признаются правомерными и подлежащими удовлетворению путем взыскания с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации.

Возражения ответчика РФ в лице Министерства финансов РФ не приняты во внимание по следующим основаниям.

Доказательств того, что заявленная истцом спорная сумма убытков взыскана ранее по решениям Арбитражного суда Воронежской области,   в материалы дела не представлено.

При этом суд учитывает, что вышеуказанными решениями Арбитражного суда Воронежской области, на которые ссылается ответчик, взысканы убытки, по которым расчет льготных цен на услуги и формирование документов для возмещения расходов в связи с предоставлением льгот вел Центр по работе с клиентами - структурное подразделение Воронежского филиала ОАО «ЦентрТелеком», а не МУП г. Воронежа «МИВЦ», что последним не опровергнуто.

Кроме того, из смысла информации, предоставленной суду МУП г. Воронежа «МИВЦ» и филиалами ОГУ « Управлением трудовых отношений и социальной защиты населения Воронежской области», следует, что автоматизированная сверка расчетов исключает наличие двойников в реестрах, передаваемых разными организациями, поскольку программный комплекс не допускает возможности включения одного абонента в реестры разных организаций за одинаковую услугу.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования арбитражного суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для переоценки выводов суда, представленных доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что,  рассматривая спор, суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне исследовал доказательства и принял обоснованное решение, соответствующее нормам материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.110, 112, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Воронежской области от 06.09.2007г. по делу №А14-1558-2007/47/8, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления федерального казначейства по Воронежской области,  действующего по доверенности в интересах  Российской федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации,  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья:                                   Л.А. Колянчикова

Судьи                                                                             В.И. Федоров

В.М. Баркова