Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2007 по делу n А08-428/07-27. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 октября 2007 г.                                                                  Дело № А08-428/07-27

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2007 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 октября 2007 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                  Миронцевой Н.Д.,

судей                                                               Осиповой М.Б.,

                                                                         Сергуткинов В.А.,

при ведении протокола судебного заседания Кустовой Н.Ю.,

  рассмотрев апелляционную жалобу Администрации г.Белгорода на решение арбитражного суда Белгородской области от 23.07.07 г. по делу № А08-428/07-27, принятое судьей Головиной Л.В.,  по заявлению ИП Резниченко В.Б. к Администрации Вейделевского района Белгородской области, с участием третьих лиц – Галкина В.В.,  Куликова О.Л., Вейделевский  отдел УФРС РФ по Белгородской области, ТУ кадастра объектов недвижимости по Валуйскому, Венделевскому и  Ровеньскомцу районам  Белгородской области, о признании недействительным ненормативного акта.

при участии:

от ИП Резниченко В.Б. – индивидуальный предприниматель, паспорт 14 04 № 356226 выдан 03.12.03 г.

Администрации – не явились, извещены.

ТУ кадастра объектов  недвижимости: не явились, извещены.

От Куликова О.Л. – не явились, извещены.

От Галкина В.В. – не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

 ИП Резниченко В.Б. (далее заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к администрации Вейделевского района о признании незаконными действий, выразившихся в отказе предоставления земельного участка, расположенного по адресу п. Вейделевка, ул. Центральная, 37-а общей площадью 189 кв. м. в собственность бесплатно. . В судебном заседании Резниченко уточнил, что обжалует отказ от 25.12.2002 года.

Решением арбитражного суда Белгородской области от 23 июля 2007 г.  в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на пропуск срока, установленного ст. 198 АПК РФ.

   Не согласившись с указанным судебным актом, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель считает, что суд необоснованно указал на  нарушение им срока на обращение с заявлением. Кроме того, Резниченко полагает, что он обладает преимущественным правом на приобретение земельного участка.

      В настоящее судебное заседание представители  Администрации, третьих лиц не явились. В материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания.

В связи с чем, дело рассматривается в их отсутствие, в порядке ст.ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Как усматривается из материалов дела, по договору купли-продажи нежилого здания малое предприятие «Белгородоблремстройбыт» продало, а малое предприятие «РИК» купило павильон, расположенный в п. Вейделевка, ул. Центральная, без номера (л.д.23 т. 1). В последствии малое предприятие «РИК» было ликвидировано, а строение было передано Резниченко В.Б., право собственности на которое оформлено в феврале 2003 года.

         Малому предприятию «РИК» принадлежал на праве бессрочного пользования земельный участок площадью 1095 кв.м., выделенный для производственных целей (л.д.26). На основании постановления главы Вейделевского района от 28 июня 2002 года ООО «РИК» было исключено из реестра юридических лиц (л.д.27).  

10 декабря 2002 года Резниченко В.Б. обращается в администрацию с заявлением о предоставлении ему земельного участка за плату по ул. Центральная, без номера в п. Вейделевка (л.д.79т.1).

Однако администрация отказало ему в предоставлении земельного участка за плату в соответствии со ст. 28 п.4 ЗК РФ, так как участки зарезервированы для государственных и муниципальных нужд (л.д.9 т.1). Отказ выдан 25.12.2002 года за №738.

26 февраля 2003 года Резниченко вновь обращается в администрацию с заявлением о предоставлении ему в собственность бесплатно земельного участка расположенного по ул. Центральная 37 а, п. Вейделевка (л.д.19 т.1). В своем заявлении он указывает на то, что земельный участок принадлежит ему на праве бессрочного пользования. Однако ссылку он делает на свидетельство, которое было выдано малому предприятию «РИК» (л.д.26 т.1).

Уведомлением №84 от 14.03.2003 Резниченко было сообщено, что земельные участки по ул. Центральная (территория рынка) в п. Вейделевка продаже не подлежат на основании ст. 11 ЗК РФ. 

Резниченко в последствии еще раз обращался с заявлением о предоставлении ему земельного участка в собственность бесплатно, однако решения по его заявлению администрация не приняла.

Полагая, что Администрация отказала в предоставлении земельного участка, предприниматель обратился за судебной защитой.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены оспариваемого решения суда в виду следующего.

В соответствии со ст. ст. 11, 29 Земельного кодекса РФ, ст. 6 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" управление и        распоряжение          земельными участками, находящимисяв муниципальной собственности, осуществляется органами местного самоуправления. Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов местного самоуправления.

В соответствии с п. 8 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в постоянное (бессрочное) пользование предоставляются только в случаях, установленных п. 1 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 20 ЗК РФ в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, федеральным казенным предприятиям, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления.

 В  соответствии  со   ст.   28   п.   4  ЗК РФ  не   допускается  отказ  в   предоставлении  в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для строительства, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота;

установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с п. 3 ст. 20 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

В судебном заседании установлено, что купив недвижимое имущество, Резниченко не приобрел    земельный участок в постоянное бессрочное пользование,  не получил свидетельство на землю о постоянном, (бессрочном) пользовании. Следовательно, у него не возникло право постоянного пользования земельным участком, и он не имел права получения земельного участка в собственность бесплатно.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков.

Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с п. 5 ст. 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана).

ИП Резниченко обратился в суд как  собственник объекта  недвижимости, расположенного по адресу ул.Центральная, 37-а. Однако, в ходе судебного разбирательства установлено,  что  указанный в свидетельстве о праве собственности  адрес (Центральная, 37-а), является  ошибочным, поскольку из пояснений администрации следует, что администрация не издавала постановления о присвоении нежилому зданию, принадлежавшее Резниченко почтового адреса.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что собственником строения, расположенного в п. Вейделевка, ул. Центральная, д. 37 - а является Галкин В.В. (1/2 доля в праве), и Войцеховский Э.С. (1/2 доля в праве), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.114 т.1)

Постановлением № 45 от 27.04.07 г. зданию, которое принадлежит заявителю, присвоен адрес: ул. Центральная, д. 37-к, п. Вейделевка (л.д. 127-128 т.1). Заявителю было выдано свидетельство( в результате внесения изменений) о регистрации права на объект, расположенный по ул. Центральная 37-к и Резниченко обратился  с заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка, под объектом недвижимости, расположенного по адресу: ул.Центральная, 37-к.

В силу п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" в тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи или предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что первоначально администрация отказала в предоставлении  земельного участка со ссылкой на то, что земельный участки по ул.Центральная не продаются,  по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд).  Из толкования положений действующего законодательства, следует, что  указанные доводы администрации  являются правомерным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правомерно руководствовался следующим.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ указанное заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный пунктом 4 статьи 198 АПК РФ. Поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду первой инстанции.

В судебном заседании с участием сторон суд первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ, всесторонне и объективно исследовав и оценив доказательства, связанные с причинами пропуска заявителем установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока на обращение в арбитражный суд, не нашел оснований для признания указанных заявителем причин пропуска уважительными. Суд признал, что предприниматель имел  возможность своевременно обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка

Отсутствие уважительных причин к восстановлению срока и неуказание на конкретный ненормативный акт, который подлежит оспариванию, послужили    основанием для отказа суда в удовлетворении требования ИП Резниченко.

Для рассмотрения заявления  ИП Резниченко необходимо было представить  пакет документов, переоформленных с новым адресом, администрация направила предпринимателю