Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2007 по делу n А14-3-2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 октября 2007 года                                                                   Дело № А14-3-2007

г. Воронеж                                                                                                           610/28

Резолютивная часть постановления объявлена 17.10.2007 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  22.10.2007 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Осиповой М.Б.,

судей                                                                                     Скрынникова В.А.,

Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кустовой Н.Ю.,

при участии:

от Инспекции ФНС России по Советскому району г. Воронежа: Соболева С.А., заместитель начальника отдела налогового аудита, по доверенности № 16816 от 16.10.2007 г., удостоверение УР № 289136 действительно до 31.12.2009 г.;

Карцева Е.Г.,  начальник юридического отдела, по доверенности № 04/20/5077 от 16.04.2007 г., удостоверение УР № 287682 действительно до 31.12.2009 г.;

Полянский Р.В., специалист первого разряда юридического отдела, по доверенности № 07-20от 16.10.2007 г., удостоверение УР № 287932 действительно до 31.12.2009 г.;

Ушакова Л.А., заместитель начальника  отдела налогового аудита, по доверенности № 04-20/16817 от 16.10.2007 г., удостоверение УР № 289276 действительно до 31.12.2007 г.;

от ОАО «Юговостокатомэнергостройкомплект»: Медведева Н.В., представитель, по доверенности б/н от 25.01.2007 г., паспорт серии 20 01 № 546873 выдан 26.07.2001г. Советским РОВД г. Воронежа;

Дюранова Н.Е., представитель, по доверенности б/н от 25.12.2006 г., паспорт серии 20 03 № 290848 выдан 28.10.2002 г. Коминтерновским РУВД г. Воронежа;

Джавахадзе С.А., представитель, по доверенности б/н от 25.12.2006 г., паспорт серии 20 03 № 274435 выдан 27.08.2002 г. Левобережным РУВД г. Воронежа;

Казаков Л.С., адвокат, по доверенности б/н от 15.10.2007 г., удостоверение № 1028 выдано 14.01.2003 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Юговостокатомэнергостройкомплект» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.07.2007 года по делу № А14-3-2007/610/28 (судья Соболева Е.П.) по заявлению ОАО «Юговостокатомэнергостройкомплект» к Инспекции ФНС России по Советскому району г. Воронежа о признании частично недействительным решения № 11-218/ДСП от 28.12.2006 г.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Юговостокатомэнергостройкомплект» (далее – ОАО «Юговостокатомэнергостройкомплект», Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Воронежа (далее – ИФНС России по Советскому району г. Воронежа, Инспекция) о признании недействительным ее решения № 11-218/ДСП от 28.12.2006 г. в части доначисления НДС в сумме 56 959 934 руб., начисления пени в сумме 21 459 092 руб., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) в виде штрафа в сумме 7 605 158 руб. (с учетом уточненных требований).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 19.07.2007 года по делу № А14-3-2007/610/28 заявленные требования удовлетворены частично. Решение ИФНС России по Советскому району г. Воронежа признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 7 310 935 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

ОАО «Юговостокатомэнергостройкомплект» не согласилось с данным решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося решения в части отказа в удовлетворении заявленных требований и принятии по делу нового судебного акта.

ИФНС России по Советскому району г. Воронежа не представила и не заявила каких-либо возражений по пересмотру решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

При указанных обстоятельствах на основании части 5 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

В судебном заседании 16.10.2007 г. объявлялся перерыв до 17.10.2007 г.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Советскому району г. Воронежа была проведена выездная налоговая проверка ОАО «Юговостокатомэнергостройкомплект» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в том числе по НДС за период с 01.01.2003 г. по 31.01.2006 г., по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки № 11-772/ДСП от 12.12.2006 г. и принято решение № 11-218/ДСП от 28.12.2006 г. «О привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения».

Основанием для вынесения указанного решения послужил довод Инспекции о том, что в нарушение п. 1 ст. 146 НК РФ Обществом не исчислен НДС со стоимости объема строительно-монтажных работ, выполненных силами субподрядчика, что привело к занижению кредитового оборота по НДС на сумму реализации по договорам подряда и к неуплате в бюджет НДС в сумме 56 959 934 руб., в том числе: за 2003 г. в сумме 21 194 256 руб., за 2004 г. в сумме 20 993 999 руб., за 2005 г. в сумме 14 771 670 руб. На сумму не полностью уплаченного налога на добавленную стоимость были начислены пени в размере 21 459 092 руб. Кроме того, Общество было привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 7 605 158 руб.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации в проверяемом периоде Общество являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В соответствии со ст. 147 НК РФ местом реализации товаров признается территория Российской Федерации при наличии одного или нескольких следующих обстоятельств: товар находится на территории Российской Федерации и не отгружается, и не транспортируется; товар в момент начала отгрузки или транспортировки находится на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе права собственности на товары, результаты выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, передача права собственности на товары, результаты выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ОАО «Юговостокатомэнергостройкомплект» (Генподрядчик) в 2003-2005 гг. заключались договоры подряда от 03.03.2003 г. № ЮВАСК/2003/ХВО-2, от 15.01.2004 г. № ЮВАСК/2004/БЛ-1, от 25.05.2004 г. № ЮВАСК/2004-3, от 25.05.2004 г. № ЮВАСК/2004-5, от 25.05.2004 г. № ЮВАСК/2004-6, от 25.05.2004 г. № ЮВАСК/2004-7 с ФГУП «Росэнергоатом» (Заказчик) на выполнение строительно-монтажных работ. По условиям указанных договоров подряда, Заказчик поручает, а Генподрядчик принимает на себя выполнение строительно-монтажных работ. Стоимость работ определяется договорной ценой. При этом, Генподрядчик ежемесячно подтверждает выполненные объемы работ у Заказчика оформленными актами ф-2, справками КС-3.

При этом для выполнения строительно-монтажных работ Общество привлекало субподрядчика, освобожденного от налога на добавленную стоимость в соответствии с п.п.2 ст.149 НК РФ – структурное подразделение Воронежского регионального отделения Всероссийской общественной организации инвалидов «Чернобылец».

Таким образом, в данном случае, правоотношения сторон регулируются нормами гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договоре подряда. В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В силу пункта 1 статьи 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

Согласно п. 1 ст. 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Выполненные строительно-монтажные работы субподрядчик сдает непосредственно генподрядчику. В свою очередь, генподрядчик передает выполненные работы (как собственными силами, так и силами субподрядчика) заказчику.

В силу пункта 3 статьи 706 ГК РФ генподрядчик несет ответственность перед заказчиком за последствия  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами п.1 ст.313 и ст.403 ГК РФ , а перед субподрядчиком – ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

Следовательно, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что именно генподрядчик передает результаты выполненных работ по строительству заказчику (реализует - п. 1 ст. 39 Налогового кодекса РФ) в полном объеме, независимо от того выполнены ли указанные работы иждивением генподрядчика либо с привлечением субподрядчика.

В соответствии с Указаниями по применению и заполнению форм по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, утвержденными постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 г. № 100, для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений применяется акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2). Акт составляется на основании данных Журнала учета выполненных работ (форма № КС-6а) в необходимом количестве экземпляров. Акт подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющими право подписи (производителя работ и заказчика (генподрядчика)). На основании данных акта о приемке выполненных работ заполняется справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3). В акте о приемке выполненных работ указывается номер по порядку и позиция из локальных смет, наименование работ, номер единичной расценки, единица измерения (штук, кв.м, пог.м и т.д.), количество выполненных работ в отчетном периоде в единицах измерения, цена за единицу измерения, стоимость строительно-монтажных работ, предусмотренная локальными сметами.

В соответствии с п. 1 ст. 39, пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ операции по передаче выполненных работ по договору подряда являются объектом налогообложения по НДС.

Согласно п. 1 ст. 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со ст. 40 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Пунктом 1 статьи  167 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в проверяемом периоде) установлен момент определения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость, которым, если иное не предусмотрено пунктами 3, 7 - 11, 13 - 15 настоящей статьи, является наиболее ранняя из следующих дат: 1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав; 2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Учитывая изложенное, операции по реализации генподрядчиком заказчику   строительных работ, признаются объектом налогообложения по НДС у генподрядчика на основании пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ. Таким образом, в соответствии с п. 1 ст. 154 НК РФ и ст. 709 ГК РФ обложению НДС подлежит стоимость этих работ, определяемая в соответствии с договором подряда, без включения в нее НДС.

Как правильно указал суд первой инстанции, моментом определения налоговой базы по НДС признается день передачи работ в соответствии с первичным документом по форме № КС-2 «Акт о приемке выполненных работ, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 г. № 100 «Об утверждении Унифицированных форм первичной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ» (пп. 1 п. 1 ст. 167 НК РФ).

Поскольку генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком, вышеназванный момент в соответствии с п. 3 ст. 706 ГК РФ и пп. 1 п. 1 ст. 167 НК РФ определяется на день подписания акта о приеме выполненных работ заказчиком и генподрядчиком.

Судом первой инстанции установлено, что ОАО «Юговостокатомэнергостройкомплект» (генподрядчик) на основании договоров подряда, заключенных с ФГУП «Росэнергоатом» (заказчик),  выполняло строительно-монтажные работы с привлечением структурного подразделения Воронежского регионального отделения Всероссийской общественной организации инвалидов «Чернобылец» ХРУ «Атомстрой» (субподрядчик). При этом, ответственность за выполненные работы (в том числе субподрядными организациями) перед заказчиком несет генподрядчик. Расчет за весь объем выполненных работ производился заказчиком с ОАО «Юговостокатомэнергостройкомплект».  При этом Общество представляло заказчику отчеты о произведенных