Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2007 по делу n А48-1692/07-19. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

от 06.06.2005 г., то определение стоимости имущества, внесенного в качестве вклада в уставной капитал Общества,  на основании документов, которые в соответствии с ранее действующим законодательством не требовались, ухудшает его положение, как налогоплательщика, и возлагает на Общество дополнительные обязанности, в силу чего не подлежит применению в отношении определения стоимости данного имущества для целей налогообложения.

Суд первой инстанции согласился с доводами Общества, при этом правомерно исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 5 Налогового кодекса Российской Федерации акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

На основании п. 1 ст. 285 НК РФ налоговым периодом по налогу на прибыль признается календарный год.

При этом ст. 55 НК РФ определено, что под налоговым периодом понимается календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ № 5 от 28.02.2001 г. «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса РФ» при решении вопроса о моменте вступления в силу конкретного акта законодательства о налогах следует исходить из того, что такой акт вступает в силу с первого числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, наступающего после окончания месячного срока со дня официального опубликования данного акта.

В соответствии с п. 5 ст. 8 Федерального закона от 06.06.2005 г. № 58-ФЗ настоящий Закон вступает в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования. При этом, изменения вносимые положениями п. 27 ст. 1 данного Закона в ст. 277 НК РФ распространяются на правоотношения, возникшие с 01.01.2005 г.

Однако в соответствии с п.2 ст.5 НК РФ, акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и (или) сборы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что положения Федерального закона № 58-ФЗ от 06.06.2005 г. ухудшают положение Общества и возлагают на налогоплательщика дополнительные обязанности в части определения для целей налогообложения стоимости имущества, внесенного в качестве вклада в уставной капитал, следовательно не могут иметь обратной силы.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно сослался на положения п.7 ст.3 НК РФ, указав, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка законности требования Инспекции № 1662 по состоянию 15.02.2007 г. При этом, суд правомерно указал на незаконность данного требования в связи с тем, что обоснованно посчитал незаконным решение Инспекции о возложении на Общество обязанности уплатить налог на прибыль в сумме 648 343 руб.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о подтверждении Обществом первоначальной стоимости и размера дополнительных расходов на удорожание внесенного в уставный капитал имущества, в связи с чем, признал незаконным доначисление налога на прибыль и соответствующих сумм пени в решении № 152 от 24.01.2007 г., а также недействительным выставленное на его основании требование об уплате налога на прибыль в сумме 648 343 руб.

Оснований считать данные выводы суда неправомерными у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что изменения, внесенные Федеральным законом № 58-ФЗ от 06.06.2005 г., не ухудшают положение Общества, как налогоплательщика, противоречат установленным обстоятельствам дела и не основаны на доказательствах.

Довод апелляционной жалобы о том, что в рассматриваемой ситуации на налогоплательщика возлагается обязанность по доказыванию, того, что не отдельные положения акта законодательства о налогах и сборах, а акт законодательства о налогах и сборах в целом ухудшает его (налогоплательщика)  положение, противоречит ст.200 АПК РФ, а также конституционному принципу запрета ухудшать положение налогоплательщика путем придания закону обратной силы (Определение Конституционного Суда РФ № 37-О от 07.02.2002 г.).

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Орловской области от 29.06.2007 года по делу № А48-1692/07-19 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России № 6 по Орловской области без удовлетворения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, возврату не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 29.06.2007 года по делу № А48-1692/07-19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России № 6 по Орловской области без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                             М.Б. Осипова

     Судьи                                                                                         В.А. Скрынников

                                                                                                 А.И. Протасов