Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2007 по делу n А14-16602-2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

признал свою задолженность перед истцом в сумме 293 111, 89 руб. и в этой части имеет место перерыв течения срока исковой давности. Однако ответчик погасил указанную задолженность, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 28 от 31.01.2005г. и кассовыми чеками к нему.

Суд области в обоснование отказа в удовлетворении требований ссылается на оплату ответчиком спорной задолженности 6.10.2004г. путем внесения в кассу предприятия денежных средств в сумме 960500 руб. /квитанция к приходному кассовому ордеру №1872 от 06.10.2004г/. Как отмечено в протоколе судебного заседания и тексте решения, представитель ответчика Бронякин О.Б. на вопрос суда пояснил, что денежные средства в указанной сумме были переданы предпринимателем Бондаревой непосредственно главному бухгалтеру Колыхалиной Г.И.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с вышеуказанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 1 статьи 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Исходя из вышеизложенного, изменение истцом основания иска в порядке статьи 49 АПК РФ до принятия судом решения по делу не изменяет момента перерыва течения срока исковой давности, наступившего в связи с предъявлением иска в установленном порядке.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15 ноября 2001 г. N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что в соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается, в частности, предъявлением иска в установленном порядке, то есть с соблюдением правил о подведомственности и подсудности дела, о форме и содержании искового заявления, об оплате его государственной пошлиной, а также других предусмотренных законодательством требований, нарушение которых влечет отказ в принятии искового заявления или его возврат истцу. В тех случаях, когда исковое заявление подается непосредственно в суд, датой предъявления иска следует считать день, в который исковое заявление поступило в суд.

В данном случае истец просит взыскать задолженность в сумме 960 500 руб. за товар, поставленный ответчику за период с 16.12.2003 года по 31.12.2003 года. Исковое заявление подано в Арбитражный суд Воронежской области 05.12.2006г., о чем свидетельствует отметка суда на исковом заявлении, в  котором упоминается задолженность  за макаронные изделия, поставленные в период с 31.05.2002г. по 31.12.2003г.

Таким образом, истец обратился в суд в пределах установленного законом трехлетнего срока.

Вместе с тем, в обжалуемом решении судом первой инстанции не дана должная оценка квитанции к приходному кассовому ордеру №1872 от 06.10.2004г., которую ответчик представил в качестве доказательства оплаты полученного товара.

Как указано судом первой инстанции, представитель ответчика Бронякин О.Б., присутствующий в судебном заседании, пояснил, что денежные средства были переданы его доверителем непосредственно главному бухгалтеру ОАО «Воронежская макаронная фабрика» Колыхалиной Г.И.

При этом из объяснений Колыхалиной Г.И. следует, что ИП Бондарева О.И. не вносила в кассу деньги, а квитанция к указанному ордеру  была выдана ошибочно. Данная квитанция и кассовый чек были выданы Безвершуку О.С., который внес в кассу ОАО «Воронежская макаронная фабрика» сумму в размере 960 500 руб. за приобретенную им недвижимость, расположенную по адресу: г. Воронеж, пер. Свечной, 1.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В апелляционной инстанции к материалам дела приобщено  вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда г.Воронежа от 11.05.2007г. по делу №2-1182/07, которым установлено, что  в кассу ОАО «Воронежская макаронная фабрика» сумму в размере 960 500 руб. по приходному кассовому ордеру №1872 от 06.10.2004г. внес Безвершук О.С.

В силу п. 3 ст. 69 АПК РФ, вступившие в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции, имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Факт поставки истцом в адрес ответчика товара по вышеуказанным товарно-транспортным накладным на сумму 960 500 руб. подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается. С учетом вышеуказанных обстоятельств апелляционный суд считает, что доказательства оплаты полученного товара ответчиком не представлены (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, требования истца о взыскании  с ответчика 960 500 руб. задолженности за поставленный, но неоплаченный товар, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом вышеизложенного, решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.08.2007 года подлежит отмене, а  апелляционная жалоба ОАО «Воронежская макаронная фабрика» - удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине по иску в сумме 16 105 руб. и за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 руб. согласно ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика – ИП Бондареву О.И. и подлежат взысканию в пользу ОАО «Воронежская макаронная фабрика».

Руководствуясь статьями 110, 267, 268, п.2 ст. 269, пп.3,4 п.1 ст. 270, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                       ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.08.2007 года по делу № А14-16602-2006/546/2- отменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Бондаревой Ольги Ивановны, г. Воронеж, в пользу Открытого акционерного общества «Воронежская макаронная фабрика», г.Воронеж, 960500 руб. задолженности, 16105 руб. государственной пошлины по первой инстанции и  1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

        Выдать исполнительный лист.

        Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                                         И.Б. Сухова

                       Судьи                                                          А.Е. Безбородов

                                                                                                 Л.М. Мокроусова